В. Иванова

Честно говоря, я не поняла, для чего сия запутанность? для чего ссылки на неведомого автора ( автор это я)в этой теме, тем более ,от предположений , до утверждений?

__________________
#Своих не бросаем#

dolgova

6666

Завидую тем, у кого в субботу выходной. А я опять участвую в дискуссии постфактум. Обнаружила, что предмет спора постоянно меняется. Да, аналогия ужа на сковородке явно напрашивается. Вроде бы Александ здесь - а он уже далече. Я так понимаю, ШМ решила выбрать метод верификации, который называется "экспертная оценка". Поправьте меня, В.Иванова, если я не права. Вы, имея свое мнение, не готовы считать его экспертным. "Точек зрения высказано тоже достаточно много и ни одна из них не истина, что бы на них ссылаться." Согласна.
Это ставит под сомнение вообще саму целесообразность такого спора, в котором участники (см. нашего собеседника) противоречат сами себе, отвергают общепринятые взгляды и оценки... теряется отправная точка. Это всё равно, что как в "Алисе в стране чудес", играть в шахматы, которые сами по себе разбегаются с тех клеток, на которых их ожидаешь видеть.

Спор превращается в досужую болтовню, где заранее любой имеет отговорку: "а истины вообще нет".
Нам только кажется, что "истина размножается спорами". Истинно научное знание рождается в лаборатории.

alexand

Ну нет таких формул, гр Долгова , что насилие в форме "диктатуры пролетариата" обязательно необходимо для улучшения полит и эконом ситуации в современной России. Это Ваше, - в основном, "вкусовое" мнение.
Исторические ссылки - всего лишь туманные аналогии.
Тов 6666! Приведите мне мое высказывание, от которого я отказался. Все мои высказывания полностью последовательны и вписываются в одну концепцию.

dolgova

Повторяю еще раз (с настойчивостью дятла): с помощью диктатуры пролетариата была проведена коллективизация.
Выводов о необходимости диктатуры пролетариата на современном этапе я из этого не делала.
А вот какой вывод я сделала:
частные собственники - исходя из вашей теории про частнособственнические инстинкты! - сопротивляются тем переменам, которые несут угрозу их собственности. Поэтому возникает выбор: либо отказ от реформ, либо насилие (не обязательно диктатура пролетариата!) - по отношению к ним. Насилие ради развития.
А вот Вы как раз демонстрируете тупой классовый подход.
Возьмем ваш тезис о сотрудничестве с мелкой и средней буржуазией. Половина из них (если не больше) ничего не производит, а торгует китайскими трусами, польской свининой или латвийским молоком.
Для них вступление в ВТО - подарок. А для фермеров, допустим - прямая угроза бизнесу.
Так что неплохо бы определиться, с кем из них Вы собрались сотрудничать.
Или Ваше стремление (в соответствии со столь любимой Вами Программой КПРФ) обложить повышенными налогами крупных собственников.
А почему государство не должно поддерживать прорывные технологически производства крупных собственников? В том числе налоговыми льготами? Тот же ё-мобиль Прохорова? Если поставить задачу производить его из российских комплектующих, выйти на определенный объем выпуска и занять определенную долю рынка - то пользы от такого проекта будет больше, чем от мелких продавцов заморских бус в обмен на наши нефть и газ.

alexand

Налоговые льготы на инвестиции предусмотрены в Программе КПРФ. Я лично тоже вносил такое предложение.
А небольшое цивилизованное насилие также предусмотрено в Программе КПРФ. Повторить пункты?
Вопрос о том, каким мелким и средним предпринимателям помогать, требует специальной проработки. Конечно, товаропроизводители предпочтительнее, чем избыточные посредники.

dolgova

Как собираетесь дозировать насилие? Пока не преодолете сопротивление или в соответствии со своими понятиями о цивилизованности?

alexand

Вопросы о дозировке будут решаться после прихода КПРФ к власти. Разумеется, в рамках вновь принятых законов и беспристрастного правосудия.

dolgova

после прихода к власти...
Всё ясно с Вами, господин теоретик...

Gena

Организаторов людоедской контрреволюции меньше всего волновало сколько накоплений у Каддафи, так же как их не волнует и скромность Асада.