ROM

Как же так?
Вы, Голаев, утверждаете, что «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - это новый метод, который остается неизвестный людям и непонятый».

Как же «неизвестный» и «непонятный»? В Докладе Зюганова Г.А. чётко прозвучало: «Главное в марксизме – диалектико-материалистический метод познания действительности. Мы обязаны его убедительно защищать и активно применять. Именно здесь – в вопросе о методе – уступки недопустимы. Метод – основа всякой науки. Уступить его, значит поступиться всей научной теорией».

То есть, как видим, ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ давно известен людям. И не просто «известен». На основе его был построен процветавший СССР и социалистический лагерь.

А О.Павловский (кто-то его, почему-то, назвал «дебилом» - см. №9) правильно, в общем-то, утверждает, что «диалектика - это умение вести спор, в более широком смысле - умение вести аргументированную дискуссию». Хотя себя О.Павловский относит к «метафизическим идеалистам». Он пишет: «Это я вам как метафизический идеалист заявляю».

В чём тут дело?

А дело в том, что все правы. Идёт борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Это естественно. Закон единства и борьбы противоположностей – объективный закон. Он действует, независимо от чьего-либо «дебилизма». Идёт борьба между НАУКОЙ и МРАКОБЕСИЕМ. В результате – происходит РАЗВИТИЕ. Ибо, «Развитие есть борьба противоположностей» (В.И.Ленин).

И всё встаёт на свои места. Задача коммунистов: «… свято беречь теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма, использовать теорию в своей практике. Развивая теоретическую мысль, следует неуклонно руководствоваться диалектико-материалистическим методом познания…» (Г.А.Зюганов).

Олег Павловский

Один из высших контуров сознания во Вселенной (правильнее сказать - высший) - это контур метапрограммирования. Но и на Земле проектировщики высших категорий пользуются не одной только логикой (суть - диалектикой). Условно методики проектирования мы можем разделить на группы:
1. Упорядочкенный поиск (линейный)
2. Мозговой штурм (работа мета-групп)
3. Конвергенция
4. Дивергенция
5. Трансформация
Из методик проектирования наибольший интерес представляют сенектика и FDM (фундаментальный метод проектирования Мэттчета), требующие исключительных способностей и подготовки проектировщиков.

В широком смысле проектирование - это созидательная деятельность человека, но не обязательно деятельность физическая. Поэтому, когда мы говорим о диалектике, то подразумеваем лишь один из частных случаев в процессе проектирования, один из инструментов, кстати, не самый сложный.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Мышление может быть и "без диалектики". Чаще всего именно так и происходит. Поборники "диалектическо-материалистического" метода мышления - суть диалектические бюрократы и холуи - редко отдают себе отчет в том, что есть люди и не глупее чем они, и ("я не боюсь этого слова") значительно умнее.
Прежде чем продолжить, отмечу, что диалектика отнюдь не способ мышления, для этого есть более подходящее определение - ЛОГИКА.
"Особо одаренным" рекомендую хотя бы ознакомиться с работами Гегеля или Декарта, а то "названий тьма, а за названиями - и вовсе темнота пустынная", ферштейн?

Диалектика - это аргументированная дискуссия и не более того. На практике дискуссия ведется не всегда в аудитории и перед "аудиторией". Дискуссия необходима в науке, публицистике и других областях. В том числе и на страницах книг или иных носителях информации. Поэтому, говоря о диалектике, мы говорим о систематизации, оценке и фиксации в сознании нашего понимания окружающего мира. Мыслить "диалектикой" невозможно, мыслить можно только УМОМ*.
__________________________________________________ _________________
* Мыслить невозможно ни "диалектикой", ни даже "диалектически" – диалектика это способ разрешения сомнений, а если изначально мыслить диалектически, то это значит у вас как минимум сумбур в голове. Конечно, возникают проблемы требующие быстрого, а иногда и неоднозначного решения. Тогда подключается ЛОГИКА, а то, что логически решить не представляется возможным, то может быть возможным для людей с эвристическим мышлением.

Апологеты материализма тоже могли бы умерить свой пыл. Не думаю, чтобы Маркс был материалистом в буквальном смысле этого слова - гениям вообще присуще некое "состояния неустойчивости", но что это такое я объясню как-нибудь потом.

Идеальный материалист - это непробиваемый жлоб с левополушарным мышлением, чистый "правша".
(О функциях полушарий головного мозга, работе эпиталамуса и таламуса, и связи их с "функциями левой и правой руки" мы потом поговорим, если аудитория окажется к этому подготовлена).

Сама по себе диалектика как бы исключает творчество, то есть поиск новых путей решения проблем. Но для логического подведения итогов диалектика необходима в любом случае.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Иван ДЮЖЕВ

Всё верно. "Все правы". "И всё встаёт на свои места".
И Пленум ЦК КПРФ состоялся своевременно. Материалы Пленума опубликованы в Интернете: http://kprf.perm.ru/novosti/novosti-...ostanovleniya/

Очень доходчиво излагает о ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ методе познания действительности профессор Попов М.В. в его лекциях (спасибо участнику форума «DONK», который представил нам возможность прослушать замечательные лекции Попова М.В. - http://www.kprf.org/showthread-t_16668.html ).

В статье И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме» простым русским языком (со свойственной только И.В.Сталину логикой и аргументацией) представлено различие между диалектическим и метафизическим методами познания действительности - http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_55.htm . Здесь И.В.Сталин, в частности, пишет: «В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике… Диалектика происходит от греческого слова “диалего”, что значит вести беседу, вести полемику…». И т.д.

Просто и доходчиво изложено о ДИАЛЕКТИКЕ в коротенькой статье «Что такое ДИАЛЕКТИКА?» доктора философии… В.Н. Бадыгина - http://maxpark.com/community/politic/content/708231 Он, в частности пишет: «Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля».

Попытки извратить ДИАЛЕКТИКУ не новы. Об этом, можно прочитать, например, в статье: «О статье Поппера «Что такое диалектика?». http://maxpark.com/community/politic/content/1454269. Тут, в частности, написано так: «Здесь мы имеем дело с плохо выполненным заданием по осквернению марксистско-ленинского учения. Хотя, почва для инсинуаций, оболванивания и одурачивания неподготовленной (малограмотной) молодёжи была создана… При чтении работы Поппера… следует обязательно учитывать, что она отнюдь не порождена стремлением представить читателю диалектику наиболее достоверным и понятным образом. Не следует ориентироваться на название. Если кто-то действительно хочет понять диалектику, то рассматриваемая работа… мало в этом поможет (разве что по принципу "от обратного")…».

Олег Павловский

М.В. Попов очень слабый лектор и ничем не примечательный теоретик.
Кроме того - он вторичен. Что толку перечислять хорошо известные понятия "конвейерным способом"?
В настоящее время КПРФ не имеет, по-видимому, ни привлекательных ораторов, ни умных и ярких публицистов. Проблема, конечно, решаемая, но возникает вопрос - в какие сроки?
Сам Г.А.Зюганов выделяется среди своих шамкающих и мекающих апологетов громкой речью, внятной дикцией и готовностью ответить практически на любой вопрос. Но, видя на экране его выступления, невольно спрашиваешь себя: а если бы Зюганову пришлось участвовать в открытой дискуссии без предварительной подготовки - что он смог бы сказать, и что ответить серьезным оппонентам на встречные вопросы? Если ты ведешь теледиалог с корреспондентом, по сути даешь интервью, то такая форма дискуссии всех проблем не решает.
Выдающимися ораторами, как известно, всегда были Ленин, Гитлер, Ф.Кастро и другие известные государственные деятели, а их политическая ориентация в данном случае значения не имеет. Умение увлечь аудиторию, а очень часто это возбужденная толпа, умение не только довести смысл идеи, но и заставить в нее поверить - необходимое качества лидера.
К сожалению, большинству населения России приходится только ждать, когда подобный лидер наконец появится и заявит о себе.

А восторженные реляциии... Что есть они, что их нет.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Кузьма Гуляйпольский

Спасибо, товарищи: И.Дюжев, ROM и др. за единомыслие.
Полагаю, вы все верно поняли суть ДИАЛЕКТИКИ. Суть диалектико-материалистического метода познания действительности, который лежит в основе науки марксизм-ленинизм-сталинизм. Вы верно поняли коренное отличие этого метода (метода ДИАЛЕКТИКИ) от МЕТАФИЗИКИ.

«Пролетарии и патриоты – объединяйтесь!» - это один из главных лозунгов коммунистов СССР сегодня.

Пусть вас не смущают противоречивые "измышления" некоторых идеалистов. Идеализм - это догматизм, антинаука. Это - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ здравому смыслу. Противоположности всегда были, есть и будут. Законы диалектики ДЕЙСТВУЮТ независимо от сознания людей. Эти ЗАКОНЫ - объективны. Отменить их невозможно.

"Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их..." (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма...").

Иван ДЮЖЕВ

Вам не надоело брызгать слюной. Сообщили бы что-либо по делу, по теме. А то всё какие-то глупости, намёки, оскорбления, базарный разговор.

Нет здесь никакого "валеры". Вам же уже сказали: у нас в Райкоме один компьютер на всех. Вам же уже кто-то намекнул на Ваш "дебилизм". А Вы лишь продолжаете его подтверждать. И ничего по теме.

"Те, кто продвигает новомодные теории глобализации, рассчитывают «перекрыть» ими ленинскую теорию империализма, предать ее забвению. Для нас же, коммунистов, именно она является идейно-теоретическим ориентиром в анализе и оценке современного капиталистического хозяйства..." (Г.А.Зюганов).

Олег Павловский

Нет не надоело. Не лезьте в мои темы и коментарии со своими "умностями" и я про вас забуду. Вы слишком назойливы и нетерпимы к чужому мнеию. Вас ведь с вашими догмами никто всерьез и не слушает, разве только такие как вы?
Вы, господа хорошие, не марксисты и не коммунисты по определению. По какому? Все просто, у вас слишком низкий уровень подготовки для ведения каких-либо дискуссий.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Иноземцев

Об "объективных законах".
----------------------
В нашем понимании всякий объективный закон всегда "над", а не "в", в т.ч. над Природой и над Обществом.
И возникает вопрос: "А кто их там разместил?" - Т.е. над природой и над обществом.
И получается, что всякий "объективный" закон есть ни что иное, как ипостась Бога.
А если законы "в", т.е. в Природе, в Обществе, то это уже не "закон", а обстоятельства.
И по существу, всякий "объективный закон" сводится к утверждению:
"Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время являет себя одним и тем же".
И по существу, всякий «объективный» закон является формальным представителем тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же.
И такие "законы" могут быть "открыты" только как результат обработки статистики наблюдений (опыта) и в рамках кантовского СИНТЕЗА.
И если в природе вещей нам доступны действия для создания тех, либо других обстоятельств, то как и чем мы сможем осуществить подобное в обществе?
Конечно, в общественном развитии можно уловить тенденцию этого развития, которая может существовать довольно продолжительное время, но считать, что такая тенденция может обладать статистикой, что, затем, можно формализовать её "законом", - напрасные надежды.
Тоже самое можно сказать и о становлении любого индивидуального сознания, - тенденции становления которого мы можем уловить, но нет и не может быть "объективных законов", используя которые стал бы возможным управлять сознанием другого. – Принять участие в становлении и развитии этой тенденции доступно каждому, но для этого надо быть, хоть на шаг, но впереди шагающему и в створе этого вектора.
И если для живущих плодами собственного труда створ этой тенденции найден Ф.М. Достоевским как стремление к совершенству и красоте и в своих помыслах и поступках и которые не представимы: без стремления к справедливости, без любви к себе подобному, взаимопомощи, сострадания, милосердия, совести и проч., тогда как для живущего технологиями паразитирования, для собственного выживания, необходимо стремление к изощрённости в своей имитации человека «труда», что невозможно осуществить без: обмана, лицемерия, лжи, клеветы, провокаций, краж, грабежа и прочих, как говаривал Фрейд: «замечательных и прекрасных преступных деяний».
---------------------------
А в общем. – Если в мире материи нам доступны способы и приёмы (операции) для творения тех, либо других необходимых обстоятельств и с достаточной мерой точности состояния параметров этих обстоятельств и из чего вполне достоверно следует нужное для нас следствие,
тогда как для непрерывно меняющегося человеческого СОЗНАНИЯ не только невозможно продублировать предыдущие обстоятельства, но нет никаких возможностей, хотя бы, выявить их состав.
-------------------

Игорь Голаев

Почему нет мышления?
Метафизика - это и есть мышление.

Этим образом мышление сегодня все пронизано от школьного образования до всей политической мировой системы.

Я говорю о метафизики, которая определена и высвечена диалектическим материализмом.
Метафизика - это первый тип человеческого мышления (низший тип).
Диалектика - это второй тип человеческого мышления (высший тип). Этот тип открылся в марксизме, хотя существовал еще в древности, но был еще не явлен.
Например учение Гераклита было основано на диалектике.

__________________
Духовный материализм