«Почему МАРКС был прав?» - Страница 1071 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 24.05.2020, 17:03

Цитата:

Сообщение от крепыш

В СССР по факту был ГМК с элементами социальной поддержки населения. Остальное все надумано и раздуто до вселенских размеров.

Ну, не тебе-то об том речь держать, ладно я Вишенке могу себе позволить такие мысли, но только не тебе, холуек.

Александр Степанов · 24.05.2020, 17:07

Цитата:

Сообщение от тин

Двоичность выражается как раз в логике, где есть логический "ноль" и логическая "единица". Но в философии это отражено в таком понятии как "ложь" и "истина". Раньше считали что "ложь" и "истина" постоянны как во времени, так и в пространстве. Но согласно логике Гегеля, могут оказывается изменятся со временем, превращаться одно в другое и обратно согласно законам диалектики. Но с приходом квантовой механики вдруг оказалось, что "лжи" и "истины" нет таковых, главное как на них посмотреть в пространстве, и всего лишь зависит от точки "наблюдателя" в пространстве. То есть, здесь наблюдается все усложняющий аппарат действий над этими категориями.

Так все-таки есть и третье начало?

Александр Степанов · 24.05.2020, 17:10

Цитата:

Сообщение от тин

Эксплуатация человека человеком может быть исключительно, тогда, когда есть наличие частной собственности. Разумеется вам смешно. Это лишь указывает, что пропаганда капитализма может быть основана только на жульничестве и мошенничестве, что как раз вы прекрасно демонстрируете.

Вообще-то не обязательно, к примеру: царство инков, майя, тот же Древний Китай и пресловутый среднеазиатский способ, там ЧС не было, а эксплуатация была.

Александр Степанов · 24.05.2020, 17:13

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Прибыль или прибавочная стоимость или Фонд Накопления создаются и при Социализме.
Наличие эксплуатации определяется Исключительно способом РАСПРЕДЕЛЕНИЯ прибыли. В единоличных интересах буржуя или в интересах всего общества..

О прибыли, как и об убыли, при Социализме речи быть не могет, там завсегда хорошо, а вот наличие эксплуатации есть завсегда, где есть ЧС и буржуи, соответственно.

Александр Степанов · 24.05.2020, 17:18

Цитата:

Сообщение от крепыш

Ну, если следовать Вашей мысли, то эксплуатация была, ещё какая и при советском государственно-монополистическом капитализме, где идейные граждане работали не покладая рук за похлебку! А в конце пути граждане дошли наконец то, что их просто беспощадно происпользовали как последних лохов!!! Это было жульничество и мошенничество в квадрате, если не выше!

Вот пистеть только лишнее не надо, граждане РФ и не только, а всех бывших советских республик, и не только, а считай пол-гейропы восточной, большинство по крайней мере, счас понимают, какими они оказались лохами, что прошляпили свою страну, отдали барыгам не растерзание.

Александр Степанов · 24.05.2020, 17:22

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Например, точно так же, Как и Рузвельт заставил своих буржуев платить 95% личного дохода в бюджет , по этой ставке прогрессивного налога..

Ну, и?, и на сикоко хватило того Рузвельта?, тем паче я тебе на пальцах разъяснял, что 5% от 5 лямов в день, это будет очень и очень дохрена. Ты хотя бы калькулятор в руки взял бы, болезный

крепыш · 24.05.2020, 17:24

Цитата:

Сообщение от тин

В СССР кто работал не покладая рук, тот хорошо получал, а кто не работал имел похлебку. В СССР не было государственного монополистического капитализма. И хорош здесь распространять эту клевету на СССР!!!

А вот здесь не Ваша правда! Почему?! Всё очень просто и доказывается на раз. Во- первых, все принадлежало государству и распоряжались только государство, как не крути совокупный государственный капиталист налицо.Во- вторых, монополизм по всем статьям! Ну и в третьих, основа всего этого механизма КАПИТАЛ! Так что примите на блюдечке Ваш любимый "социализм" в лице государственно- монополистического капитализма! А чтобы Вы сильно не расстраивались, добавим, с элементами социальной поддержки населения!!!

Александр Степанов · 24.05.2020, 17:25

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Понятное дело - кто имеет властные полномочия по написанию законов, тот их и пишет. Отсюда вывод - Власть должна быть у большинства трудящихся, чтобы буржуй получил закон по которому обязан делиться прибылью с обществом и делиться в том объеме в котором большинство считает это уместным и справедливым..

При наличии буржуев власть наемный раб никогда не смогет удержать, учи уроки Парижской коммуны, недоразвитый, она продержалась всего-то ничего, но уроки дала.

крепыш · 24.05.2020, 17:31

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Вот пистеть только лишнее не надо, граждане РФ и не только, а всех бывших советских республик, и не только, а считай пол-гейропы восточной, большинство по крайней мере, счас понимают, какими они оказались лохами, что прошляпили свою страну, отдали барыгам не растерзание.

Так барыги то кто?! Бывшие партийные номенклатурщики от КПСС, которые утащили из народных закромов1500тонн золотишка! И поди Вам часть досталась, поэтому Вы и рвёте свою жопу, уважаемый тов.Степанов! Так что всё сходится почему и как!

ССедьмой · 24.05.2020, 17:33

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Ну, и?, и на сикоко хватило того Рузвельта?, тем паче я тебе на пальцах разъяснял, что 5% от 5 лямов в день, это будет очень и очень дохрена. Ты хотя бы калькулятор в руки взял бы, болезный

Я же тебе уже писал, что можно и 99,999%. Принципиально это нисем не отличается от 95%, в смысле возможности реализации. Подбирать можно до тех пор пока, например, у Форда "зарплата" за ЧС и капитал не стала бы ... раз в 8 больше минимальной на его предприятиях ...

и общественность не посчитала бы это справедливым ...

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54