«Почему МАРКС был прав?» - Страница 1111 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Гость1 · 31.05.2020, 11:51

Цитата:

Сообщение от jra

Замаскированные под создателями нового социализма.

Такая должность была на предприятиях -"создатель нового социализма"?

Цитата:

Сообщение от jra

Тайно покровительство КГБ.
Стало филиалом ЦРУ.

И инопланетян

Гость1 · 31.05.2020, 11:52

Цитата:

Сообщение от тин

Эти бандеровцы и власовцы в то время рыскали по всем уголкам предприятия, искали коммунистов, угрожали виселицей.

Ужас какой, на каком предприятии было такое?

jra · 31.05.2020, 12:11

Цитата:

Сообщение от Гость1

Такая должность была на предприятиях -"создатель нового социализма"?

И инопланетян

1. Почитайте перестроечный Огонёк. Ни слова о построении капитализма. Дабы не вспугнуть идиотов.
Выборы директоров изображались не как создание хаоса в экономике, а как построение истинного социализма.
2. Назовите хоть одну акцию КГБ в защиту социализма и СССР.
Такого не было.
Ни явно,ни тайно.

крепыш · 31.05.2020, 13:14

Мы бы перефразировали тему, а именно:" почему Маркс был не прав?" А не прав он был хотя бы потому, что рассмотренные им случаи возникновения прибавочной стоимости не отвечают элементарной логике. За примерами далеко ходить не нужно, чтобы подтвердить данное утверждение. В первую очередь это касается так называемого 10 процентного выигрыша предпринимателя в качестве продавца и 10 процентного проигрыша того же предпринимателя в качестве покупателя. Из данного факта Маркс приходит к выводу, что якобы из данной ситуации предприниматель не может получить прибавочную стоимость, потому как выиграв 10 процентов прибавочной стоимости в качестве продавца, предприниматель неминуемо потеряет те же 10 процентов в качестве покупателя и таким образом останется с нулем как и до продажи. Если рассматривать в процентах данный пример, то действительно Маркс прав, а вот если рассматривать в абсолютном выражении, то правота Маркса сразу превращается в неправоту. Рассмотрим ситуацию поближе, чтобы понять ложный вывод Маркса.
Итак, предприниматель произвел продукцию на сумму, скажем, 1 000 000 руб и продал эту продукцию по сложившейся цене на 10 процентов превышающей исходную сумму, то есть за 1 100 000 руб. С другой стороны в качестве покупателя предприниматель покупает товаров для своего производства не на 1 100 000, а на 1 000 000 руб., где уже имеется прибавочная стоимость другого продавца в 10 процентов. В нашем примере наш предприниматель в качестве продавца выиграл 10 процентов в виде 100 000 руб., но не проиграл их в качестве покупателя как этого хотел бы Маркс! И таким образом предприниматель может получать свою прибавочную стоимость, если не бесконечно долго, но во всяком случае длительное время.

тин · 31.05.2020, 13:41

Цитата:

Сообщение от крепыш

Мы бы перефразировали тему, а именно:" почему Маркс был не прав?" А не прав он был хотя бы потому, что рассмотренные им случаи возникновения прибавочной стоимости не отвечают элементарной логике. За примерами далеко ходить не нужно, чтобы подтвердить данное утверждение. В первую очередь это касается так называемого 10 процентного выигрыша предпринимателя в качестве продавца и 10 процентного проигрыша того же предпринимателя в качестве покупателя. Из данного факта Маркс приходит к выводу, что якобы из данной ситуации предприниматель не может получить прибавочную стоимость, потому как выиграв 10 процентов прибавочной стоимости в качестве продавца, предприниматель неминуемо потеряет те же 10 процентов в качестве покупателя и таким образом останется с нулем как и до продажи. Если рассматривать в процентах данный пример, то действительно Маркс прав, а вот если рассматривать в абсолютном выражении, то правота Маркса сразу превращается в неправоту. Рассмотрим ситуацию поближе, чтобы понять ложный вывод Маркса.
Итак, предприниматель произвел продукцию на сумму, скажем, 1 000 000 руб и продал эту продукцию по сложившейся цене на 10 процентов превышающей исходную сумму, то есть за 1 100 000 руб. С другой стороны в качестве покупателя предприниматель покупает товаров для своего производства не на 1 100 000, а на 1 000 000 руб., где уже имеется прибавочная стоимость другого продавца в 10 процентов. В нашем примере наш предприниматель в качестве продавца выиграл 10 процентов в виде 100 000 руб., но не проиграл их в качестве покупателя как этого хотел бы Маркс! И таким образом предприниматель может получать свою прибавочную стоимость, если не бесконечно долго, но во всяком случае длительное время.

Если рассматривать экономическую систему как замкнутую, то там нет места прибыли, а если экономическая система открытая то там прибыль возможна. А в открытой системе всегда есть халявный ресурс. В данном случае халявным ресурсам являются природные ресурсы, которые под расчетам капиталистов могут и не хватить. А значит уже капитализм стал пожирать самого себя, чтоб выжить.

крепыш · 31.05.2020, 13:56

Цитата:

Сообщение от тин

Если рассматривать экономическую систему как замкнутую, то там нет места прибыли, а если экономическая система открытая то там прибыль возможна. А в открытой системе всегда есть халявный ресурс. В данном случае халявным ресурсам являются природные ресурсы, которые под расчетам капиталистов могут и не хватить. А значит уже капитализм стал пожирать самого себя, чтоб выжить.

Это без разницы, открытая система или не очень открытая, потому как прибавочная стоимость есть результат регулируемой разницы между спросом и предложением, плюс достижения научно- технического прогресса, потому как всегда находятся те, кто готов выложить за новый товар больше ценностей, чем он стоит в производстве.

Александр Степанов · 31.05.2020, 15:44

Цитата:

Сообщение от крепыш

Итак, предприниматель произвел продукцию на сумму, скажем, 1 000 000 руб и продал эту продукцию по сложившейся цене на 10 процентов превышающей исходную сумму, то есть за 1 100 000 руб. С другой стороны в качестве покупателя предприниматель покупает товаров для своего производства не на 1 100 000, а на 1 000 000 руб., где уже имеется прибавочная стоимость другого продавца в 10 процентов. В нашем примере наш предприниматель в качестве продавца выиграл 10 процентов в виде 100 000 руб., но не проиграл их в качестве покупателя как этого хотел бы Маркс! И таким образом предприниматель может получать свою прибавочную стоимость, если не бесконечно долго, но во всяком случае длительное время.

Ага, а другой предприниматель по твоему лох?

Александр Степанов · 31.05.2020, 16:04

Цитата:

Сообщение от крепыш

Это без разницы, открытая система или не очень открытая, потому как прибавочная стоимость есть результат регулируемой разницы между спросом и предложением, плюс достижения научно- технического прогресса, потому как всегда находятся те, кто готов выложить за новый товар больше ценностей, чем он стоит в производстве.

Да ни хрена подобного, в замкнутой системе прибыли взяться ваще не откуда, разве что инопланетяне подкинут, но тогда система будет уже не замкнутая.

А это кино спецом для дурачков, тупящих с ЭТС.

https://www.youtube.com/watch?v=

крепыш · 31.05.2020, 18:06

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Ага, а другой предприниматель по твоему лох?

Другой предприниматель не лох и не был им никогда, он получил свою прибавочную стоимость как составную. часть в сумме 1000 000 руб., уплаченной нашим предпринимателем за необходимые ему товары! Таким образом, и наш предприниматель получил 10 процентов прибавочной стоимости и другой получил свои 10 процентов прибавочной стоимости. Просто, уважаемый тов.Степанов, Маркс, а вместе с ним и Вы совсем забыли об абсолютных цифрах!

Леонид Ильич™ · 31.05.2020, 18:13

Цитата:

Сообщение от тин

Если рассматривать экономическую систему как замкнутую, то там нет места прибыли,

Маркс считал иначе. И более того, в 20 главе "Простое воспроизводство" II тома Капитала показал схему замкнутой экономической системы с простым (не расширенным) воспроизводством. И там капиталисты получали прибыль.

Согласно марксизму, прибыль производится благодаря особым свойствам товара "рабочая сила", который способен создавать большую ценность чем сам потребляет. Никакой "незамкнутости" экономической системы для проявления этого свойства "рабочей силы" не требуется.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54

31.05.2020, 13:14	#11104
крепыш Местный Регистрация: 11.07.2012 Сообщений: 9,764 Репутация: -110	Мы бы перефразировали тему, а именно:" почему Маркс был не прав?" А не прав он был хотя бы потому, что рассмотренные им случаи возникновения прибавочной стоимости не отвечают элементарной логике. За примерами далеко ходить не нужно, чтобы подтвердить данное утверждение. В первую очередь это касается так называемого 10 процентного выигрыша предпринимателя в качестве продавца и 10 процентного проигрыша того же предпринимателя в качестве покупателя. Из данного факта Маркс приходит к выводу, что якобы из данной ситуации предприниматель не может получить прибавочную стоимость, потому как выиграв 10 процентов прибавочной стоимости в качестве продавца, предприниматель неминуемо потеряет те же 10 процентов в качестве покупателя и таким образом останется с нулем как и до продажи. Если рассматривать в процентах данный пример, то действительно Маркс прав, а вот если рассматривать в абсолютном выражении, то правота Маркса сразу превращается в неправоту. Рассмотрим ситуацию поближе, чтобы понять ложный вывод Маркса. Итак, предприниматель произвел продукцию на сумму, скажем, 1 000 000 руб и продал эту продукцию по сложившейся цене на 10 процентов превышающей исходную сумму, то есть за 1 100 000 руб. С другой стороны в качестве покупателя предприниматель покупает товаров для своего производства не на 1 100 000, а на 1 000 000 руб., где уже имеется прибавочная стоимость другого продавца в 10 процентов. В нашем примере наш предприниматель в качестве продавца выиграл 10 процентов в виде 100 000 руб., но не проиграл их в качестве покупателя как этого хотел бы Маркс! И таким образом предприниматель может получать свою прибавочную стоимость, если не бесконечно долго, но во всяком случае длительное время.