Кулагин Владимир

Очень Верные слова. ........................

Аркадий Росс

Не согласен только с последней фразой, поскольку философия (идеология), оторванная от базиса,экономически не связанная с ним, порождает новые противоречия.Именно несоответствие коммунистической идеологии тому экономическому базису, реализованному в СССР и породило основу для его крушения. Если же Вы имеете в виду, что философия научного коммунизма является приоритетней над экономикой, то тут всё просто: есть правила(МЛТ), согласно которых нужно строить и идеологию, и экономику (практику).

Игорь Голаев

Это очень сегодня полезно оторвать экономику от идеологии.
Ленин был против экономического социализма.

Человечество никогда не то что не придет к коммунизму, но даже справедливости не достигнет, если будет руководствоваться экономикой.

Экономика живет по своим законам, которые никто не может изменить. Но экономика живет в той системе в которой существует.

Диалектический материализм изменяет не экономику, а ВСЮ систему в целом.
Но если руководствоваться экономикой, то систему изменить невозможно.
Пример этого Западные социалисты, которые постоянно терпят провал.

Для экономики родная система - это капитализм. И экономика всегда будет вести людей в капитализм, если ее ставить на первое место. Что и было в СССР.

Философия диалектического материализма - это не экономическое учение, а мировоззренческая идеология. А потому эту философию нужно понимать вне экономики.

__________________
Духовный материализм

Аркадий Росс

Любое строительство начинается с изучения основ теории, которая служит критерием практики. Так и в нашем случае: Теория - МЛТ, практика её реализации - все стороны жизни , в том числе и экономика. Экономика, оторванная от идеологии способна забрести чёрт знает куда (без руля и без ветрил). Это подтвердил развал Союза, где идеология была полностью оторвана от практики её внедрения, и в экономике в том числе.

Свой_взгляд

Я исхожу из максимальной полезности общественного труда.
Собственность, это атрибут рынка и капитализма, почему то Вы этого не видите?
Знания, созданные обществом, стоят во главе благ материальных, и также как материальные блага создают необходимый для общества продукт труда. Так что автомобиль для таксиста и знания учителя, служат одной цели, производство благ для общества и обеспечения жизни работника.
Учитель учил а врач лечил, пока был рабочий контроль. А что сейчас? Научил или нет, вылечил или нет, а пайку съел. Знания детям не дал, работу свою не выполнил, а зарплату за халяву получил по закону, посредством собственности и налога на производство. Налог этот рабочий платит, а спросить с бюджетника не может, нет спроса нет работы.
Вот поэтому нас никто не учит, не лечит, не защищают и не охраняют.
А зачем? Пайка будет по закону! Зачем работать?
С уважением Лихачев.
Общественные знания и материальные блага созданные обществом для общественного использования. Являются достоянием народа.
Их может использовать каждый для своего труда, согласно способностям.
И каждый работник имеет право распоряжаться продуктом своего труда сам. Каждый продукт труда должен иметь общественную оценку, это и есть полезность продукта труда. Ее определить может только общество.
Это не рынок, это общественная оценка продукта труда и оплаты за труд.
Плановость эффективна в целях развития, и все равно учитывать нужно спрос. Иначе создадим никому не нужный продукт труда. Пустим труд людей на ветер.
Экономику создал потребитель своим трудом и определением продукта труда ему необходимого. Создал для того, что бы она ему служила, а не управленцам, желающим набрать баллы, и премию побольше получить.
Производитель производит то, что обществу необходимо. Потребитель определяет необходимый ему продукт труда. Что востребовано, то в цене, и есть на что производство развивать. Упал спрос, сворачивай производство. С этим же не поспоришь. И чего тогда копья ломать?
Все просто и понятно. Зачем усложнять простое, для обмана?

Kuznez

Не ребята вам всем ещё:

Учится!
Учится!
и
Учится!

и

Думать учится

Собственность, она и в Африке собственность.
Например мои трусы 54 размера -это моя собственность!

ПаняЛи? Поэтому причём здесь рынок?
Я пошёл в лес и набрал грибов, теперь у меня в собственности есть грибы, я могу их продать, а могу сожрать, пожарив с картошкой и лучком.
Работник может распоряжаться своим трудом, если он работает на себя, например на своём огороде, и собрав урожай, использовать по своему усмотрению.

А вот если он работает на заводе который выпускает телевизоры.....
То дудки, и фигушки, и т.д.(дальше матюки).
ПаняЛи?

Ничего вы не паняЛи, уверен начнёте всё сначала.

И Это хочет научить Пролетариат политэкономии?

Уважаемые Гости форума, не обращайте внимания на этих полит экономистов, это горе форума, мы все от них плачем и страдаем, нам стыдно за наших товарищей, да и товарищи ли Они?

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

ABD

Мужик, ты русский вообще? Почему не знаешь элементарных правил русского языка?

Kuznez

Ну наконец-то, земля треснула -ABD явился!
Дык вас не было, у кого учится?

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Аркадий Росс

Плановость может не только удовлетворять спрос, но и формировать его.

Александр Грек

Аркадий Росс
А.Г.
Вот те на! Ну, и философствуете Вы до посинения, а правильно устроенный базис (ПО + производительные силы), правильно себе развиваются, корректируя, если что, «философию».
Не «идеология» была «оторвана от базиса», а производственные отношения не захотел сменить хрущев на социалистические. Притом потому, что идеология просто продиктованная действовавшими ПО именно и противоречила уже дальнейшему пути в социализм.

Аркадий Росс

Цитата:

Именно несоответствие коммунистической идеологии тому экономическому базису, реализованному в СССР и породило основу для его крушения.

А.Г.
Идеология вполне соответствовала тому текущему базису (а в нем тем ПО), но не соответствовала ходу в социализм в собственном смысле, из социализма в известном смысле (капиталистического производства «с коммунистическим компенсирующим до социализма» распределением из ФОП).
Хрущев не пошел в социализм, но оставил во что бы то ни стало именно действовавшие ПО (их телом была административная система, ее принцип действия и само действие по сбору всей ПС он принципиально не стал преобразовывать в социалистические), и «пошел прямо в коммунизм».

Аркадий Росс
А.Г.
В соответствии с МЛТ надо строить не экономику, но политэкономию строя (отсутствие антагонизма, т.е. классов), а уже в этой политэкономии строить экономику.