«Почему МАРКС был прав?» - Страница 191 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Аркадий Росс · 07.09.2013, 23:24

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Вы противоречите сами себе. Если прибавочная стоимость создаётся именно в процессе труда, то одинаковый труд в одинаковых условиях должен создавать одинаковую прибавочную стоимость, а не разную.

Абсолютно нет. Прибавочная стоимость, как источник прибыли при капитализме, зависит от рыночного спроса и не может быть постоянной величиной(я уже писал об этом).При плановой экономике она может быть выражена даже в конкретных процентах.

yhtyht77 · 07.09.2013, 23:25

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Безлюдных технологий не бывает и быть не может, поскольку любое оборудование, даже самое совершенное, нуждается в систематическом контроле, обслуживании и ремонте. Просто затраты на производственный процесс снижаются, как и себестоимость произведённого товара.
Вы берёте в качестве *примера* тот советский период, когда полностью нарушались все принципы социалистического производства.А нужно рассматривать период реального социализма - конец 30-х годов.В послевоенный период , начиная с 60-х годов пошёл процесс постепенного перехода к *социалистическому рынку* породившего **вал* в производстве и угробившего экономику. А капитализм , как и предсказывал В.И. Ленин, перешёл в высшую свою стадию - империализм, породивший олигархию.

У меня под окном дом выстроили. За год. 23 этажа. Один экскаватор. Один крановщик. И пара узбеков.
А сто лет назад? 160 землекопов в три смены котлован рыли бы.
560 грузчиков , разгружали бы подводы и таскали всё добро на 11 этаж.
каменщикам. Растврорщикам и т д.
Какие сейчас технологии. Если на объекте больше трех человек ниразу не собиралось.

И дом не через 40 лет построен и сдан.

Аркадий Росс · 07.09.2013, 23:36

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

У меня под окном дом выстроили. За год. 23 этажа. Один экскаватор. Один крановщик. И пара узбеков.
А сто лет назад? 160 землекопов в три смены котлован рыли бы.
560 грузчиков , разгружали бы подводы и таскали всё добро на 11 этаж.
каменщикам. Растврорщикам и т д.
Какие сейчас технологии. Если на объекте больше трех человек ниразу не собиралось.

И дом не через 40 лет построен и сдан.

Это как раз подтверждает мои слова о падении себестоимости единицы товара, но никак не исключает использования людского труда( пусть в меньших количествах)), который и порождает прибавочную стоимость. Не будет экскаватор сам работать, сам себя обслуживать и ремонтировать. Не будет то же самое и с растворо-бетонным узлом и подъёмными механизмами, поднимающими материалы на этажи и мн. др.

yhtyht77 · 07.09.2013, 23:47

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Это как раз подтверждает мои слова о падении себестоимости единицы товара, но никак не исключает использования людского труда( пусть в меньших количествах)), который и порождает прибавочную стоимость. Не будет экскаватор сам работать, сам себя обслуживать и ремонтировать. Не будет то же самое и с растворо-бетонным узлом и подъёмными механизмами, поднимающими материалы на этажи и мн. др.

3% от трудоспособного населения достаточно. А остальным куда деваться?
Тут как не крути , а сильно пахнет каждому по потребности. Потому что других вариантов не просматривается.

3% будут жить при капитаклизме. Согласен. А 97 - ми все таки придется при коммунизме. И какое же это будет общество ? Как можно назвать такой строй? Ответ очевиден. КОММУНИСТИЧЕСКОЕ. Отсутствие занятости , тянет за собой все о чем говорил Маркс. Отмену денег.( для 97 %) Потому что взять их негде. Нерентабельность частного производства. Потому что товар можно будет только отдать даром.

Ну и раскрепощение высших творческих способностей . Потому что труд на благо общества , без корысти , это и есть творчество.
Никаких противоречий с Марксистской теорией не наблюдается.

Аркадий Росс · 07.09.2013, 23:49

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Стоит сказать, что Маркс прекрасно осознавал историческую ограниченность своей теории и понимал, что автоматизация производства кардинально меняет роль труда и отправляет на свалку истории "трудовую теорию теорию стоимости".

Вот что писал Маркс:

Маркс, соч., 2-е изд, Т. 46, ч. 2, с. 213-214.

То есть, рабочее время, а значит и "общественно необходимое рабочее время" = "стоимость", перестаёт быть мерой богатства, мерой ценности вещей. Соотвественно, теряют всякий смысл рассуждения о "необходимой стоимости" и "прибавочной стоимости".

Сейчас, как это предвидел Маркс, главным источником богатства народов стало не столько рабочее время, сколько "понимание природы и господство над ней", т.е. в частности, внедрение достижений научно-технического прогресса и разумные организационные решения.

Представлять себе, что затраченное рабочее время может быть единственной или даже главной мерой вклада человека в общественное богатство, и сводить вклад людей в общественное богатство к мифической "прибавочной стоимости", создаваемой якобы только "пролетариатом" -- это наивное упрощение, которое было простительно в первой половине 19 века. А сейчас является анахронизмом, и крайне реакционным заблуждением.

А чего стОят пусть даже очень высокоэффективные производственные проекты, не реализованные трудом рабочих? НТП только тогда имеет смысл, когда он реализован в процессе труда по его внедрению.

Аркадий Росс · 07.09.2013, 23:52

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

3% от трудоспособного населения достаточно. А остальным куда деваться?
Тут как не крути , а сильно пахнет каждому по потребности. Потому что других вариантов не просматривается.

3% будут жить при капитаклизме. Согласен. А 97 - ми все таки придется при коммунизме. И какое же это будет общество ? Как можно назвать такой строй? Ответ очевиден. КОММУНИСТИЧЕСКОЕ. Отсутствие занятости , тянет за собой все о чем говорил Маркс. Отмену денег.( для 97 %) Потому что взять их негде. Нерентабельность частного производства. Потому что товар можно будет только отдать даром.

Ну и раскрепощение высших творческих способностей . Потому что труд на благо общества , без корысти , это и есть творчество.
Никаких противоречий с Марксистской теорией не наблюдается.

Вдумайтесь в то, что пишете. Даже объяснять скучно.

yhtyht77 · 08.09.2013, 00:05

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Вдумайтесь в то, что пишете. Даже объяснять скучно.

Технологический базис определяет суть общественноэкономической формации. Современный базис у нас коммунистический. И он будет требовать изменения общества вцелом на новую ,коммунистическую модель производства и главное -потребление.
Через кризисы . Через революции. Через войны. Но общество будет поставлено перед фактом. Либо коммунизм. Либо ничего.

Нет других вариантов. (3% трудящихся , я не рассматриваю . Это уже не суть исторического процесса) Нужно рассматривать именно пролетариат .
Роль которого в дальнейшей истории человечества - будет решающей.

наивный · 08.09.2013, 00:15

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Спрашивайте у верующих в эту мифическую субстанцию.

Я к ним не отношусь.

Есть две категории верующих: одни веруют в то, что "эта мифическая субстанция" существует, другие - что не существует. Но для тех и других эта субстанция остаётся "мифической".

Поэтому верующих спрашивать бесполезно, так как они не понимают, они веруют.

А спрашивать надо тех, кто понимает.

Леонид Ильич™ · 08.09.2013, 00:31

Цитата:

Сообщение от dolgova

Нет. EBIDTA, например, не учитывает амортизацию, т.е. не полностью учитывает затраты ресурсов на производство буханки хлеба,

Вы их тоже не учли. Поэтому я и сказал про EBITDA а не про EBIT

Цитата:

Сообщение от dolgova

с другой стороны, учитывает какие-то вещи, которые не учитываются моей формулой (например, НДС).

В EBITDA НДС не входит, потому что не входит в выручку - см. стандарт МСФО (IAS) 18 п. 8.

Цитата:

Сообщение от dolgova

Ваш пекарь трудился 3 часа, и получил 6 руб. – это цена его труда. Произведенная им добавленная стоимость = стоимость буханок минус стоимость ресурсов = 7 руб., т.е. 2,33 руб. в час.

Добавленная стоимость и марксова "прибавочная стоимость" - очень разные понятия. Добавленная стоимость к марсовой "трудовой теории стоимости" не имеет никакого отношения. Добавленная стоимость включает зарплату пекаря (оплату труда), а "прибавочная стоимость" нет.

Цитата:

Сообщение от dolgova

в первых двух буханках прибавочной стоимости нет, а в третьей буханке = полчаса или 50% затраченного на её выпечку времени.

Поздравляю вас, вы опровергли трудовую теорию стоимости Маркса. По Марксу прибавочная стоимость создаётся только трудом, и одинаковый труд в одинаковых условиях создаёт одинаковую прибавочную стоимость. Ваш вывод этому противоречит.

Petrovich · 08.09.2013, 01:07

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

А вы уверены, что каждый собственник работает?

Да .

Цитата:

А если работает, то должен получать зарплату на общих основаниях, а не присваивать прибыль.

Собственник на общих основаниях и получает . Просто механизм формирования доходов у него иной, чем у наёмных работников . Рабочие, например, получают согласно сдельщине . Бухгалтер, водитель, сторож, - повременно-премиально . Собственник - прибыль за вычетом налога на прибыль и расходов на расширение производства .

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54