«Почему МАРКС был прав?» - Страница 611 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Suum Сuique · 04.10.2015, 11:53

Цитата:

Сообщение от cherry

Элементарно, Ватсон.
элементарно.

Если тех трусов - пара-две на год то , есссно - моя лично-святая и неприкосновенно-лелеемая

(разновидность частной).

А если, как щас, - дюжина - девать некуда - то аккурат - никакая.

Уровень рассуждения вороватого прапорщика на складе – если много, то ничьё.

cherry · 04.10.2015, 14:39

Цитата:

Сообщение от NIP

Сообщение от cherry
При том, что коллективная (пайная, акционерная) - то же , что частная, только не в пример бордельнее, тупее и паразитнее.
Очень спорное мнение! ............

И против чего Вы тут собрались спорить , дорогой НИП ?
После таких, к примеру, натурных наблюдений .

Цитата:

http://kommunika.ru/?p=5401
раздел 4.
Эпизод 3. Когда в России шла ваучерная эпопея, такое же безобразие случилось и в Украине. В том числе и “акционирование” родного завода. Тут состоялся ряд сражений, в каждом из которых был полостью разгромлен.

Бой первый был за закрытое общество – ЗАО: убеждал люд на собраниях и в листовках, что только тогда будем хозяевами завода. А начальство навязывало ОАО – открытое: дескать, будем привлекать инвесторов и делить прибыль.

– А зачем ? Если будет надобен кредит, то нашему заводу любой банк с радостью.

– И прибыль нам на кой: это же – прямой вычет из нашей зарплаты, который надо отдавать кому-то, не знамо, за что ? Банк хотя бы в бухгалтерии как-то помогает.

Главный инженер “разъяснил”: прибыль-де нужна на развитие завода, модернизацию, социалку, на дивиденды.

– Нет, всё это заложим в структуру затрат ЗАО уставом. А дивиденды нам вообще ни за чем. Тем паче, по итогам года. И так зарплату зажимаете. Зачем вообще нам такая двойная бухгалтерия: никаких дивидендов и прибылей – весь доход сверх затрат – в зарплату!

Не поддержал никто, и начальство свободно навязало ОАО (и очень скоро было наказано, но об этом – чуть ниже).

Потом спрашивал, почему, ведь я же бился за общий кровный интерес? – Да толку-то: всё будет, как начальство решит, и кто против него попрёт? Я попёр, и ничего со мной не случилось…

Бой второй – за распределение акций. Моё предложение: возврат к идее ЗАО (раз уж народ потянулся за дивидендами – слово-то какое сладкое – почти халява) и пропорционально общему, полученному на заводе доходу, или полному стажу на заводе, или как-то скомбинировать. Скажем, половину акций по стажу, а половину по доходу.

Начальство настаивало на должностном принципе: директору первый пай, замам поменьше и далее по нисходящей. Короче, уже приступили к дележу ещё не убитых дивидендов.

Во, ха-ля-ва.

Но на халяву (“за ваучеры”) не все акции, а только треть. Остальные – на рынок: ОАО панимашь. Хошь больше акций – покупай. И предложили выдать ими недоимки по зарплате (во, шулера!). Затейка эта, естественно, провалилась: народ, хоть и показал себя феноменально дурным, но, как оказалось, не до такого беспредела.

Короче, заводчане взяли около трети акций, что-то реализовали на рынке. В результате у родной до слёз державы Украинской осталось около 60%.

Вот такая приключилась “приватизация”.

Смех и грех.

Бой арьергардный. Совершенно безнадёжный и дон-кихотский, но дать его надо было. Бой за то, чтобы голосовать не акциями, а по принципу: один акционер – один голос. Дивиденды – хрен с ними, раз не смогли от них отбояриться. И сами себе подсунули такую бяку: отдавать державе аж 2/3 всех прибылей ни за что.

Не поддержал, разумеется, никто.

Вынос Лёни. Помнится, тогда долго раздумывал: участвовать в этой афёре, или просто обменять “ваучер” на пару-другую бутылок водки, как это сделали миллионы россиян, да и украинцев? Но потом всё-таки решил поучаствовать. То есть, купить абонемент на продолжение этого балагана.

И не прогадал. Как сейчас помню первое и просто триумфальное “собрание акционеров”. Когда из Киева прибыла какая-то пигалица с контрольным пакетом и всех кинула. И начальствующих халявщиков, и прочих новоявленных “собственничков”. Помню их ошарашенные лица: а мы что, ничего не решаем? – Здрась, а про что вам весь год талдычили? В тех же листовках?

Тогда ещё подумал: а зачем было вообще утруждаться и приезжать на завод с таким идиотизмом? Звякнула деваха по телефону, и все дела. Потом сообразил: то была демонстрация. Новые “хозяева” указывали место заводскому быдлу: теперь его судьбу решает поручик Киже. “Хозяева” в кавычках, потому что у них на вооружении была совсем иная задумка. Весьма далёкая от производства. И они её навязали.

Всё, завод был обречён. “Хозяева” тоже. Как и вся остальная нация. С Украиной и Россией впридачу. С тех пор мы могли наблюдать только умирание всего этого.

Мораль.

Этот эпизод даже лучше, чем в разделе 3, показывает одну поразительнейшую особенность посконного Лёни. Если находятся один-два придурка, делающих всё, чтобы отстоять интересы трудового коллектива, то этот “коллектив” делает всё, чтобы втоптать этих дурачков в грязь.

Западный пролетарий за своих бойцов стоит горой. А наш, как в известном анекдоте про пекло, где у котла с нашими никакой охраны: никто не сбежит, ибо свои же не дадут.

И потому понятны слова одного знакомого либерала: когда слышу слово “коллектив”, мои руки тянутся к пулемёту.

Цитата:

? ... "Приватизация", превращение ЗЧМ в "акционерное общество". Надувалово, одним словом. Это стало ясно сразу, как только принялись расхватывать акции по должностям (халява!). Оно ведь, чем больше акций – тем больше "дивидендов" (опять халява!). Помнится, долго раздумывал, принимать ли участие в этом игрище с ... Но потом решил свой пай-таки взять, дабы изнутри поглядеть, как окончится весь этот балаган.

И не прогадал. Как сейчас помню первое и просто триумфальное "собрание акционеров". Когда из Киева прибыла какая-то пигалица с контрольным пакетом и всех кинула. И начальствующих халявщиков, и прочих новоявленных "собственничков". Помню их ошарашенные лица: а мы что, ничего не решаем? – Здрасьте, а про что вам весь год талдычили ? В тех же листовках ?
Тогда ещё подумал: а зачем было вообще утруждаться и приезжать на завод с таким идиотизмом? Звякнула деваха по телефону и все дела. Потом сообразил: то была демонстрация. Новые "хозяева" указывали место заводскому быдлу: теперь его судьбу решает поручик Киже. "Хозяева" в кавычках, потому что у них на вооружении была совсем иная идейка. Весьма далёкая от полупроводников. И они её навязали.
Завод был обречён. "Хозяева" тоже. Как и вся остальная нация. С Украиной и Россией впридачу. С тех пор мы могли наблюдать только умирание всего этого.
http://kommunika.ru/?p=3585

cherry · 04.10.2015, 15:02

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Нет не правильно, хапиталист же дает право распоряжения своей собственностью наемным манагерам, то же самое и при Социализме, где Общество уже нанимает фактически чиновников на зарплату. Так что не надо вводить в заблуждения тех, кто недопонимает.

Саша,
не морочьте мои старцкие мозги.
Аз, грешный, ещё как-то соображаю, что капиталист, накурившись, какой травки, может передать кому-то право распоряжения своей собсвтенностью.
Или сойдя с трезвого ума.
Это к тому, Саша, что, будучи в трезвом уме и твёрдой памяти Вы передадите право распоряжения своей квартирой, имуществом, счётом в сберкассе и тп ... какому-нибудь проходимцу ?

В пользование - пожалуй ( сдал и в аренду и всё такое)
Даже во владение : живите, детки в моей городской квартире, а я и на даче поживу...

Но вот решительно не могу понять,
как всё это может проделать общество

Как , скажем, я могу распорядиться, к примеру, кораблём на Дальнем Востоке, ежели даже не знаю, есть ли таковой в природе ?

cherry · 04.10.2015, 15:16

И чем этот квитанционный хрен краще фальш-денег ?

МИБ · 04.10.2015, 15:35

Цитата:

Сообщение от cherry

И чем этот квитанционный хрен краще фальш-денег ?

См. сталинскую экономику, принцип двухконтурного обращения.

крепыш · 04.10.2015, 16:16

Цитата:

Сообщение от cherry

Но вот решительно не могу понять,
как всё это может проделать общество

Как , скажем, я могу распорядиться, к примеру, кораблём на Дальнем Востоке, ежели даже не знаю, есть ли таковой в природе ?

Совершенно верно. В этом как раз и состоит проблема социализма: открыть механизм реализации прав каждого гражданина на всю совместную собственность. До сих пор это право было декларативным, да и распространялось оно на весь народ: типа, собственность общенародная и принадлежит всему народу. А народ при этом не имел даже право элементарного голоса в части распоряжения этой самой собственностью, хотя собственность ему и принадлежала!!!
Отсюда и вывод: до тех пор пока этот основополагающий принцип о механизме реализации прав каждого гражданина на общенародную собственность не появится хотя бы на бумаге, говорить о так называемом социализме с обобществленной собственостью не представляется возможным! В противном случае разговор о социализме это разговор ни о чем.

МИБ · 04.10.2015, 17:16

Цитата:

Сообщение от крепыш

Совершенно верно. В этом как раз и состоит проблема социализма: открыть механизм реализации прав каждого гражданина на всю совместную собственность. До сих пор это право было декларативным, да и распространялось оно на весь народ: типа, собственность общенародная и принадлежит всему народу. А народ при этом не имел даже право элементарного голоса в части распоряжения этой самой собственностью, хотя собственность ему и принадлежала!!!
Отсюда и вывод: до тех пор пока этот основополагающий принцип о механизме реализации прав каждого гражданина на общенародную собственность не появится хотя бы на бумаге, говорить о так называемом социализме с обобществленной собственостью не представляется возможным! В противном случае разговор о социализме это разговор ни о чем.

Речь о том, что при социализме Крепыш не мог ни купить, ни продать никакие средства производства или средства из общественного фонда потребления. А хотелось бы иметь в общественной собственности свою дольку: свечной заводик, станочек для продажи за бугор, пару траков от трактора для сдачи во "Вторчермет", нумер в гостинице для организации борделя.

крепыш · 04.10.2015, 17:22

Цитата:

Сообщение от МИБ

По умолчанию
Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Совершенно верно. В этом как раз и состоит проблема социализма: открыть механизм реализации прав каждого гражданина на всю совместную собственность. До сих пор это право было декларативным, да и распространялось оно на весь народ: типа, собственность общенародная и принадлежит всему народу. А народ при этом не имел даже право элементарного голоса в части распоряжения этой самой собственностью, хотя собственность ему и принадлежала!!!
Отсюда и вывод: до тех пор пока этот основополагающий принцип о механизме реализации прав каждого гражданина на общенародную собственность не появится хотя бы на бумаге, говорить о так называемом социализме с обобществленной собственостью не представляется возможным! В противном случае разговор о социализме это разговор ни о чем.

МИБ:
Речь о том, что при социализме Крепыш не мог ни купить, ни продать никакие средства производства или средства из общественного фонда потребления. А хотелось бы иметь в общественной собственности свою дольку: свечной заводик, станочек для продажи за бугор, пару траков от трактора для сдачи во "Вторчермет", нумер в гостинице для организации борделя.

А Вы значит за декларативную общенародную собственность с реальной властью чиновничества распоряжаться этой собственностью и воровать тихонечко от народа его собственность! Спасибо за науку, второй раз народ на эти грабли не наступит!

МИБ · 04.10.2015, 17:39

Цитата:

Сообщение от крепыш

А Вы значит за декларативную общенародную собственность с реальной властью чиновничества распоряжаться этой собственностью и воровать тихонечко от народа его собственность! Спасибо за науку, второй раз народ на эти грабли не наступит!

Ну, не надо народ превращать в хирувимчика, а чиновника - в чертенка. Приворовывали многие, как известно. На колбаснной фабрике - побольше, на военном заводе - практически ничего. Сталин, правда, таких предприимчивых придушил, но Хрущев - приголубил.

Что касается распоряжения, то Вы способны распоряжаться МИГ-35, например? Или заводом чистых металлов? Чтобы чем-то распоряжаться, нужно иметь знания и опыт. Вы одинаково хорошо знаете повадки акулы и структуру финансового капитала, чтобы Вас допустить распоряжаться ими?

Вы же понимаете, что Вы распоряжаться собственностью в объеме государства не умеете. Так чего пенять на тех, кто это умел? Вы так и физиков обвините в том, что они умеют распоряжаться своими знаниями, как своей собственностью.

ABD · 04.10.2015, 20:04

Цитата:

Сообщение от крепыш

А Вы значит за декларативную общенародную собственность с реальной властью чиновничества распоряжаться этой собственностью и воровать тихонечко от народа его собственность! Спасибо за науку, второй раз народ на эти грабли не наступит!

То есть ты хочешь сказать, что сейчас Сечин свои 5 миллионов в день получает за тяжкие труды свои?

Расскажи заодно, сколько стоила лондонская квартира члена Политбюро (вице-премьера, по нынешней классификации) Зайкова. Просто интересно.

04.10.2015, 15:16	#6104
cherry Местный Регистрация: 29.05.2012 Сообщений: 15,605 Репутация: 1690	И чем этот квитанционный хрен краще фальш-денег ? __________________ Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54