«Почему МАРКС был прав?» - Страница 8 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Korotky Gennady · 13.12.2012, 19:42

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Ну почему Вы так берётесь быть защитником экономических тем, с которыми не знакомы.Ну опять мне надо посылать Вас к Марксу и его "Капиталу". Ну нет у меня времени излагать вам содержание всех трёх томов.

Чтобы понять суть, надо, как минимум освоить категории политэкономии капитал, стоимость, цена,себестоимость, прибавочная стоимость, прибыль, основные фонды и знать их содержание и способы формирования.

Аркадий, вы ссылаетесь на авторитет "Капитала" Маркса, как пастор ссылается на Библию...

Но я вам указываю, что этот авторитет дутый.

Любой бизнесмен рассчитывает свои издержки и фонд заработной платы.

Но свою продукцию он сбывает оптовикам по рыночным ценам, а вакансии заполняет на основе тех реалий, которые сложились на рынке труда...

Он никогда не делает расчет "необходимого" и "прибавочного рабочего времени", как это делает спекулятивный философ пост-гегельянец Карл Маркс.

Аппарат экономических категорий, предложенный Марксом, просто не приложим к реалиям современной экономики.

В Ташкенте, Саратове, Москве дворник или слесарь делает одну и ту же работу.

Но в Ташкенте он получает 5 тыс, в Саратове - 15 тыс, а в Москве - уже 30 тыс рублей.

Korotky Gennady · 13.12.2012, 19:46

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

ОТВЕЧАЮ на часто задаваемый мне вопрос: «Приведите примеры "единства и борьбы противоположностей".

Это здесь: http://maxpark.com/community/politic/content/752451

цитата "В психической деятельности человека мы наблюдаем противоположные процессы, такие как: возбуждение и торможение, концентрация и рассеивание"

.................................................. .........................

То есть у вас Кузьма чувственной полифонии нет.

Есть только два психических процесса: возбуждение и торможение.

Прямо как у какой-то инфузории туфельки...

Алекс 58 · 13.12.2012, 19:52

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вот я и раскрыл для себя эту тему и пока к моему глубокому сожалению, дальше предположений Маркса, что капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов произведенных рабочим, а другую часть присваивает, я там не нашел.

Маркс не предположил, а убедительно доказал и не понимать этого может только тот, кто не хочет понимать.

Алекс 58 · 13.12.2012, 19:57

Цитата:

Сообщение от nitrogenium

Воевать нужно хорошим оружием. А если воевать плохим, то испытаешь все прелести поражения. Из-за того, что оружие было плохим мы и потерпели сокрушительное поражение. Выродившаяся верхушка сдала страну, а обыдлевший народ и сопротивляться не стал.

Плохим было не оружие, а вояки, которые не смогли или не захотели правильно им воспользоваться. Вспомните пословицу: "Неча на зеркало пенять, коль рожа крива".

DONK · 13.12.2012, 20:09

Цитата:

Сообщение от Korotky Gennady

DONK, ну чего мне разбирать тексты Адама Смита, когда я успел поизучать марксистскую политэкономию в советском вузе !?

Дуракам закон не писан, если писан то не понят, если понят то не так

. Вы прочитайте вот эту политэкономию http://4itaem.com/book/politicheskaya_ekonomiya-271036. Она сильно отличается от той которую преподавали после прихода Хрущёва. И самое интересное, что этот труд (30 лет почти её создавали лучшие специалисты сталинского периода) ни разу после не переиздавался. Не будьте дураком разберитесь сначала.

~~Кузьма Гуляйпольский~~ · 13.12.2012, 20:47

Цитата:

Сообщение от Korotky Gennady

.................................................. .........................

То есть у вас Кузьма чувственной полифонии нет.

Есть только два психических процесса: возбуждение и торможение.

Прямо как у какой-то инфузории туфельки...

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО пост №67.
Это - и про вас, господин.

Алекс 58 · 13.12.2012, 21:11

Цитата:

Сообщение от крепыш

А вот что конкретно пишет К. Маркс в своем "Капитале", цитируем:
"Пусть в этой необходимой для среднего дня товарной массе заключено 6 часов общественного труда; тогда в рабочей силе ежедневно овеществляется половина дня общественного среднего труда, т. е. требуется половина рабочего дня для ежедневного производства рабочей силы."

Так вот это исходное допущение о 6 часах Маркс в своих трудах так и не доказал, хотя доказать был просто обязан. Он просто своё предположение о 6 часах заложил в основу своей теории и понёс шерстить капитализм и капиталистов на чем свет стоит, совсем забыв что в его теории является основой. А основой является не более и не менее как предположение о 6 часах!!!
Так что извините, в данном случае перед нами не объективный закон, как Вы пишите, а обыкновенная гипотеза, которая требует своего научного, я повторяю, научного доказательства, а не просто допущения и дальнейшего бездоказательного утверждения.

Конкретные цифры К. Маркс приводит не как данность, а для большей доходчивости. Таким образом он показывает сам принцип распределения труда. Если Вам даже это не понятно, то о чём с Вами говорить.

Korotky Gennady · 13.12.2012, 23:10

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО пост №67.
Это - и про вас, господин.

Пост 67 обращен некому "мелкому собственнику", кем я не являюсь.

Korotky Gennady · 13.12.2012, 23:13

Алекс 58 нельзя интерпретировать любую критику "Капитала" как "клевету на марксизм".

Так мы далеко уедем... Собственно уже уехали.

"Капитал" - это не догма. Даже если это научная теория - она подлежит критике как любая другая.

Даже Библия подлежит критике, не то что теоретические работы.

Борис Кирпиченко · 14.12.2012, 09:28

Цитата:

Сообщение от Korotky Gennady

"Капитал" - это не догма. Даже если это научная теория - она подлежит критике как любая другая.

Даже Библия подлежит критике, не то что теоретические работы.

Вот именно ! Как можно представить себе "Капитал" в виде науки ? Это очень умное представление, (даже искусственное хитросплетение), исторических фактов, которое потом стали называть наукой. Сам К.Маркс это не называл наукой. Может быть это и наука, но чисто статистического, наблюдательного порядка, которая никогда не откроет ЗАКОНА природы. Она может ЕГО только подтверждать или не подтверждать. А человек и общество это в первую очередь естество, существующее благодаря каким-то закономерностям в природе, которые надо познавать и действовать в согласии с ними. Тут-то и выяснится, что Маркс там прав, где его умозаключения совпадают с законами природы, (единый банк, единая собственность и прочее).

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54

13.12.2012, 23:13	#79
Korotky Gennady Местный Регистрация: 12.08.2012 Сообщений: 584 Репутация: -176	Алекс 58 нельзя интерпретировать любую критику "Капитала" как "клевету на марксизм". Так мы далеко уедем... Собственно уже уехали. "Капитал" - это не догма. Даже если это научная теория - она подлежит критике как любая другая. Даже Библия подлежит критике, не то что теоретические работы.