МИБ

Сергей Иванович!

Поддержу Вас в том, что закон стоимости очень важен при планировании производства, оценке его эффективности, при поиске путей повышения эффективности. Это, действительно, объективный закон, и заслуга классической политической экономии в его открытии несомненна. Также несомненно, что Маркс заслужил, чтобы этот закон носил его имя.

Что касается сферы распределения, то с рынком, вроде бы, все ясно. С российским - в том числе. Это в условиях глобализации - самый гиблый рынок, и страна стоит первой в очереди либо на вымирание, либо на смену социального строя. Все остальные страны - за нами. Для них вопросы выживания менее остры, пока есть РФ.

Однако, мы видим массу споров о том, как этот строй должен быть организован.

Думаю, роль закона стоимости только возрастет. В производстве (и распределении) нужно ограничиться только жизненно необходимыми товарами. Остальная прибавочная стоимость должна отчуждаться в общий фонд развития страны, в фонд преодоления барьеров развития. Т.е., мы должны иметь сконцентрированную экономику без эксплуатации человека человеком. Примерно то, что было в СССР при его звездных днях (замечу только, что результаты экономического процесса имеют инерцию 5-8 лет, при хорошей организации - больше. Так что Н.С.Хрущев пользовался сталинским заделом. А своим последователям задела практически не оставил, ИМХО).

Необходимо также наличие какого-то механизма народовластия или еще чего-то, чтобы избежать концентрации ресурсов в корыстных (или просто глупых) руках.

Думаю, в этом случае вопросы цунами цен нас бы волновали много меньше.

Впрочем, я не экономист и далек от категоричности в этих вопросах. Вам же отдельное спасибо за ссылку на Вашу работу.

С уважением.

Михаил.

serboyko

МИБ пишет в сообщении # 119 на стр.8 темы «Цунами цен»

Цитата:

Сергей Иванович!

Михаил, в 2002 году ученый секретарь Института экономики РАН Аркадий Иванович Архипов по указанию редакционной коллегии «Экономической энциклопедии» (М., 1999) («Дирекция Института эконо­мики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии "Экономической энциклопе­дии", ответить на ваше пись­мо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоя­щее время вопросов, связан­ных с оценкой научного насле­дия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой зако­на стоимости.») написал ответ бывшему депутату Госдумы РФ Черепкову Виктору Ивановичу, который он попросил опубликовать в «Экономической и философской газете» (г. Москва, гл. редактор Чекалин Александр Николаевич). Редакция газеты озаглавила ответ Архипова так «Изгнание закона стоимости?»
В конце статьи Архипов пишет: «И последнее замечание, в по­рядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он пред­ставлен, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей - прежде всего Ленина и Стали­на, выполнял не экономичес­кие, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике , поскольку последняя базируется на других закономерностях. В совре­менных условиях, когда россий­ская экономика де-факто обре­ла черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимос­ти в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала.
Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по эконо­мике закон стоимости как само­стоятельная тема не рассматри­вается.»
К сожалению, идеологи Приморского краевого комитета КПРФ поддерживают вполне официально линию академиков Отделения экономики РАН, «отменивших» закон стоимости Маркса.
В частности, они прямо заявили 09 марта 2007 года, когда не утвердили меня членом КПРФ, что я неправильно вербальные расчеты Маркса на стр. 327-329 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23) http://serboyko.narod.ru/soobchenie.doc] …/doc/ перевел в арифметические расчеты

Базовое состояние производителя (производительность труда 1 шт./час)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительность труда 2 шт./час)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

где (c + v) – издержки на производство единицы товара, пенсы;
(m) – относительная прибавочная стоимость, пенсы.

На этом основании они устно сказали мне, что я являюсь фальсификатором теории Маркса. Чем я был возмущен и, конечно, «воюю» с ними, а именно пишу апелляции в контрольную ревизионную комиссию разных уровней. Размышляю просто. Считаю, что «Капитал» Маркса известнен по всей Планете и придет тот момент, что люди признают мою правоту и согласятся, что идеологи ПКО КПРФ участвуют в совместном заговоре с академиками-мошенниками Отделения экономики РАН, которые защищают интересы олигархов, заинтересованных в инфляционном росте цен, или ЦУНАМИ ЦЕН, как называется эта тема. К сожалению, в ЦК КПРФ идеологи-мошенники ПКО КПРФ среди некоторых членов ЦК КПРФ находят ПОКА поддержку. Но рук я и мои сторонники среди членов КПРФ г. Владивостока складывать не собираемся, потому мы знаем, что наше дело – правое.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Надеюсь, у товарищей найдется время, чтобы внимательно почитать три страницы первого тома «Капитала» и мои комментарии к ним http://serboyko.narod.ru/soobchenie.doc].

serboyko

Владимир Шмелев пишет в сообщении # 113 на стр.8 темы «Цунами цен»

Цитата:

Всё дело в правящем режиме, существующем строе и наличии или отсутствии планирования.При социализме:ПриСталине цены, даже после войны снижались, затем десятки лет, при росте доходов населения - цены были стабильными, стояли на одном месте (за исключением одного раза, когда Хрущёв на сыр и масло поднял незначительно цены, но охотку отбили затем на 30 последующих лет, да на водку один раз подняли на копейкти).При жидовском капитализме:

Владимир, не все так просто. Предатель намного опаснее открытого врага. Победа над врагом будет обязательно, когда тыл очищен от предателей.
Чтобы распознать предателя, нужно обладать необходимыми ОБЕИЗВЕСТНЫМИ знаниями. Хотя бы на первом этапе. Конечно, правящий режим никогда не допустит общего по экономике страны планирования.
Однако Вы, Владимир, написали в своем сообщении # 113 на стр.8 темы «Цунами цен» про РОЗНИЧНЫЕ цены, которым предшествуют ОПТОВЫЕ цены промышленности (на оптовых базах), а этим – ОПТОВЫЕ цены предприятия (на непосредственном предприятии). При Советской власти были дотации, или разница между оптовой ценой предприятия и розничной ценой, потому что оптовые цены были выше розничных цен. А должно быть наоборот. Дотации резко возросли после 1987 года, когда стали предприятия работать согласно закону «О государственном предприятии», или по договорным ценам на основе «предельного» уровня рентабельности. План во валовому продукту оставался прежним, а оптовые цены у предприятий росли, что приводило к снижению натуральных объемов производства и дефициту. Появилась и расцвела «теневая» экономика. «Теневой» капитал стал рваться и пришел к власти в августе 1991 года. И всему виной оказалось НЕПРАВИЛЬНОЕ планирование прибыли, заключенной в договорной цене. Проще, академики Отделения экономики АН СССР попросту обманули трудящихся. Формула же (Иб×Рн) только появилась в 1989 году и была отвергнута «теневым» капиталом, которому стали служить академики Отделения экономики АН СССР.
Владимир, чтобы мы понимали друг друга, пожалуйста, ознакомьтесь с тремя страницами первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс К. Т.23, С.327-329) и моими комментариями к вербальным (словесным) расчетам Маркса
http://serboyko.narod.ru/soobchenie.doc …/doc/.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

serboyko

antonioni пишет в сообщении # 109 на стр.8 темы «Цунами цен»

Цитата:

Как мне кажется в основе "свободного мира"(демократии) лежит БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА.

antonioni, в основе «свободного мира» лежит эксплуатация человека человеком, которая опирается на неэквивалетный обмен, или игнорирование согласующей функции закона стоимости Маркса, когда цена товара того же качества снижается, что выгодно покупателю-потребителю, а величина прибыли, заключенная в снижающейся цене, одновременно увеличивается, что выгодно продавцу-производителю.
Перелив финансовых средств – естественное условие для существования СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО расширенного воспроизводства, а потому без банковской системы не обойтись. Чтобы подробнее разобраться в проблеме, предлагаю Вам и товарищам почитать параграф 6 «Самостоятельность предприятий и планирование в условиях рынка» стр. 25-28 из моей популярной брошюры «Чтобы жить по-человечески» http://serboyko.narod.ru/chtob.htm] …/ htm /, а конкретные расчеты приведены в моей опубликованной монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости» …/doc/.
antonioni, пожалуйста, считайте, что банк – это предприятие, как любое другое, которое производит изделия. Работа сотрудников банка необходима для перелива финансовых ресурсов от одних предприятий и регионов к другим предприятиям и регионам. Лучше всего эти процессы рассматривать в масштабах Планеты. Лишь бы все предприятия работали по формуле (Иб×Рн). Тогда производство любой продукции было бы равноэффективным.
antonioni, сегодня БАНКИРЫ, как и все предприятия производственной сферы, стимулируют инфляцию, потому что не знают иного метода повышения показателя «рентабельность продукции» (частное от деления валовой прибыли на полную себестоимость; оптовая цена предприятия = полная себестоимость + валовая прибыль), как через повышение оптовых цен предприятия. Пример расчета можно увидеть из рис.1 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» http://serboyko.narod.ru/people.mht]…/ mht /


Вопрос № 3 «Вам понятен метод определения прибыли (П=Р×И), который опубликован на рис.1?»

Вопрос № 4 « Вам известно, что этим методом определения прибыли пользуются все предприятия России и за рубежом уже несколько десятков веков?»

Вопрос № 5 « Вы согласны, что для монополии данный метод определения прибыли на рис.1 – неправильный, так как на этапе планирования цены он увеличивает инфляционную прибыль (от 1,31 руб. в 2000 г. до 1,6 руб. в 2002 г.) путем инфляционного увеличения себестоимости (от 5,23 руб. в 2000 г. до 6,4 руб. в 2002 г.) и тем самым этот метод (Р×И), «заставляя» монополию увеличивать себестоимость на этапе планирования цены, по сути, экономически запрещает ей внедрять в свое производство достижения НТП?»

Вопрос № 12 «Допустим (!), с 2002 г. мы начали проводить государственную политику по снижению цен у монополий. Исходя из действительности, за базу мы принимаем себестоимость «Иб» = 6,4 руб., которая для устойчивого снижения цены по методике потом через многие десятки лет заменяется «Иб» = 3,2 руб. И так далее (1,6; 0,8; 0,4; 0,2 …).
Вы согласны, что для монополии данный метод расчета прибыли на рис.2 – правильный, так как на этапе планирования цены он увеличивает прибыль (от 1,6 руб. до 1,98 руб.) путем снижения себестоимости (от 6,4 руб. до 5,23 руб.) и тем самым в формуле (Рн×Иб) изложено научно обоснованное (с помощью нового понятия «Эизд = ЭФП/И») экономическое решение, государственное внедрение которого вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса в хозяйственную деятельность монополии, так как интерес к большей прибыли «заставит» ее снижать себестоимость (текущие затраты на производство) с помощью использования достижений НТП на этапе планирования цены ее товара?»

antonioni, пожалуйста, поймите, что необходимость в кредитах у предприятий будет всегда. К этому будет подталкивать неравномерность научно-технического прогресса в различных сферах производства (25 миллионов наименований товаров и услуг). Дело в том, что способности у людей являются все-таки различными, не умеют люди думать одинаково.
Однако, если будущий СОЦИАЛСТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БАНК РОССИИ станет планировать свою прибыль по формуле (Иб×Рн), тогда не будет инфляции, никогда.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

МИБ

Ну, что ж Сергей! Ситуация знакомая. Даже подавляющее число форумчан здесь требует строить коммунизм без Маркса. Поэтому нужно бы показать явление "цунами цен", столь беспокоящее общество, в свете учения именно марксизма. Показать происхождение прибавочной стоимости в процессе эксплуатации труда и происхождение инфляционной составляющей, вызванной ростом цен на дефицитность ресурсов, входящих в состав постоянного капитала.

Первое, с чем мы сталкиваемся при попытках понять идеи Маркса - это непонимание категорий "труд" и "эксплуатация".

1. Категорию "труд" часто путают с категорией "работа", т.е. с чем-то, похожим на скалярное призведение вектора перемешения на вектор силы. При таком отождествлении оказывается, что и трактор, и лошадь, и ветер трудятся, и следовательно, говорить об эксплуатации человека человеком - все равно, что говорить об эксплуатации деревьями ветра. Т.е., эксплуатация - категория, выдуманная злым гением Маркса.

В этом отношении нужно подчеркнуть, что труд есть общественная форма работы. Не просто работа, а работа в рамках общественных производственных отношений. Робинзон работал, но не трудился, т.е. не был связан общественными отношениями разделения труда и отношениями эквивалентного (или не очень!) обмена продуктов труда.

Ребенок, делая кораблик, работает (играет), но не трудится. Рабочий, делая кораблик на фабрике игрушек, трудится (и работает).

В нормальной семье, где есть недееспособные дети и старики, отношения обмена по труду невозможны, т.е. в семье может быть создана хорошая рабочая обстановка, но не трудовая в точном смысле этого слова.

Крестьянин просто работал на себя и свою семью. В собственно же трудовые отношения он вовлекался процессами выделения ему надела и выплаты оброка.

2. Категория "эксплуатация" также осмысливается недостаточно для того, чтобы можно было понять теорию стоимости Маркса. Эксплуатировать можно не всякую способность работать, а только способность к труду, т.е. только рабочую силу, являющуюся носителем этой способности. Очевидно, что для организации эксплуатации необходимо создать в обществе максимально благоприятные условия для трудовых отношений - разделение труда и возможность свободного обмена эквивалентами продуктов труда (что наблюдаем даже в рабовладельческом обществе).

Но общество - совокупность индивидуальных интересов (даже если они и альтруистические). Распределение есть тот непосредственный процесс, который дает возможность необходимого жизненного уровня потребления. Процесс, в общем-то приятный (кто получал зарплату, тот знает, что даже самая маленькая зарплата для себя приятнее, чем самый большой адский труд на кого-то). Поэтому, теми или иными способами (правовыми обычно, с подкреплением этих прав силовым давлением; "Права не дают. Права - берут!", - писал Маркс) некоторая группа лиц способна вывести себя из сферы эквивалентного обмена продуктами своего труда, т.е. выйти из доминирующих в обществе трудовых отношений, встать вне трудовых отношений и над трудовыми отношениями. Такое положение дел, когда законодательно закрепляется неэквивалентность обмена, когда продукты труда присваиваются не только в соответствии со своим трудовым вкладом, но и за счет других участников трудового процеса, называется эксплуатацией.

Или: эксплуатация - не трудовое, внеэкономическое, присвоение чужого труда в личных или узкокорпоративных целях.

Поэтому общества, где наблюдается отчуждение прибавочной стоимости не в личных, а в общественных целях, эксплуататорскими не являются. В частности, в СССР была средняя норма эксплуатации около 300%, но советское общество было лишено эксплуататорского характера. Отчужденная стоимость щла в общественные фонды потребления и на преодоление барьеров развития, встававших перед обществом в целом.

Есть мнение, что экономика должна быть максимально атомизирована за счет создания массы мелких собственников без возможностей ими эксплуатировать трудящихся (посредством налогообложения, например). Мол, они создадут на своей основе гигантские корпорации.

Можно показать, что в этом случае наше "цунами" покажется легким волнением.

С учетом разъясненного ранее понятно, что в политэкономическом смысле ребенок не эксплуатирует родителей, человек не эксплуатирует трактор. Грамотный менеджер (инженер по организации производства), получающий столько же, сколько грамотный инженер-конструктор, ученый, врач, учитель или металлург - не эксплуататор.

В работе "Государство и революция" Ленин подводит читателя к мысли, что члены общества, занятые в сфере распределения продуктов труда, не должны получать зарплату выше средней заработной платы рабочего. И кроме того, должны быть сменяемы в любое время, как только народный контроль заметит неудовлетворительность деятеля в этой сфере. Иначе вопросами фактического, а затем и правового обеспечения в сфере обмена займутся стяжатели и карьеристы. Возникнет возможность, а затем и действительность выхода небольшой группы лиц за рамки доминирующих трудовых отношений.

Пока достаточно. Дальше идут вопросы: что такое "рабочая сила" и что такое "рабочий день"? В свойствах рабочей силы и в структуре рабочего дня заложены основы рыночных цен. Поняв их, мы можем лучше разобраться и в их "цунами".

Михаил.

serboyko

МИБ пишет в сообщении # 123 на стр.9 темы «Цунами цен»

Цитата:

Ну, что ж Сергей! Ситуация знакомая. Даже подавляющее число форумчан здесь требует строить коммунизм без Маркса. Поэтому нужно бы показать явление "цунами цен", столь беспокоящее общество, в свете учения именно марксизма. Показать происхождение прибавочной стоимости в процессе эксплуатации труда и происхождение инфляционной составляющей, вызванной ростом цен на дефицитность ресурсов, входящих в состав постоянного капитала.

Михаил, я готов ответить на Ваши вопросы здесь на форуме. Однако хотелось бы заметить, что этот процесс будет достаточно продолжительным, скажем полгода, а то и год, потому что в моей научной монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости» …/doc/ имеется 381 страница через 1,5 интервала. Если выставлять по 1,0 странице, тогда будет даже более, чем один год, потому что календарный год насчитывает 365 дней, или 365 стр. что меньше чем 381 стр.

Михаил, а может СНАЧАЛА пойдем по другому пути, более короткому?
Есть такая книга Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 1993. – 104 с., в которой опубликовано: «Уходом в научной деятельности является постоянное уточнение объемов понятий, критериев классификации, маниакальная нетерпимость к любому противоречию. Все эти формы ухода представляют собой горизонтальное бегство от действительной проблемы в то мысленное пространство, в ту часть проблемы, которую и не нужно решать или которая решится сама по ходу дела, или которую индивид в состоянии решить»( Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 1993. – 104 с., С.46).
Михаил, в самом деле ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПРОБЛЕМОЙ является умение планировать величину прибыли, заключенную в цене отдельного товара, чтобы был эквивалентный обмен, или не было инфляционного роста цен, то есть не было бы ЦУНАМИ ЦЕН.
В сентябре 2006 года была опубликована моя статья «Прошу суд наказать академиков-мошенников» (газ. «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 года, стр.5 http://www.eifg.narod.ru/boyko1.htm ), в которой написал: «3) признать, что на уровне Басманного районного суда г. Москвы академики Отделения экономики РАН, которые являются членами экспертного совета ВАК РФ по экономике, уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет «Апелляция к честным людям...», или аналога анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?», и «Логическое обоснование нового понятия эффективность издержек производства товара», о которой ходатайствовал в требовании моего искового заявления от 18 декабря 2005 года;».
Михаил, поверьте Киршбаум Э.И. и Еремеевой А.И., что ответив на вопросы анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» http://serboyko.narod.ru/my.mht] …/mht/, Вы сами найдете ответы на вопросы, поставленные в Вашем сообщении # 123 на стр.9 темы «Цунами цен».
Главной проблемой является не «уточнение объемов понятий, критериев классификации», а математическое моделирование объективно действующего закона стоимости Маркса: «Однако ждать, пока академики Отделения экономики РАН и их сторонники в коммунистическом движении опомнятся, лично мне некогда. Ясно наблюдаю, как инфляционно растут цены, разрушаются производительные силы страны, ее территориальная целостность. Вопрос: можно ли назвать самопожертвованием опубликование мною в «Экономической газете» (№ 9, март 2003 г.) статьи «99% ученых - мошенники»? В конце этой статьи написал: «Я бы уточнил, где-то порядка 99% от численности ученых-экономистов - это мошенники». Потому что они не соглашаются, что «закон стоимости управляет движением цен...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1, с. 196), причем так, что при уменьшении в 1,53 раза производительности труда (увеличении рабочего времени, затрачиваемого для изготовления того же товара) в промышленности России за период 1992-1997 гг. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления валовой прибыли, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился с 38,3 до 9 процентов. Те же процессы наблюдаются после дефолта 1998 г. Инфляционный рост цен продолжался, а показатель «рентабельность продукции» за период 1999-2003 гг. понизился с 25,5 до 13,5 процента. Очередная девальвация российской денежной единицы неизбежна.
Новая формула расчета прибыли (Иб×Рн) адекватно воспроизводит приведенную статистику, которая доказывает действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике. Следовательно, теория Маркса верна, потому что она опирается на открытый Марксом объективно действующий закон стоимости.
Моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса также в условиях повышения производительности труда: при снижении цены, или удешевлении товара, что выгодно трудящемуся покупателю, масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли, что выгодно трудящимся предприятия-монополии. Личный интерес каждой монополии в виде получения все большей честно заработанной (неинфляционной) прибыли за каждую штуку того же товара благодаря государственному регулированию цен у монополий на основе формулы (Иб×Рн) устойчиво согласуется с личным интересом каждого трудящегося, заинтересованного в покупке более дешевого товара с теми же качественными параметрами. Поэтапное, через единый для всех предприятий страны период окупаемости капитальных вложений, снижение цен на все товары и услуги (более 25 миллионов наименований) даже при сохранении среднемесячной заработной платы отдельного работника позволит повышать его уровень жизни.
В связи с изложенным трудящиеся, помимо своей воли следуя теории Маркса, вполне справедливо требуют от правительства РФ остановить инфляционный рост цен, согласовать личный интерес каждой монополии с общим интересом каждого покупателя.
В основе формулы (Иб×Рн) лежит новое понятие, которое тесно связано с известными понятиями в экономической науке, поэтому оно является открытием в политической экономии» (газ. «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 года, стр.5 http://www.eifg.narod.ru/boyko1.htm).

Итак, вопрос: Михаил, надеюсь Вы не станете, как академики Отделения экономики РАН, уклоняться от вопросов анкеты, которая известна десяткам тысяч специалистов России?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

МИБ

Сергей Иванович!

Проблема, на мой взгляд, в том, что Вашу статью (как и "Капитал") народ не читает, вернее, не стремится в ней разобраться. За техническими терминами (прибыль, рентабельность, себестоимость), за формулами, выражающими соотношения экономических параметров, рядовой участник форума не видит сути Вашего предложения. У рядового человека остается лишь впечатление, что есть такой экономист, который отстаивает какой-то закон стоимости какого-то Маркса. "Ну и что?", - пожимает он плечами.

Уверяю Вас, на форуме Вы найдете больше людей, как-то слышавших о законе смещения Хаббла, нежели людей, слышавших о законе стоимости Маркса.

Незнакомство с экономическими процессами и явлениями - это одна сторона дела.

Но цены "жмут", как усыхающая обувь. Почему? Этот вопрос не особенно слышен на форуме. Слышны, в основном, стоны и жалобы друг другу на неудобства. Мы, как кот у стола хозяйки, выпрашиваем у Власти рыбные отходы, удивляясь и возмущаясь, что нас не слышат. А ведь мы, кажется, очень громко мяукаем!

Ситуация примерно та же, когда семья возмущается неработающим телевизором, но никто из ее членов не обладает знанием, как изменить дело к лучшему.

Это бессилие перед экономическими явлениями, толкающее людей на неконструктивный протест, протест без понимания способа изменения ситуации - вторая сторона дела.

Ваша работа очень интересна, но чтобы ее исчерпывающе понять, читатель должен владеть минимумом марксистских представлений об экономике. Поэтому я начал популяризацию Ваших статей с азов марксизма. Конечно, это было бы уместней делать в разделе "Экономический ликбез", но практика показывает, что в отрыве от животрепещущих вопросов (сегодня - "цунами цен") народ не желает думать о причинах происходящего, не желает прилагать усилия для понимания объективных экономических законов.

Поэтому мой пост - не перечень вопросов к Вам, и не экспликация понятий экономики, а введение к пониманию поднятой Вами проблематики и предлагаемому Вами решению для обычного человека, стихийно тяготеющему к марксизму, тяготеющему бессознательно. А так как мой опыт общения на форумах показывает, что благодаря усилиям учеников Маркса (и не только таких, как Альфред Маршалл!) основные понятия экономики сместили свои акценты в антимарксизм, и начинающий прежде всего знакомится именно с этими интерпретациями, я счел необходимым привести этот материал если не в порядок, то хотя бы насторожить Вашего потенциального читателя. Иначе опять будет то, что было: есть слова "прибыль", "товар", "зарплата" - значит, перед нами очередной противник социализма, мимикрирующий под марксизм.

Буду признателен, если и Вы примите посильное участие в этом импровизированном ликбезе.

Буду признателен каждому участнику. Если, конечно, мои выводы (первый и второй) действительно имеют место. Т.е., если есть действительное противоречие между слабым пониманием экономики и сильным желанием ее изменить.

Только прошу не забывать, что не человек существует для экономики, а наоборот!

P.S. Я обязательно ознакомлюсь с Вашей анкетой. Сегодня мне важнее детальнее ознакомиться с Вашей работой. И, по возможности, донести ее содержание до людей.

С уважением.

Михаил.

МИБ

И что делать? На что опираться? Ремонтировать электронную лампу ударами кувалды?

Да, Владимир, они нашли возможность нас оккупировать. Теперь - наш ход. Как освободиться от оккупации? Достаточно ли нам одного желания свободы? Одной возможности нового передела сбственности между новыми олигархами? Или необходимы и знания для коренного перелома хода дел?

Нужны ли нам знания того, что сегодня происходит, для того, чтобы завтра эти дни стали просто кашмаром истории?

"Цунами цен" - очень социально связанное явление со всеми общественными институтами. Что мы в нем понимаем?

Я думаю, С.Бойко понимает, но где найти единомышленников? Как убедить людей? И, если они и убедятся, то как примирить их с тем, что и эта истина - не истина в последней инстанции? Что нужно бороться и дальше?

МИБ

Еще раз - Сергею Бойко.

Не следует ожидать, что слесарь, вроде меня, поймет Вас с полуслова. Нужна нормальная пропаганда своих взглядов для неспециалистов в экономике.

Вы боритесь с теми, на кого рабочий класс давно положил крест. Мне не нужно объяснять реакционный характер советской политэкономии. Или буржуазной. Мои товарищи по бригаде все это и так уже изучили на собственной шкуре.

Нам "нужно действоваить!", - писал поэт.

Как?

Прежде всего - ликбез.

serboyko

Владимир Шмелев пишет в сообщении # 126 на стр.9 темы «Цунами цен»

Цитата:

Можно много выдвигать разных объяснений и научных выкладок по "цунами цен", который катится по России, подминая под свой стальной каток миллионы русских жизней.

Вопрос: Владимир, Вам приходилось читать ИНСТРУКЦИЮ А. ДАЛЛЕСА № 2004 от 17 июля1945 г.?

«АЛЛЕН УЭЛШ
ДАЛЛЕС (1893—1969)
Даллес А. — государственный деятель, дипломат США. По образованию — юрист. В 1942-1945 гг. взглавлял систему политичес­кой разведки США в Европе и в СССР, с 1947 года — в органах ЦРУ, с 1953 года — его директор. Один из организаторов широкой раз­ведывательной и шпионско-диверсионной деятельности США, на­правленной против СССР, других социалистических стран, нацио­нально-освободительного движения. Будучи директором ЦРУ вместе со своим братом Дж.Ф. Даллесом являлся одним из основ­ных разработчиков антисоветского курса США.
ИНСТРУКЦИЯ А. ДАЛЛЕСА № 2004 от 17 июля1945 г.
«Окончится война, все как-то утрясется, устроится, и мы бро­сим все, что имели, все золото, всю материальную мощь Америки на оболванивание и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.
Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальши­вые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить.
Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России! Эпизод за эпизодом будет разыгры­ваться грандиозная по масштабу трагедия гибели самого непокор­ного на земле народа, окончательного и бесповоротного угасания его самосознания.
Из литературы, искусства мы постепенно вытравим их соци­альную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту зани­маться изображением и исследованием тех процессов, которые про­исходят в глубинах народных масс.
Литература, театр, кино, пресса, телевидение — все будет изоб­ражать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «худож­ников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства.
488
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать са­модурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Бюрок­ратизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, пре­вратятся в пережиток. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, беззастенчивость, предательство и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу,— все это мы будем ловко и незаметно культи­вировать, и все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что проис­ходит.
Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, пре­вратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявим отбро­сами общества.
Мы будем браться за людей с детских лет. Будем всегда глав­ную ставку делать на молодежь, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем» (Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия для студентов. Составитель доктор философских наук, профессор В.А. Мальцев. Пермь: ИПК «Звезда», 1999. 587 с., С. 488-489).

Владимир, выход вижу в том, чтобы объединять трудящихся вокруг АБСОЛЮТНОЙ истины. В данном случае, когда речь идет о росте цен, нужно помнить о законе стоимости Маркса, который писал: «Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены; когда оно увеличивается, повышаются при прочих равных условиях и цены» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, Ч.1, С.194).
Владимир, есть такой индекс физических объемов промышленной продукции, который в российской экономике составлял 46% в 1998 году (1990 г. был принят за 100%). Взаимные неплатежи из-за инфляционного роста цен в 4306 раза за период от декабря 1991 года до декабря 1998 года привели к тому, что даже при наличии производственных мощностей время на изготовление единицы той же продукции увеличивалось. Например, в 1998 году по отношению к 1990 году время в среднем увеличилось в 1,53 раза (100% : 46%).
Однако мало признавать объективно действующий закон стоимости Маркса. Нужно людям показывать и рассказывать о действующем методе планирования прибыли, заключенной в цене, и предлагать вниманию другую формулу, которая бы адекватно воспроизводила механизм действия закона стоимости Маркса.
К сожалению, сколько есть докторов экономических наук столько же существует и мнений, которые сбивают с толку людей и не дают трудящимся объединиться. Выход вижу в проведении конкурса хотя бы среди ученых-экономистов социалистической ориентации, которые должны предложить формулу, которая бы адекватно воспроизвела арифметические расчеты

Базовое состояние производителя (производительность труда 1 шт./час)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительность труда 2 шт./час)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

где (c + v) – издержки на производство единицы товара, пенсы;
(m) – относительная прибавочная стоимость, пенсы

[SIZE=3]которые точно отражают вербальные расчеты Маркса на стр. 327-329 первого тома "Капитала" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23)http://serboyko.narod.ru/soobchenie.doc] …/doc/

Только вот странное дело, уже десять лет руководители коммунистических партий современной России не желают проведения конкурса. Получается им важно быть главными, а о деле думать не желают.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар