Подскребышев Владимир

Цитата:

К сожалению, сколько есть докторов экономических наук столько же существует и мнений, которые сбивают с толку людей и не дают трудящимся объединиться.

Мне кажется, этой фразой Бойко Сергей Иванович сам себя хорошо выпорол. Перед этим он привёл план Даллеса, из которого всем ясно, что разрушение и разворовывание СССР, геноцид народов СССР было осуществлено целенаправленно по тщательно разработанному плану, силами, которые сейчас находятся у власти. Более того, разрушение и разворовывание России, геноцид народов России и в первую очередь русского народа, продолжается.

Совершены тяжкие преступления, у которых нет срока давности. Преступления налицо, преступники известны. Нужно содержимое плана Даллеса довести до всех, сменить власть и судить преступников. А не уводить людей в пустопорожние споры, не забивая мозги второстепенным, когда не решено главное. А когда будет решено главное, возможно и необходимость во второстепенном отпадёт сама собой.

serboyko

МИБ пишет в сообщении # 125 на стр.9 темы «Цунами цен»

Цитата:

Сергей Иванович!

Цитата:

Проблема, на мой взгляд, в том, что Вашу статью (как и "Капитал") народ не читает, вернее, не стремится в ней разобраться. За техническими терминами (прибыль, рентабельность, себестоимость), за формулами, выражающими соотношения экономических параметров, рядовой участник форума не видит сути Вашего предложения. У рядового человека остается лишь впечатление, что есть такой экономист, который отстаивает какой-то закон стоимости какого-то Маркса. "Ну и что?", - пожимает он плечами. Уверяю Вас, на форуме Вы найдете больше людей, как-то слышавших о законе смещения Хаббла, нежели людей, слышавших о законе стоимости Маркса. Незнакомство с экономическими процессами и явлениями - это одна сторона дела. Но цены "жмут", как усыхающая обувь. Почему? Этот вопрос не особенно слышен на форуме. Слышны, в основном, стоны и жалобы друг другу на неудобства. Мы, как кот у стола хозяйки, выпрашиваем у Власти рыбные отходы, удивляясь и возмущаясь, что нас не слышат. А ведь мы, кажется, очень громко мяукаем! Ситуация примерно та же, когда семья возмущается неработающим телевизором, но никто из ее членов не обладает знанием, как изменить дело к лучшему. Это бессилие перед экономическими явлениями, толкающее людей на неконструктивный протест, протест без понимания способа изменения ситуации - вторая сторона дела. Ваша работа очень интересна, но чтобы ее исчерпывающе понять, читатель должен владеть минимумом марксистских представлений об экономике. Поэтому я начал популяризацию Ваших статей с азов марксизма. Конечно, это было бы уместней делать в разделе "Экономический ликбез", но практика показывает, что в отрыве от животрепещущих вопросов (сегодня - "цунами цен") народ не желает думать о причинах происходящего, не желает прилагать усилия для понимания объективных экономических законов. Поэтому мой пост - не перечень вопросов к Вам, и не экспликация понятий экономики, а введение к пониманию поднятой Вами проблематики и предлагаемому Вами решению для обычного человека, стихийно тяготеющему к марксизму, тяготеющему бессознательно. А так как мой опыт общения на форумах показывает, что благодаря усилиям учеников Маркса (и не только таких, как Альфред Маршалл!) основные понятия экономики сместили свои акценты в антимарксизм, и начинающий прежде всего знакомится именно с этими интерпретациями, я счел необходимым привести этот материал если не в порядок, то хотя бы насторожить Вашего потенциального читателя. Иначе опять будет то, что было: есть слова "прибыль", "товар", "зарплата" - значит, перед нами очередной противник социализма, мимикрирующий под марксизм. Буду признателен, если и Вы примите посильное участие в этом импровизированном ликбезе. Буду признателен каждому участнику. Если, конечно, мои выводы (первый и второй) действительно имеют место. Т.е., если есть действительное противоречие между слабым пониманием экономики и сильным желанием ее изменить. Только прошу не забывать, что не человек существует для экономики, а наоборот! P.S. Я обязательно ознакомлюсь с Вашей анкетой. Сегодня мне важнее детальнее ознакомиться с Вашей работой. И, по возможности, донести ее содержание до людей. С уважением. Михаил.

Михаил в принципе Вы правильно оцениваете ситуацию. Те, кто считает противниками социализма по поводу использования слов «прибыль», «товар», «зарплата» сами являются противниками социализма. Они никогда не предлагают математическую формулу для планирования прибавочного рабочего времени, заключенного в общественно-необходимых затратах труда. Причем такой формулы, которая бы обеспечивала равноэффективное изготовление любого наименования продукции, номенклатура которой насчитывает более 25 миллионов наименований. Эти говоруны даже не понимают моих вопросов. Когда же их начинаю спрашивать о формуле планирования прибыли, которой пользовались в СССР, они начинают вставать на дыбы. Кстати не нравится моим оппонентам, которые заявляют себя сторонниками социализма, вопрос: по какой формуле предлагается планировать величину прибыли, заключенной в «паритетной» цене, о которой прописано в Предвыборной программе КПРФ «Семь шагов к победе». В общем всяко разно противники социалистического развития стараются замутить мозги коммунистов и честных людей.

Михаил, что касается моей статьи «Прошу суд наказать академиков-мошенников» (газ. «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 года, стр.5 http://www.eifg.narod.ru/boyko1.htm ), то ее все-таки читают. Лично видел. К тому же теперь Московский городской суд я прямо в надзорной жалобе (определение надзорной инстанцией Мосгорсуда должно быть принято 27 декабря 2007 года) обвинил в уголовном преступлении. Михаил, попробуйте в тексте пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г.: «На решения диссертационных со­ветов по вопросам присуждения, лише­ния (восстановления)ученых степеней может быть подана организациями, со­искателями и другими лицами не позд­нее 2-месячного срока со дня вынесения решения апелляции в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Высшую аттестационную комиссию» прочесть слова «Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки»

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. Москва «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присужде­ния ученых степеней» // газ. «Российская газета», 06 февраля 2002 г., стр.10




VIII. Рассмотрение апелляций

47. На решения диссертационных со­ветов по вопросам присуждения, лише­ния (восстановления)ученых степеней может быть подана организациями, со­искателями и другими лицами не позд­нее 2-месячного срока со дня вынесения решения апелляции в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Высшую аттестационную комиссию
Заключение диссертационного сове­та и другие материалы по рассмотрению апелляции в 10-дневный срок после за­седания диссертационного совета на­правляются в Высшую аттестационную комиссию
48. Решения по апелляциям, подан­ным на решения диссертационных сове­тов по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней, при­нимает президиум Высшей аттестацион­ной комиссии с учетом результатов рас­смотрения апелляции диссертационным советом и заключения экспертного со­вета Высшей аттестационной комиссии
49. На решения президиума Высшей аттестационной комиссии по вопросам присуждения, лишения (восстановле­ния) ученых степеней, а также переатте­стации научных и научно-педагогиче­ских работников не позднее 2-месячного срока со дня вынесения решения может быть подана апелляция в Высшую атте­стационную комиссию
Апелляция на решение президиума Высшей аттестационной комиссии рас­сматривается Высшей аттестационной комиссией с учетом заключений экс­пертных советов и членов Высшей атте­стационной комиссии — специалистов по соответствующей отрасли наук. Ре­шение Высшей аттестационной комис­сии по апелляции на решение президиу­ма Высшей аттестационной комиссии по вопросам присуждения, лишения (вос­становления) ученой степени, а также переаттестации научных и научно-педа­гогических работников является оконча­тельным
50. Процедура рассмотрения апелля­ций в диссертационных советах и в Выс­шей аттестационной комиссии устанав­ливается Министерством образования Российской Федерации.
51. Решения о выдаче дипломов, от­казе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых сте­пеней могут быть обжалованы в судеб­ном порядке


В определении Московского городского суда от 21 декабря 2006 года прописано: «Главой VIII Положения о порядке присуждения ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 74) предусмотрено, что на решения диссертационных советов по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней может быть подана организациями, соискателями и другими лицами не позднее 2-месячного срока со дня вынесения решения апелляция в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.»

Цитирую пункт 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г.: «На решения диссертационных со­ветов по вопросам присуждения, лише­ния (восстановления)ученых степеней может быть подана организациями, со­искателями и другими лицами не позд­нее 2-месячного срока со дня вынесения решения апелляции в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Высшую аттестационную комиссию». И спрашиваю: только ШИЗОФРЕНИК или МОШЕННИК может в пункте 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. прочесть слова «Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки»?

Закон, согласно Конституции РФ должен быть един. Честные люди обязаны признавать, что судьи Московского городского суда Брагинская Е.А. (председательствовала), Каткова Г.В., Гербекова Б,И. совершили «служебный подлог» (статья 292 УК РФ «Служебный подлог»), когда, в определении Московского городского суда от 21 декабря 2006 года ссылались на Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г., но вместо слов «Высшую аттестационную комиссию» прописали слова «Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки», чтобы увести от требования моего искового заявления и вопросов моих анкет академиков-мошенников Отделения экономики РАН.


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

serboyko

Поскребышев Владимир, процитировав Бойко С.И. из сообщения # 129 на стр.9 темы «Цунами цен»

(«К сожалению, сколько есть докторов экономических наук столько же существует и мнений, которые сбивают с толку людей и не дают трудящимся объединиться.»),

пишет в сообщении # 131 на стр.9 темы «Цунами цен»

Цитата:

Мне кажется, этой фразой Бойко Сергей Иванович сам себя хорошо выпорол. Перед этим он привёл план Даллеса, из которого всем ясно, что разрушение и разворовывание СССР, геноцид народов СССР было осуществлено целенаправленно по тщательно разработанному плану, силами, которые сейчас находятся у власти. Более того, разрушение и разворовывание России, геноцид народов России и в первую очередь русского народа, продолжается.

Владимир, это зря Вы так написали, что «этой фразой Бойко Сергей Иванович сам себя хорошо выпорол». Дело в том, что в сообщении # 129 на стр.9 темы «Цунами цен» я привел АБСОЛЮТНО истинные арифметические расчеты по вербальным расчетам Маркса на стр. 327-329 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23)

Базовое состояние производителя (производительность труда 1 шт./час)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительность труда 2 шт./час)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

где (c + v) – издержки на производство единицы товара, пенсы;(m) – относительная прибавочная стоимость, пенсы

Согласитесь, Владимир, что иных арифметических расчетов по вербальным расчетам Маркса на стр. 327-329 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23) ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. В противном случае Вы совершенно не думаете о моей деловой репутации и буду предлагать Вам, Владимир, признать свою ошибку.
Чтобы не бросать слов на ветер, сразу приведу расчеты, в которых ни один здравомыслящий человек не обнаружит ошибок




Полагаю, Поскребышев Владимир внимательно прочел мнение Михаила (МИБ) из сообщения # 127 на стр.9 темы «Цунами цен»

Цитата:

И что делать? На что опираться? Ремонтировать электронную лампу ударами кувалды?

Лично я ясно понимаю, что из слов Владимира Поскребышева («А не уводить людей в пустопорожние споры, не забивая мозги второстепенным, когда не решено главное. А когда будет решено главное, возможно и необходимость во второстепенном отпадёт сама собой.»)
следуют РИТОРИЧЕСКИЕ вопросы Михаила («Одной возможности нового передела сбственности между новыми олигархами? Или необходимы и знания для коренного перелома хода дел?
Нужны ли нам знания того, что сегодня происходит, для того, чтобы завтра эти дни стали просто кашмаром истории?»).
Мне думается (повторяю, думается), что Владимир Поскребышев опять предлагает воспользоваться после восстановления Советской власти той же формулой для планирования прибыли, которая не имеет никакого отношения к общественной форме собственности, потому что устойчиво рассогласует интересы предприятия-производителя и предприятия-потребителя. Нельзя допустить нового передела государственной собственности и появления новых олигархов.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

МИБ

Наука ли - экономика? Кому она нужна?

1. Мы должны бы признать, что современный человек не способен жить вне экономики, вне экономических отношений с другими людьми. Экономика обеспечивает сам факт нашего существования.

2. Мы должны признать, что экономика - не резиновая, что никакая экономика не способна обеспечить все потребности даже одного - любого! - жителя Земли. Вспомните политикоэкономическую мораль в "Сказке о рыбаке и рыбке"? Дефицит экономического ресурса по сравнению с необузданными потребностями людей не устраним в принципе!

3. Поэтому в экономическом процессе необходима сфера не только производства, но распределения продуктов. Сфера, через которую удовлетворяются только некоторые потребности людей. Не все. И в классовом обществе - не всем одинаково. Упрек в "уравниловке" - упрек со стороны тех, кто желает за свой труд получить больше, прожить не только дни своей жизни, но и дни жизни тех, кого он эксплуатирует.

В теории коллективного поведения автоматов доказывется красивая теорема о том, что при дефиците ресурсов сообщество автоматов распадается на две враждующих группы, которые уже не столько интересуются ресурсом, сколько взаимным оттеснением друг друга от ресурса. Их индивидуальные целевые функции трансформируются в две доминирующие, противоположно (или одинаково?) направленные стратегии поведения.

Противоречие между бесконечным спросом и принципиально конечным предложением неустранимо в принципе. Тем самым, стихийно, без научного осознания этого факта, общество неизбежно распадается на два различных класса по отношению к экономическому ресурсу.

Лишь сознательный, научный подход к организации использования ресурсов и их распределению способен свести это противоречие к минимуму. Хотя полученная "уравниловка", естественно удовлетворяет не всех, особенно карьеристов и стяжателей, или, попросту, глупых, хитрых и жадных. В условиях равного, научно обоснованного, распределения именно эта группа людей наиболее активно критикует экономическау науку и рвется (прокрадывается) к власти.

4. Тем самым, в обществе не все экономические интересы одинаковы (в отличие от математических интересов, например). Организация экономики в интересах одного класса неизбежно ведет к ухудшению экономического положения другого. Пролетарское государство, например, подавляет всякие ростки буржуазной политэкономии. Буржуазное - наоборот.

5. Тем самым, экономика - такая же наука, как и прочие. Как физика, скажем. Но целевые функции, стоящие перед господствующим экономическим укладом могут быть различны. Как и в физике (производство вредных потребительных стоимостей (оружия, например) или производство полезных потребительных стоимостей).

6. Очевидно, далее, что экономист, чьи исследования направлены на достижение противоположной господствующей целевой функции, не может быть признан официально ученым-экономистом, не может занимать ключевые посты ни в науке, ни в практичческой работе на уровне правительства. Такой экономист официальной наукой будет ошельмован без всяких доказательств научной несостоятельности (таких доказательств часто просто не может быть), ошельмован лишь за то, что он ищет решения с другой целевой функцией.

Что и доказывает пример отношения "официальной" науки к Сергею Ивановичу Бойко.

7. Итак, дефицит предложения неустраним. Кто владеет экономическим ресурсом, тот может требовать в обмен на него много больше его стоимости. В нашей стране правящий класс под руководством (??) (неважно, монополисты-олигархи или множество мелких предпринимателей) только недавно овладел как ресурсом, так и рычагами его распределения. И теперь этот класс вправе требовать в обмен за тот же кусок хлеба отдачи большего ресурса от рабочей силы - сокращения заработной платы, увеличения длины и интенсивности труда, одним словом, откровенно проводить инфляционную политику.

8. Инфляционная политика, обесценивая стоимость рабочей силы, хороша тем, что рабочий класс знает, как и с кем бороться с понижением зарплаты, как и с кем воевать за длину рабочего дня, но не готов к борьбе с инфляцией, не понимает ее причин, не видит конкретного виновника, которому можно было бы предъявить конкретные требования.

На поверхности явления - просто какое-то стихийное бедствие, "цунами цен", бьющее как своих, так и чужих.

Уверяю участников форума, что без научного анализя инфляционных процессов их просто почти невозможно организовать столь тонко и беззастенчиво!

А вы: экономика - не наука!

antonioni

Вы меня не убедили.
Остаюсь при своем мнении
ЭКОНОМИКА - НЕ НАУКА.
Математика не зависит от общественного строя в отличии от экономики.

МИБ

antonioni!

Великолепно!

Вы, хотя бы, признаете, что экономика зависит от общественного строя(!). От того, чего хотят от науки хозяева жизни. Т.е., Вы уже не думаете, что научность исследований о волках и овцах не должна оперировать понятиями "волк" и "овца". Или как-то иначе избавить рафинированный научный ум от противоречий между ними.

Иначе: распад группы автоматов на пару партий - математически научный факт. А теории борьбы в сфере экономики, реализующие, с Вашей позиции, математически бесспорный факт, строящие алгоритмы поведения с заданной целевой функцией - ненаучная галиматья. Партии автоматов - это научно. А целевые ифункции партий автоматов - ненаучно! Ну не может у них быть целевых функций - и точка!

Ну, дык....

Сергей Бойко на это-то и жалуется! В экономической науке преобладает Ваша точка зрения: наука - то, что удобно, угодно правящему классу!

И он ставит под сомнение такую науку (а не экономическую науку вообще, как Вы).

Это - общее заблуждение, что экономика, как наука, может быть беспартийной. И те, кто пытается доказать, что наука об объективных процессах в общественном развитии неосуществима (потому что партийна!), реально льют воду на идею стихийного, капиталистического пути развития общества со всеми его проблемами самого опасного характера. На неконтролируемость общенародных ресурсов. На злоупотребление своим монопольным положением на куске земли, где ее собственник даже ни разу не был, возможно.

На явление "цунами цен"!

Или наука - и нормальное производство в духе Сергея Бойко. Или хрен собачий вам, господа Народ! Давитесь инфляцией и радуйтесь, что не так уж и велика! Можно и прибавить...

МИБ

О плане Даллеса.

Умный человек! Он знал, чего и как нужно добиваться для благополучия своего класса, своей страны!

Мы - наоборот. Плевали на благополучие своего (рабочего) класса, на свою страну, весело отдали ее на растерзание как-будто в каком-то пьяном угаре!

Здесь присутствуют, в основном, взрослые люди. И что? В начале 70-х никто из нас ничего не видел? Ну, видели. Ну, выпендривались. Ну, пару раз КГБ мазало нам вазелином известное место для известных целей.

70-е - "цунами цен" нравственности, совести, ответственности за свою страну. Никто не может отрицать, что в стране и в КПСС возникли разногласия о будущем СССР - быть ли ему страной с продолжающимся развитием социализма, или идти к капитализму? Владеть экономикой сознательно, или бросить ее на усмотрение объективных стихийных законов? И мы решили: сознательность в социальных процессах, которые продемонстрировал Сталин - Сталинизм!

И отреклись от нее... И никто и не пикнул при этом!

Уверен, 90% присутствующих здесь форумчан в той или иной степени на своей шкуре ощущали пресловутый план Даллеса. Уверен, что 99% из них палец о палец не ударили в то время для защиты общества! И будте честны: вам тогда этот план нравился безумно! Иначе бы вы с таким остервенением не закладывали нас КГБ, не загоняли бы в психушки, не объявляли бы врагами народа наряду с Солженицыным!

Более того, даже ему была дана общественная трибуна для пропаганды своих взглядов (как же, США обижаются!)!

Товарищи бывшие коммунисты, вспомните хотя бы одного марксиста, которого бы ваша, хвалимая вами КПСС, допустила бы до трибуны в 70-е - 80-е? Не гнала и не шельмовала? Да и сегодня - "хорошо бы, чтоб все было хорошо, да только бы без марксизма" - подспудный лейтмотив КПРФ. Можно даже раскланиваться с Марксом, но не моги использовать его при организации нового общества! Мол, всякие Сергеи Ивановичи - агенты капитализма в коммунистическом безмарксовском движении!

Не Даллес наш враг! Не Наполеон или Гитлер! Враг внутри нас. Равнодушный ко всему обыватель-потребитель... Мы сами сказали: придите и володейте! Только дайте кусочек жвачки и глоточек Пепси!

И говорим это и сейчас безо всякого Даллеса!

Но когда нас прищучивают, как же, мол, так? - мы сразу в кусты! Мол, мы чё! Мы ничё! Все гад-американец натворил!

Не надо валить с больной головы на здоровую. Мы бы и так пришли к тому, что имеем... Трусость и жадность - не имеют границ!

Пока мы сами не пожелаем их ограничить...

Владимир Александрович

С позиций немарксиста.

С моих позиций все просто в этом мире. В сфере рынка есть товар, и есть деньги. Есть товаро-денежные отношения. Цена усредненного товара, или просто товара: C = D : T. И, мы видим усредненную цену товара, или цену товара, вообще.

Чем больше денег в сфере рынка, тем выше цена товара. Чем больше товара, тем ниже цена.

Если нуждающимся людям дать деньги, то цены возрастают. Все остаются при своих интересах и пустых хлопотах. Если не дать деньги, то цены не возрастают, нуждающиеся возмущаются. Но, лучше дать, тогда нуждающиеся не возмущаются. Жизнь нуждающихся людей не будет сытнее, но они не будут возмущаться. Ведь, им дали.

Допустим, я представляю собой фальшивомонетчика и ввожу в рынок деньги. Что произойдет с ценами? Ясное дело, цены подскочат. Допустим, я Робин Гуд, хороший разбойник, прижал всех олигархов, отнял у них деньги, повысил пенсии, зарплаты бедным людям. Что произойдет с ценами? Опять подпрыгнут. И все встанет на свои места, все пенсионеры станут миллионерами с пустыми холодильниками, а витрины магазинов так и будут блистать изобилием товаров. Рынок не может остаться без товара. На то, он и рынок. Количество товара на рынке определяется, T = D : C.

Товар реальная физическая субстанция, если уж хотите. А, вот деньги могут быть настоящими и фальшивыми, суррогатными. Что и позволяет мошенникам грабить людей.

У России денег нет, есть суррогат денег, фальшивые деньги, с помощью которых ни пенсий не повысишь, ни зарплату. Суррогатные деньги, которые, якобы, по Марксу, эквивалент товара, можно печатать на станках, вытаскивать из кармана людей, красть у целых народов. На суррогатные деньги богатыми могут быть только воры, все остальное население нищает моментально. Именно с помощью суррогатных денег и наживаются все дельцы.

Что нам платят за нефть? Деньги? Но не бумагу ли? Если бы нам платили за нефть деньги, то к нам бы шел нескончаемый поток товаров с рынка, который качает нашу нефть. Что это означало бы для этого рынка? Да, ничего особенного. Инфляцию при росте цен на нефть, но уже не на нашем рынке. Но к нам нет такого потока товаров. Да, и кто такое позволит? Это у нас инфляция при росте цен на нефть. Россию сосут и «катают», как хотят. А мы думаем, что нам деньги дают за нашу нефть, высокие цены на нефть – фактор умышленного уничтожения России. Возьмите бумагу, наивные дурачки, кушайте на здоровье.

Но, «заморозим» цены при росте денег, зарплаты, пенсий, то с рынка исчезает товар.

Ну, очевидно же, что в России дефицит товаров. При факте изобилия товаров и настоящих денег цены не растут. Свою собственную нефть отдаем даром.

А, как не даром? Надо и спросить с марксистов. Они же бьют себя в грудь, что знают. Пока же есть факт дефицита товаров. Или, нет никакого дефицита и преступной выкачки нефти? Да, все просто… Вся ясно, и однозначно ясно. Дефицит товаров.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ivanvictor

Сергей Бойко, в начале, слабо понимает, что такое эффективность предприятия, т.к. эффективность определяется целью (что мы собственно хотим от данного предприятия)... И соотвественно все остальное является чушью... Сечас в экономической теории один из галвных критериев является эффективность/стоимость, при том, что эффективность может быть разной (напр. IPO, FCF, EVA и т.д.) а от сюда надо и плясать т.е. главное цель которю ставят.... (о чем, в принципе и пишет МИБ и пытаюсь писать и я). А с помощью формул можно доказать все... (хоть путешествия во времени (у меня был такой преподаватель физик)).

serboyko

Владимир Александрович «С позиций немарксиста» пишет в сообщении # 140 на стр.10 темы «Цунами цен»

Цитата:

А, как не даром? Надо и спросить с марксистов. Они же бьют себя в грудь, что знают. Пока же есть факт дефицита товаров. Или, нет никакого дефицита и преступной выкачки нефти? Да, все просто… Вся ясно, и однозначно ясно. Дефицит товаров.

Владимир Александрович хорошо прописал о действии объективного закона спроса и предложения, который лично я как марксист не отрицаю. Однако, когда он ссылается на марксистов, что мол «Они же бьют себя в грудь, что знают. Пока же есть факт дефицита товаров.»
Владимир Александрович, так все же просто. Вы соглашаетесь, что закон стоимости Маркса объективно действует в современной российской экономике на основе понимания стр. 330 первого тома «Капитала»: при падении производительности труда (Вы же, Владимир Александрович пишете о дефиците товаров) цены повышаются, а показатель «рентабельность продукции» снижается, а также «Российского статистического ежегодника», когда показатель «рентабельность продукции» в российской промышленности за период от 1992 года по 1997 год снизился от 38,3% до 9,0%, затем в 1998 году был дефолт. Те же процессы имеют место быть в 1999 году (25,5%) и в 2003 году (13,5%). Правительство еще год тому назад пообещало провести девальвацию рубля в 2009 году. И эти разговоры о деноминации по сути предшествуют девальвации. Случится девальвация, тогда деноминация станет логичной и неизбежной.
Как честный экономист-марксист выставляю соответствующую табличку





Данные этой таблицы наглядно доказывают ложность выводов академиков Отделения экономики РАН, которые были ими опубликованы: «И последнее замечание, в по­рядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он пред­ставлен, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей - прежде всего Ленина и Стали­на, выполнял не экономичес­кие, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике , поскольку последняя базируется на других закономерностях. … Жизнь показывает, что обще­ство, конкретные люди, в их числе преподаватели обществен­ных дисциплин, неохотно и болезненно расстаются со сло­жившимися в нём взглядами и догмами.» (доктор экономических наук А.И. АРХИПОВ «ИЗГНАНИЕ ЗАКОНА СТОИМОСТИ?» // газета «Экономическая и философская газета» № 21 (398) ♦ май ♦ 2002 год).
Владимир Александрович, полагаю Вы уже в курсе, что дважды коллеги Архипова уклонились от ответа на вопросы моих анкет, а теперь судей Московского городского суда вполне спокойно можно определять как уголовных преступников за то, что они совершили «служебный подлог» (статья 292 Уголовного кодекса РФ), когда на мою кассационную жалобу в Определении Мосгосуда от 21 декабря 2006 года заявили, что в опубликованном Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. Москва «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присужде­ния ученых степеней» // газ. «Российская газета», 06 февраля 2002 г., стр.10 имеются слова «Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки». Как понимаете, факты, которые я привел публично вполне доказывают мою правоту марксиста.
Владимир Александрович, Вы пишете формулу закона денежного обращения и про деньги, что мол они не выполняют функцию меры стоимости, потому называете деньги просто бумагой. Согласен с Вами. И могу утверждать, если осуществлять государственное регулирование цен у монополий на основе формулы (Иб×Рн), тогда у бумажных денег будет выполняться функция меры стоимости, наступит эра экономической справедливости и свободы. Следовательно, к государственной власти в России и на Планете должны прийти сторонники формулы (Иб×Рн) и тогда не будет дефицита. Потому что проблема дефицита определяется цунами цен и далее происходят взаимные неплатежи. Формула же (Иб×Рн) (Владимир Александрович, Вы же согласны, что она адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса?) обеспечит устойчивое снижение цен у товаров ТОГО же качества, равноэффективное производство всех наименований товаров (более 25 миллионов наименований). Тем самым проблема взаимных неплатежей будет снята НАВЕЧНО. Ну а в условиях, когда каждое предприятие станет заключать договор с другими предприятиями на этапе планирования своей хозяйственной деятельности, в котором сразу будут оговариваться количество и качество товаров и их ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ плановые меновые стоимости, тогда не будет и дефицита.
Владимир Александрович, Вы должны быть убеждены, что мои слова я элементарно подтверждаю расчетами, которые уже неоднократно выставлял в этой теме.
Итак, Владимир Александрович, Вы согласны, что публичное заявление академиков Отделения экономики РАН, что «закон стоимости в трактовке, в которой он пред­ставлен, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей - прежде всего Ленина и Стали­на, выполнял не экономичес­кие, а идеологические функции» подорвало научную репутацию академиков Отделения экономики РАН, потому что они неправильно комментируют механизм действия закона стоимости Маркса на стр. 327-330 первого тома «Капитала»?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Владимир Александрович, это свое сообщение я начал с цитирования Вашей фразы «Надо и спросить с марксистов. Они же бьют себя в грудь, что знают» и заканчиваю утверждением, что марксист Бойко С.И. знает, что, если люди станут ЖИТЬ по формуле (Иб×Рн), тогда не будет никакого дефицита на том постом основании, что более объективной, чем формула (Иб×Рн), ученым-экономистам Планеты уже не обосновать. Это и ввергло их в шок.