VFi

Бла-бла-бла пропускаем.

Это чепуха. Вы уже много лет ходите по судам, вплоть до Верховного и Страстбургского, ни один суд ваших формул не подтвердил.

Ошибка в вашей формуле в самом первом знаке равенства. В вашем собственном примере Рн=0,1553 (=1,32/8,5), а ваша формула даёт Рб × (Иб / Ин) = 0,12. Т.е. для получения докторской степени Вы предлагаете людям поверить в то, что 0,1533=0,12. В ВАКе и в судах дураков, готовых в это поверить, не нашлось.

Да, конечно. Единственный смысл этого графика в том, что с его помощью Бойко пытается втереть свою шарлатанскую формулу Рн = Рб × (Иб / Ин), противоречащую определению рентабельности.

serboyko

VFi пишет в сообщении # 71 на стр.5 темы «Цунами цен» (теория)

Цитата:

Бла-бла-бла пропускаем.

Дело в том, что в сообщении # 70 на стр.5 темы «Цунами цен» (теория) мною было написано: «VFi, я убежден, что Вам ничего неизвестно про категорию «адекватность», потому что Вы ее путаете с категорией «зеркальность». Однако это обсудим чуть позже. И про механизм действия закона стоимости Маркса Вы ничего не знаете. Маркс на стр. 327-329 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23) привел количественный пример. Нигде больше в «Капитале» он не рассматривал количественного изменения цены под влиянием закона стоимости. Однако на стр. 330-331 первого тома «Капитала» Маркс пишет: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию,— другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключаю­щуюся в них прибавочную стоимость …».Вопрос: VFi, Вы заметили эти слова Маркса («один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключаю­щуюся в них прибавочную стоимость»)?»

VFi, так как у таких типов, как Вы, по моему убежденному мнению, которое предлагаю поддержать всем порядочным людям Планеты, нет чести и достоинства, потому что Вы склонны ко лжи, потому сначала с Вами нужно поговорить, чтобы ИНФОРМИРОВАННЫЕ люди видели, что Вас убеждали, а затем, когда они бы увидели и поняли, что Вы не поддаетесь НОРМАЛЬНОМУ убеждению, тогда ВаМ можно было бы при многочисленных свидетелях (согласитесь, это требует убежденности и смелости, буквально героизма) рекомендовать Вам отправиться к психиатрам. Такова логика борьбы за АБСОЛЮТНУЮ истину, ничего иного не поделаешь. На Россию надвигаются события, в которых ВИНОВНЫ и такие, как Вы, FVi,: «Российскую экономику ожидает кризис, подобный тому, что обрушился на азиатские страны в 1997 году. Уже слышан стук копыт четырех коней апокалипсиса: оттока капитала, замедления экономического роста, инфляции и девальвации» (http://news.mail.ru/economics/1580337/). Разворот этих событий я лично ожидал и публично в газетах предупреждал, что очередная девальвация неизбежна. Только вот в качестве причины называл действие объективного закона стоимости Маркса, который «отменили» академики Отделения экономики РАН, которых Вы, VFi, защищаете. Хотелось бы, чтобы этот «бой» с мошенниками-академиками и их защитниками был бы последним. Потому и трачу время на просветительство в Интернете, когда дел очень много других.
Так вот, что касается категории «адекватность», то в своем опубликованном автореферате докторской диссертации я процитировал из первоисточника «Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики»: «... важнейшей компонентой адекватности следует считать соответ­ствие структуры образа (формулы - СБ.) структуре отображаемого им оригинала (стоимости товара- С.Б.)» (Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т.1. Отражение, познание, творчество / Гл. ред. Тодор Павлов. София: Изд-во "Наука и искусство", 1981. С.71).
Отсюда следует, что предлагаемая формула для планирования прибыли, должна входить в известную формулу цены (Ц = И + П), или состоять из издержек на производство товара (себестоимости) и прибыли (прибавочной стоимости). Только ведь дело в том, каким образом изменяются эти элементы формулы цены под влиянием закона стоимости Маркса, потому что экономика находится в ДВИЖЕНИИ, как-то изменяются себестоимость, прибыль, цена.
Читаем дальше названный источник: «важнейшее усло­вие повышения степени адекватности - это воспроизведение познавае­мого объекта в движении, в развитии. Для этого сам образ должен быть подвижен, должен быть не образом-снимком, а образом-процессом» (там же, С.82).
VFi, критерием правильности мышления отдельного человека является практика, математические пропорции практики, которые формируются под влиянием объективного закона.
Вот сегодняшняя российская экономическая действительность, да и на Планете в целом, демонстрирует рост цен, инфляцию. При этом в российской экономике в конечном итоге показатель «рентабельность продукции» снижается, как это было в периоде 1992-1997 г.г., или накануне дефолта 1998 года. Вот и сейчас опять громко заговорили: «Российскую экономику ожидает кризис, подобный тому, что обрушился на азиатские страны в 1997 году. Уже слышан стук копыт четырех коней апокалипсиса: оттока капитала, замедления экономического роста, инфляции и девальвации» (http://news.mail.ru/economics/1580337/). Мое предположение такое, что НОВЫЙ дефолт будет более жестким, чем дефолт 1998 года, потому что накоплений у большинства населения России много меньше, чем было раньше. И виновны в этом 65 авторов «Экономической энциклопедии» (М., 1999), фамилии которых известны в каждом уголке России. Также несложно их воспроизвести в газете. Мою статью «Прошу суд наказать академиков-мошенников» (газ. «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 года, стр.5 http://www.eifg.narod.ru/boyko1.htm ) прочли многие десятки тысяч людей. Потому в конечном итоге я спокоен. Люди доберутся до шкуры каждого из авторов «Экономической энциклопедии». Как говорится «бытие определяет сознание». Но это так, эмоции, которые основаны на фактах. Но прощать мошенников, которые «псу под хвост» пустили усилия десятков миллионов моих предков никак нельзя. Однако продолжим обсуждать категорию «адекватность».
Согласно «Ленинской теории отражения в свете развития науки и практики», «адекватность» - соответствие движения элементов структуры элементов формулы движению элементов структуры оригинала под влиянием объективно действующего закона, которым в нашем случае является закон стоимости Маркса.
VFi, дело в том, когда предлагаемая формула адекватно (главное, чтобы совпадало с движением элементов структуры оригинала) воспроизводит изменение элементов структуры оригинала под влиянием объективного закона, тогда ВСЕ предложения автора новой формулы являются правильными. Такова методология. Если моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса, тогда показатель
Рн = Рб × (Иб / Ин), который опирается мое открытие в виде показателя нового понятия «эффективность издержек производства товара», является правильным и нужно его признавать, не ерепениться.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. VFi, ну так, что формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса: «… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.331)?


См. мою анкету «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» http://serboyko.narod.ru/people.mht]…/ mht /, от вопросов которой дважды уклонились в суде академики-мошенники Отделения экономики РАН.
VFi, у читателей должно сложиться устойчивое мнение, что Вы не видите, как на рис.2 анкеты происходит удешевление товара от 8,0 руб. до 7,21 руб., а величина прибыли, заключенная в этих ценах, одновременно увеличивается от 1,6 руб. до 1,98 руб. Констатируем у Вас «эдейтизм». Вопрос: согласны?

ВН ЛЕБЕДЕВ

Бойко вы не ученый ,вы просто профанатор
Опровергнуть сказанное мною против вашего подхода и вашей неприменимой и поэтому неправильной формулы ...вы бессильны, так мои аргументы беспорно верны

признать мою правоту вы не желаете ... и продолжаете жалко заниматься демагогией,
но это же вам никогда и ничему не поможет:
ваше уже намеренное искажение истины уже вылезло наружу....

и никакая ваша демагогия и намеренные отмазки в сторону .... вам не помогут

читайте еще раз , то что вам никогда не опровергнуть.......
===============================================
для Бойко- сербуоко

Нового вы ничего не открыли , у вас есть только некая компиляция сказанного Марксом.
Сказано Марксом ,а не вами:
«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)
Это, сказанное Марксом есть. в принципе. очевидность. сказанная правда с вывертами,
но при чем здесь вы?
Вами просто переписаны с некими комментариями цифры из капитала ,приведенные Марксом.
При том что вами не понято, что Марксом рассмотрен случай ненасыщенного рынка или при большом количестве капиталистов с этим же товаром, когда имеется возможность капиталисту за счет снижения цены увеличить его оборот и за счет этого увеличения оборота увеличить свою прибыль, снизив изжержки на одно изделие.
Маркс в капитале рассматривал рынок, имеющий потенциально много покупателей, и капиталистов с этим же товаром. чего в реальной жизни нет, их количество имеет реальное ограничение .
Ваша так называемая формула не учитывает , того что существует-ли в действительности реальная возможность увеличения рынка покупателей.
В реальной действительности,тем более при монопольном производителе, уже при существующей цене все возможные покупатели покупают этот товар, следовательно дополнительным покупателям неоткуда взяться или возможное их увеличение незначительно.
Таким образом капиталист. в том числе. некий крупный или монопольный производитель снизит по вашей формуле цену, но прибыли большей не получит, более того она-прибыль упадет, всвязи с тем что количество покупателей
не выросло или недостаточно выросло.
Вы же однозначно настаиваете (что неверно) про вашу формулу, что она работает,в том числе, в среде монополий или крупных производителей и всегда приводит к увеличению прибыли при понижении цены,
Вас справедливо сочтут за обманщика с предсказуемым результатом. .
Ваша формула неприменима так как имеет коренной дефект по причине не учета реалий на рынке.
Ваша формула не определяет не учитывает имеются ли на рынке лишние покупатели и цена, сосчитанная по вашей формуле даст чистый убыток капиталисту.
Вашу формулу может применить только пожелавший обанкротиться.
.
Цена должна определяться методами оптимизации и теории исследования операций, и никогда по вашей формуле.

Вы на самом деле закон стоимости пытаетесь использовать вашим способом в вашей формуле ценообразования, для раззорения всего и вся.

Поэтому решения РАН и суда , в отношении к вашим претензиям, абсолютно правильны.
так как ничего нового вы не открыли соответствующего требованиям. а практическое применение вашей убогой формулы приведет к краху тех кто ее по глупости применит