В. Иванова

А Вы думаете есть кто то, кто знает наверняка?

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Власть часто не считается с мнением Зюганова


А вот здесь поподробней. Неужели Вам доступны тайны сознания

О каких защитниках здесь речь?

__________________
#Своих не бросаем#

Ross

Уважаемая В.Иванова!
Вы явно неровно дышите ко мне
Только интерес Ваш какой-то однобокий; всё вопросы задаёте...
Вот я, например, изложил свою позицию по делу Pussy Riot.

Почему бы и Вам тоже не изложить свою? И если она отлична от моей, возможно, завязался бы конструктивный разговор.

Она изложена давным давно в соответствующей теме. Смаковать это дело во всех темах не собираюсь и Вам не советую.
Это нарушение правил . Не стоит вместе с Властью придавать этому действу такое важное идеологическое значение, затмевая ими, действительно серьёзные проблемы в обществе.

Конструктивный разговор- с удовольствием, только укажите ссылку где он? В этой теме ? Какое сообщение?


А так, Вы меня постоянно пытаетесь поставить в положение оправдывающегося
p.s. По-видимому, этот пост Вы посчитаете за обсуждение действий Модератора, и, как это принято здесь на форуме, схлопочу опять предупреждение.
Ну что ж, я готов понести наказание

Нет, я это посчитаю разговор не по теме. А по теме очень бы хотелось хоть раз . в какой-нибудь теме услышать Ваше мнение и конструктивные предложения. Скорее всего и вопросов бы не было

Кулагин Владимир

Православное духовенство сформировалось как эксплуататорский класс консерваторов. И на деле, не соответствует христианским ценностям. Другое дело, христианство на основании Евангелия как духовной, философской науки, у которой с Философией Диалектического Материализма, и его отражением на общество, - Коммунизмом, - ПРЯМАЯ СВЯЗЬ.

В. Иванова

А Вы это неравенство тоже упорно игнорируете, хотя на самом деле знаете, что нельзя ставить знак равенства между Православием и РПЦ.
Почему Вы это делаете, что бы убедить непонимающих в их непонимании, или просто Православие не нравится???

__________________
#Своих не бросаем#

Иван Александрович

Интересная аргументация.
Именно такими аргументами сегодня фашисты Италии пытаются дистанцироваться от нацистов Германии.

Если вРоссии единственным агентом Православия является РПЦ,зачем искуственно отделять РПЦ от Православия?
Дляподлинногокоммуниста как представитель православия,так и представитель РПЦ изначально является религиозным мракобесом.

В. Иванова

Охолньте, малость! А за трактовку моего сообщения, как фашистского и нацистского, выдам штрафные баллы.

__________________
#Своих не бросаем#

комар82

«Главная проблема и беда русского народа в нынешней Российской Федерации состоит в том, что русские, став изгоями в собственной стране, лишившись права на землю, собственность, власть и даже на жизнь, до сих пор не ведут организованного сопротивления убийцам, ведущим их как стадо на убой. Эту проблему призвано решить Движение «Русский Лад». Так говорит Программа действий «Русского Лада». Но как она предлагает решить эту главную проблему? К сожалению об этом ничего не сказано. Она лишь декларирует, что «русскому Миру для сплочения и превращения во влиятельный центр мирового сообщества нужен свой самобытный цивилизационный проект “Русский Лад”. Этот проект должен соответствовать не западному индивидуалистическому, а коллективистскому типу общества, исторически сложившемуся в России, а также миропониманию русской цивилизации. В его основе должны лежать семь принципов Александра Невского. Нужно отказаться от западного принципа “разделяй и властвуй” и восстановить русский принцип “в единстве – сила”. Необходимы: единство властей, единство миросозерцания власти и народа, единый народно-хозяйственный комплекс и единый для всех нравственный закон – совесть. Вот основа для активизации интеграционных процессов на постсоветском пространстве и укрепления могущества России и СНГ», т.е. то, что определяет «Русский Дух», русскую душу.
Здесь надо разобраться с тем, что такое «Русский Дух»? Русский Дух – это воля народа, это движущий мотив и определяющая цель жизненной деятельности каждого русского человека и, особенно, в процессе производства. Следовательно, чтобы вести организованное сопротивление народа убийцам, ведущим народ как «стадо на убой», необходимо пробудить народное сознание, волю народа, «Русский Дух», показав народу его же движущий мотив и определяющую цель деятельности, лежащие глубоко в душе народа, но подавленные ныне буржуазной контрреволюцией. Нашему человеку, народу сейчас физически необходимо уверенное благословление на его новую жизненную деятельность. Надо, чтобы народ увидел и душой почувствовал, что «благословление» – это не пустые слова и декларации, а практически достижимое условие, ведущее к осуществлению его жизненных целей, потребностей. Таким «благословлением» является экономический закон движения социалистического общества – Закон Социала-Благосостояния. Он формулируется следующим образом: «Движущим мотивом и определяющей целью социалистического процесса производства является возможно большее планомерное возрастание всеобщего благосостояния и свободного, всестороннего развития личности, т.е возможно большее производство плановой и сверх плановой прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая гуманизация свободного труда всех и каждого». Или: «Свободный труд и гуманизация для планомерного производства всеобщего благосостояния и свободного, всестороннего развития личности».
Здесь «социал» как планомерное накопление богатства для всех и каждого, как специфический продукт, есть обобщающее выражение движущего мотива и определяющей цели социалистического производства, формирующее систему освобождения. Основной экономический закон движения свободного социалистического общества («невидимая рука» экономики освобождения, - гомоэкономики)выражает, таким образом, сущностную причинно-следственную связь между отношениями общественно-личной собственности, принадлежащей на деле всем и каждому, и способом реализации этих отношений.В приведённой формуле основного экономического закона движения социалистического способа производства ясно просматривается вся палитра условий, характеризующих свободное общество, социализм в его самодвижении. Здесь показан и движущий мотив общества и каждого работника, направляющий их деятельность на возможно большее производство массы потребительной и прибавочной стоимости, идущий планомерно, автоматически и с ускорением ради достижения цели общества и каждого человека. Гуманизация в своём развитии направлена на освобождение труда от эксплуатации, на поощрение свободного труда ради создания возможно большей прибыли для себя и для общества, а получение максимальной и сверхплановой прибыли требует укрепления законов гуманизации и свободного труда. Гуманизация и свободный труд внутренне не разделимы, имманентны друг другу и представляют собой органический сплав условий, повышающих стимул к вложению созидающей силы в личную и общенародную собственность. Здесь цель и средство её достижения органически дополняют друг друга, соответствуют желаниям собственника условий производства – общества, власти и отдельного работника, превращаются в движущий мотив и определяющую цель их деятельности, которые каждый раз усиливаются в процессе достижения непосредственных целей личности и общества. Создание массы потребительной и прибавочной стоимости, удовлетворяющей потребности личности, соответствуют цели свободного социалистического общества – созданию специфического продукта – человека, его освобождению, самоутверждению и самореализации.
Таким образом, гуманизация свободного труда является средством достижения цели, поставленной программой «Русского Лада». Пропаганда идеи свободного труда, которая позволяет всем и каждому увеличивать своё и общественное благосостояние, зарабатывать по способностям, станет условием объединения народа и победы Русского Лада. Люди, до которых дойдёт идея свободного труда, будут требовать от своего начальства и властей введения в жизнь, в процессе производства, этой идеи. Потому что каждый работник сможет свободно зарабатывать сверх своей основной заработной платы столько, сколько позволяют его способности. Кто может отказаться от такой возможности? При этом, движущий мотив и цель жизненной деятельности человека, его «Русский Дух», пробудятся и выйдут из под удушающего контроля капиталистической системы.
Итак, опорой движения Русский Лад является экономический закон движения – Закон Социала-Благосостояния как альтернатива Закону Капитала.

Аркадий Росс

ПЛАН , КАК АЛЬТЕРНАТИВА РЫНКУ.


ВСТУПЛЕНИЕ.

Современному обывателю да и любому нормальному человеку, живущему сегодня интересами своей семьи, своего населённого пункта, своего региона или своей страны с каждым днём всё труднее и жутче становится открывать прессу, включать радио или телевизор, интересоваться новостями в интернете, заботиться о благосостоянии своей семьи, предвидеть действия руководителей своих и чужих государств, отдельных радикально настроенных групп людей и планировать своё будущее. В последнее двадцатилетие во всё большей степени происходит радикализация людского бытия и сознания, направленного на неадекватное восприятие и реагирование на окружающую обстановку, толкающего к принятию ложных решений, не способствующих разрешению накопившихся проблем, а в ещё большей степени отягощающих эти проблемы на всех уровнях бытия. Практически ежедневно в СМИ мы сталкиваемся с явлениями, которые, по логике вещей, не должны происходить в обществе, округе, городе или стране, но они со страшной регулярностью продолжают тенденции не просто своего присутствия в нашей жизни, но и постоянного развития. Ежедневно мы видим и слышим о новых скачках цен на товары и услуги, массовых терактах , очередных упавших самолётах, банкротстве предприятий и самоубийствах, военных действиях в регионах, торговле детьми и наркотиками, массовых забастовках работников практически всех сфер деятельности, обогащении одних и полным обнищанием других , и многое другое, что свойственно нашей сегодняшней беспокойной и нестабильной жизни .С завидной скоростью эти тенденции нарастают и в самом скором времени перед самой человеческой цивилизацией может стать вопрос:* А куда же мы идём?* Почему в 21-м веке, когда казалось бы, уровень производительных сил достиг небывалых доселе размеров , когда наука вышла на рубежи познания секретов Вселенского бытия, когда сформировалась целая сеть международных институтов, призванных регулировать межгосударственные отношения, а мораль и нравственность заложены в программах конфессиональных институтов, взращиваемых и поддерживаемых государствами: почему все эти усилия и достижения не дают положительных результатов в деле стабилизации семейно-бытовых, общественных, государственных и межгосударственных отношений? Что же стало всеобъемлющей причиной подобной деформации общественного сознания, способной привести не только к общему разбалансированию жизни цивилизации, но и к реальной угрозе потери этой цивилизации, даже к возможному её самоуничтожению? К сожалению, мне пока не приходилось встречать ни одной работы современных философов или политологов на эту животрепещущую тему. Этой , на мой взгляд, важнейшей теме и хотелось бы посвятить настоящее небольшое исследование.

Характеристика экономического базиса.

Что же стало главным и определяющим фактором в разгармонизации и деградации цивилизационных отношений как внутри общества, так и в его отношениях с окружающим миром?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, определиться , согласно Марксова правила *Бытие определяет сознание*: а что определяет наше бытие? Какой преобладающий тип человеческой деятельности формирует наше сознание, нашу культуру, наше производство, наши внутрисемейные и межгосударственные отношения, т.е. каков наш экономический базис? И вот тут при анализе этого базиса мы сразу же натыкаемся на его экономическую основу – капиталистический рынок.



Глава первая: рынок и производство.

Почему именно капиталистический? Потому что именно капиталистический рынок есть явление, охватывающее все стороны жизни общества, построенного на преимущественно частной собственности на средства производства. В подавляющем большинстве стран мира именно частная (не путать с личной!) собственность является определяющей в построении экономической модели, созданной более 250-ти лет назад, на базе которой в тот период произошёл резкий скачёк в экономическом развитии ряда государств, вступивших в эпоху капитализма первыми. Перед этими *первыми* открылось безбрежное море не только внутреннего, но и мирового рынка, способного насытить любого предпринимателя любого уровня. Однако с течением времени в их деятельность вмешалась конкуренция, которая на первых порах сыграла положительную роль, но в дальнейшем (особенно в современных условиях) приняла формы финансово-торговых войн, переходящие в международные конфликты и мировые войны за раздел и последующий передел рынков сбыта, дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы.
В условиях ужесточающейся конкуренции капиталист вынужден принимать меры к снижению стоимости и цены своей продукции, что, чаще всего на нынешнем этапе достигалось в основном за счёт использования дешёвого, а значит и некачественного, сырья и снижением стоимости рабочей силы. Это породило, во-первых , активизацию классовых противоречий между собственниками производства и наёмными рабочими, и, во-вторых, недоверие потребителей к системе рыночного производства. Кроме того классовые противоречия породили борьбу рабочих за увеличение содержания фонда заработной платы в стоимости продукции, что вынудило собственников искать другие пути снижения себестоимости выпускаемых изделий. И эти пути были найдены через создание системы государств т. н.*третьего мира*, или государств с *.развивающейся рыночной экономикой*. По-просту говоря, это страны, опоздавшие к строительству капитализма из-за существовавшей до этого мировой колониальной системы, или образовавшиеся в результате разрушения мировой социалистической системы (причины развала – особый разговор). Ведущие капиталистические страны мира путём ,чаще всего, подкупа элит этих *развивающихся* стран, или военным путём, поставили во главе этих стран политические режимы, строго исполняющие интересы ведущих ТНК развитых стран, оставляя первым право в течение как можно дольшего времени оставаться в статусе *развивающихся*.и обеспечивая ведущим странам так необходимые им рынки. Конкуренция нередко стала носить форму не только рекламных выставок-продаж или экспозиций современных товаров, но и довольно часто в виде демонстраций мощи палуб авиа-несущих групп. Это вызвало в последнее десятилетие ответную реакцию в виде национально-освободительных и националистических движений ряда *развивающихся* ( а фактически, колониально-зависимых) стран с использованием радикально-конфессиональной составляющей своей идеологии. Так,например, мировым рынком был порождён радикальный ислам.
Достаточно негативную роль для экономики *развивающихся* стран исполняет, созданная по инициативе развитых капиталистических стран, Всемирная торговая организация ( ВТО ). Действуя, как инструмент подавления экономик третьих стран, она по форме даёт право неограниченного движения товаров и услуг всех стран-производителей с равными правами, а по содержанию даёт приоритет товарам стран-производителей с более развитыми производственными отношениями и технологиями, запрещая *развивающимся* странам оказывать поддержку национальным производителям с целью снижения их конкурентоспособности на мировом рынке. Понятно, что в таких условиях отстающие страны будут постепенно наращивать своё технологическое отставание и всё больше проигрывать своё участие в мировом рынке. Абсолютное большинство т.н. *младо-капиталистических* стран, раз и навсегда попав в полную финансовую и экономическую зависимость от развитых стран, гарантированно теряют перспективу войти в число передовых государств мира, превращаясь в сырьевой придаток стран *золотого миллиарда*.
Значительную дестабилизирующую роль в рынке играют и некоторые финансовые институты, которые способствуют получению доходов, минуя производство и услуги, путём создания финансовых пирамид и путём игры на бирже, когда состоятельные люди с целью получения быстрых доходов, скупают значительную часть акций предприятий, играя вначале на их понижение, а затем провоцируя их резкий рост. Подобная *деятельность* крупных финансовых воротил служит их быстрому и социально неоправданному обогащению и одновременно дестабилизирует рынок ценных бумаг, что нередко приводит к кризисным явлениям в региональных и мировой экономике.
Главной задачей рыночной экономики, как мы уже выяснили, является получение максимальной прибыли, что часто в условиях мировой экономики приводит к товарному перепроизводству и, как его следствию, массовому сокращению рабочей силы, образованию значительных групп людей, лишённых средств к достойному существованию.Подобные ситуации опасны во-первых активизацией классовых противоречий, способных породить революционные настроения, и во-вторых обострением борьбы стран – участниц мирового рынка за рынки сбыта и сырьевые рынки, что нередко оборачивается региональными или общемировыми конфликтами.
На фоне действующего в интересах рынка производства особенно *кричащими* и едва ли не первостепенными выступают проблемы экологии. Интересы рынка, живущего *сегодняшним днём*, диктуют необходимость снижения себестоимости продукции нередко за счёт низкокачественного дешёвого сырья, часто содержащего вредные токсины, низкосортного топлива, влияющего на состав атмосферы и состояние озонного слоя земли. В погоне за прибылью часто производится бесконтрольная вырубка лесов, после которой леса теряют способность к самовоспроизводству.По той же причине часто предприятия отказываются от постройки комплексов очистных сооружений, сбрасывая в водоёмы и реки многие миллионы кубометров ядовитых отходов производства.
На основании перечисленного мы можем сделать следующий вывод: производство,ориентированное на капиталистический рынок, базирующийся на частной собственности на средства производства, формирует в обществе атмосферу социального неравноправия, не гарантирует полной занятости трудоспособного населения, нестабильно в финансовом отношении и порождает конфликтные ситуации в обществе и в мире. В следствии погони за снижением себестоимости продукции, на основе использования низкосортного сырья, снижается качество продукции, когда оно балансирует на грани принесения вреда потребителю и наносит непоправимый вред природным экологическим ресурсам. Рыночное сообщество ведущих стран с ведущими экономиками создаёт международные институты, ограничивающие возможность третьих стран стать полноценными участниками мирового рынка. В мировом сообществе возникают значительные группы людей, а порой и целые регионы не занятые ни в каких отраслях деятельности, что способствует развитию международной преступности и международного этнического терроризма.

Глава вторая: рынок и государство.

Думаю, никого из читателей не придётся убеждать в прописной истине, что любая государственная система находится в абсолютно прямой зависимости, связи с экономическим базисом любой страны. То же самое мы наблюдаем и в нашем случае: вся система экономических отношений где напрямую, а где опосредованно связана с государством. Рыночная экономика, сплошь построенная на частном предпринимательстве, в своей сути не предполагает социального равноправия, поскольку абсолютное меньшинство собственников средств производства обеспечивают себе прибыль за счёт присвоения значительной части результатов труда наёмных рабочих. Это порождает противостояние относительно небольшой группы собственников с основной массой трудящихся. Стремясь сохранить своё положение, как собственников средств производства, избежать возможного изменения своего статуса в обществе , хозяева предприятий формируют систему власти, способствующую защите их интересов. Значительная часть прибыли от работы предприятий используется ими для формирования государственного аппарата, задачей которого ставится законодательное закрепление существующего положения . В государствах, экономическую основу которых составляет рынок, прежде всего формируется законодательная власть профессионально-парламентского типа, в состав которой через избирательную кампанию проводятся представители деловых кругов (собственников) или их экономические союзники. Юридические службы, существующие при любых частных предприятиях, создают пакеты законодательных инициатив, обеспечивающих приоритетность прав собственников, часто вопреки интересам наёмных рабочих , а порой и интересам государства. Принятие этих инициатив и перевод их парламентом в состояние законодательной базы проплачивается собственниками для обеспечения гарантии их прохождения через парламент.Этот же парламент формирует правительство страны и судебную систему в полном соответствии с интересами собственников . Таким образом в государстве создаются структуры законодательной, исполнительной и судебной власти, действующей в интересах класса собственников средств производства, что ведёт страну к всевластию *денежных мешков*, или олигархии. По своей политико-экономической сути олигархия является демократией для класса собственников и, одновременно, - диктатурой по отношению к классу трудящихся (рабочему классу).
Закрепившая свою власть олигархия использует её для своего дальнейшего обогащения. Таким образом складывается политико-экономический союз между классом собственников-капиталистов и самой системой власти.. Эта практика отразилась в первую очередь на самой избирательной системе, созданной властью таким образом, чтобы ни в коем случае не допустить к властным рычагам представителей противоположного политического класса. Для этого в Закон о выборах в законодательную власть(прежде всего!) включаются положения, предписывающие внесение кандидатами в законодательное собрание кандидатских взносов в бюджет, которые не представляет труда оплатить представителю олигархата и являются непреодолимой преградой для представителя трудящихся классов. И даже если кандидат от трудящихся наберёт необходимую для взноса сумму, ситуация вынуждает его её *отбить* с целью возврата кредитору , т.е. использовать служебное положение, что тут же будет использовано его оппонентами для изгнания его из власти. Кроме того предвыборная агитационная кампания стоит многие десятки и сотни миллионов денежных средств, которых трудящимся просто не найти. Собственники-олигархи всё время для придания видимости *демократичности* такого типа власти заявляют о возможности *социального партнёрства* между *работодателями* и наёмными рабочими: однако о каком социальном партнёрстве может идти речь, если в самом использовании наёмной рабочей силы на частном предприятии происходит процесс присвоения собственниками результатов чужого труда в виде прибыли. Этот процесс на предприятиях стран СНГ приобрёл неудержимый характер: если в раннекапиталистических странах соотношение доходов разных слоёв населения соотносится, как 1 : 8, то в *развивающихся*, к которым относятся и большинство стран СНГ оно может составлять 1 : 200 и более. Какое уж тут может быть *социальное партнёрство*!
Власть, всей своей *пуповиной* завязанная на большие деньги, не может быть не коррупционной. Владельцы конкурирующих на рынке предприятий для того, чтобы обеспечить себе госзаказы, чаще всего решают эти вопросы через *откаты* , хозяева с целью сокрытия части своих доходов ведут двойную бухгалтерию, от которой страдают и бюджет, и наёмные рабочие. Таким же образом решаются вопросы с контролирующими органами власти, нашедшими для себя такой путь обогащения. Самым лучшим контролёром в этом случае могли бы стать трудовые коллективы самих предприятий, заинтересованные в открытости ведения хозяйственно-финансовой и организационной работы на производстве, но какой же собственник это допустит.
Однако порой в отношениях рынок – государство могут возникать и противоречия, обусловленные разностью подходов, особенно в решении социальных задач. Потребности развития регионов страны вынуждают государство к строительству социальных объектов, объектов инфраструктуры, производственных предприятий , созданию новых рабочих мест и т.д. , что не всегда выгодно инвестору в данный момент. Например государству нужно в конкретном регионе страны создать новые рабочие места и одновременно нужны стальные трубы большого диаметра. Руководство страны совмещает эти две задачи в одну и предлагает инвестору реализовать её. Однако, если инвестору это не выгодно, он отказывается от участия в проекте, исходя из своих личных или групповых интересов. Общегосударственные интересы его не прельщают, поскольку в результате реализации проекта инвестор не усматривает быстрой и значительной выгоды или отдачи.
Таким образом мы видим, что в условиях рыночной экономики рынок в полной мере подчиняет себе интересы государства, становится идеологией правящего политического класса собственников, формирует все его негативные стороны, что становится причиной возникновения социального, а порой и политического противостояния классов и общественных слоёв страны. Подобная ситуация ведёт общество и государство к постепенной и неудержимой, обеспеченной проблемами рынка, системной деградацией, способной не просто нанести непоправимый вред стране, но и создающей условия для её дезинтеграции, разрушения. Поскольку эти проблемы сегодня приобретают общемировой характер, то в подобном положении способны оказаться и уже оказываются целые страны и даже регионы современного мира.


Характеристика надстройки.

Разобрав основные проблемы рыночного базиса, необходимо рассмотреть и вопросы, связанные с рядом положений, характеризующих формируемую рынком надстройку. Поскольку эти положения и проблемы являются постоянными и объективными спутниками рынка, то и рассматривать их будем в тесном и столь же объективном единстве. Нет необходимости рассматривать весь спектр этих проблем и потому мы остановим внимание на тех, которые наиболее ярко отображают характеристику надстройки рынка:
- рынок и право,
- рынок и культура,
- рынок и мораль,
- рынок и семья.



Глава третья: рынок и право.

Иван Александрович

Социализм бывает двух видов .Вы за какой социализм? Гитлер предполагал существование индивидуальных предпринимателей, кстати...

Цитировать:

Две основные формы С. — коммунизм и национал-социализм — различаются в целом ряде аспектов, и прежде всего в своем отношении к собственности. Мобилизуя все свои ресурсы для достижения глобальной цели, они в первую очередь обращают внимание на централизованное планирование и частную собственность, способную уклоняться от осуществления общего плана. Коммунизм, следуя единодушному мнению всех его теоретиков, от Мора до Маркса, обобществляет частную собственность. Национал-социализм ограничивается тем, что ставит ее под жесткий контроль гос-ва. В частности, Гитлер не раз подчеркивал, что С. в более современном его понимании — это не непременное обобществление собственности, а в первую очередь обобществление душ: собственность можно оставить в какой-то мере в частных руках, если сделать собственника управляющим ею от лица социалистического гос-ва.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...1131/СОЦИАЛИЗМ