наивный

А мне представляется, что возможны и другие варианты. Например такой - создание условий для развития кооперации трудящихся всей планеты, минуя гнёт национальной и транснациональной буржуазии. Тогда и уничтожать ничью самобытность не надо и само по себе развитие международной кооперации трудящихся создаст условия для становления национальной кооперации трудящихся.
Ещё раз повторю, каждый видит то, что хочет видеть, и СМИ в том числе и люди, смотрящие, читающие СМИ тоже.

Давайте присмотримся к "очистке" культур от "наслоений".

В данном случае необходимо определиться - Для чего нужна "очистка"?

Вариантов ответов на этот вопрос будет более одного.

Если попытаться ответить на этот вопрос с позиции классовой борьбы, то имеем такие варианты ответов.

"Очистка" нужна:
- эксплуататорам - для разрушения межнациональных связей между трудящимися, посредством которых(связей) трудящиеся взаимодействуют, общаются, учатся, сплачиваются и неумолимо движутся к тому, чтобы уничтожить всякую эксплуатацию.

- трудящимся - для некоего переосмысления сложившейся модели межнационального взаимодействия, если действующая модель не решает проблем самих трудящихся. То есть трудящиеся каждой нации должны подумать, а какие достижения(ошибки) нашей национальной культуры реализовались в межнациональной модели взаимодействия и какие это дало результаты. Что ещё из национального можно реализовать в межнациональном? Что исключить как ошибочное и заменить на достижения других национальных культур. Только для этого не надо рвать связи - культурные, экономические.


Итак, для чего нужна "очистка" понятно, каждый класс решает свои задачи.

У нас есть реальный исторический пример такой "очистки" - развал СССР.
Обратите внимание, что в итоге развала были в первую очередь порушены культурные и экономические связи.

Так какой класс выиграл от развала СССР?
Правильно, класс эксплуататоров.

Так значит эксплуатация в СССР не была уничтожена, несмотря на все заявления идеологов.
А где же тогда таился класс эксплуататоров в СССР, какими способами скрывался, копил силы для реванша?

Всё это мы обсуждали и ранее и здесь на форуме. Сейчас многие карты эксплуататоров вскрыты, выявлены теоретические ошибки политэкономии.

Давайте будем бдительны. Ведь эксплуататоры пользуются доверчивостью трудящихся. Лозунги эксплуататоров соответствуют лозунгам трудящихся. Итоги дел разные!!!

Как выявить ложь эксплуататоров?

Как выявить те ключевые моменты в конкретных делах, когда происходит отклонение от реализации варианта трудящихся на вариант эксплуататоров?

Как взять под контроль трудящихся эти моменты чтобы не допускать отклонения к варианту эксплуататоров?

МИБ

Cherry

Ваши аргументы никто не оспаривает. Они были и до Маркса, остались и после Маркса. Вопрос в том, как их объяснить? Плотник взял на себя то, что должны были сделать Вы сами - показал, как приведенные Вами факты следуют из теории отчуждения. И что нужно сегодня делать, чтобы такие факты более не воспроизводились.

Я думвю, статья плотника - откровение для подавляющего большинства тех, кто считает себя марксистами. Не исключено, что в их число попадают и М.В.Попов, и профессор Ферберов. И уж бкзусловно попадает С.Е.Кургинян, обнародовавший сегодня чудовищно лживую лекцию о марксизме: http://vimeo.com/74358424

Причем он искренне верит, что он понимает марксизм правильно. Если утверждения Маркса расходятся с его воображением, он тут же находит кучу "поправок" из антимарксистов, заверяя, что Маркс здесь "ошибался", "абсолютизировал" и т.п.

Поэтому "цитатничество" плотника того же характера, что и цитатничество таблицы умножения учителем в первом классе. Здесь уместен не упрек в цитатничестве, а вопрос: "А ты понял выводы из теории отчуждения?!". Дуиаю, очень мало кто. И придется опять "цитировать" и разъяснять, что это такое.

А то, что пролетариат сегодня реакционен - для кого это тайна?! Разве что для горе-коммунистов, присоединившихся к Плеханову? Правда, Кургинян сегодня приписал авторство идеи имманентной революционности пролетариата А.Богданову.

В России практически нет марксистов. Мы имеем дело, в основном, с детьми, играющими "в марксизм" (вроде М.В.Попова или С.Е.Кургиняна). И каждый голос, обучающий нас "таблице умножения" в марксистской теории - на вес золота.

Если всякий, не умеющий считать до десяти, начнет претендовать на звание доктора технических наук в области проектирования полупроводниковых приборов - то что получится? А наш "марксизм" пока что именно таков. Даже "Критика Готской программы" ему не известна!

МИБ

Наивный

Каждый видит в таблице умножения свое и пытается приписать его Пифагору? Дважды два - двадцать два? Это, мол, Пифагор так сказал?

Надо справиться у Гугла.

Диктатура пролетариата не средство, а процесс снятия отчуждения. Этот процесс Маркс называет Царством Осознанной Необходимости или Эпохой Коммунизма.

В диалектическом объекте цель осуществляет себя сама, она есть метод и средство самостановления. Здесь Вы не продумали определение цели, данное Аристотелем, развитое Гегелем и воспринятое марксизмом.

В мире диалектических объектов многие понятия обыденной жизни неприменимы в их обыденном понимании.

МИБ

Наивный

Нас же не интересует, кому что "представляется". Искусство возможного, опирающееся на знание реальности, и полет фантазии, не имеющей понятия о том, что возможно в реальности - вещи очень разные.

У нас есть и другой исторический пример - создание СССР. Почему бы не поучиться на этом примере? Не посмотреть, как решались Ваши вопросы в сталинском СССР?

cherry

Но тогда решительно не понятна реакция плотника на "Реакционность пролетариата" http://kommunika.ru/?p=8641
Совсем не марксисткая, а скорее какая-то обскурантная в стиле благочестиво-религизного негодования.
Без какого-либо конструктива или научной аргументации.
На что и пришлось указать http://kommunika.ru/?p=8715

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Это всё , наивный, - классический пример софистики
(шулерства, передергивания карт, если по-простому).

Стержень марсизма не ДП и не освобождение там кого-то от чего-то ( Хотя бы по той причине, что раба нельзя освободить: это может сделать только он сам). А наличное (классовое) бытие пролетариата.

Из которого диалектически и следует ДП.
Сиречь, неизбежное уничтожение того пролетариата (вместе с буржуазией).

И вопрос лишь в том, сделает ли это пролетариат сам и осознанно или сгинет стихийно вместе со всей цивилизацией. Куда она летит на всех парах под либеральными знамёнами .
Сиречь, Вашими, наивный (?), крепыша ,александа, Леонида Ильича ... знамёнами.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

наивный

А что лично Вы видите в таблице умножения?
Я вижу набор цифр, определённым образом упорядоченных. И всё!

А вот алгоритм упорядочения этих цифр я не вижу. Мне его объясняли в школе, родители дома. Без этого алгоритма таблица умножения - причудливая картинка не более.

И здесь есть два способа запомнить таблицу умножения:
- понять её, освоить алгоритм упорядочения цифр.
- зазубрить, запомнить зрительно.

Если рассмотреть диалог двух людей, которые запомнили таблицу умножения по разным алгоритмам, то они будут описывать таблицу каждый в соответствии со своим представлением. И каждый будет приписывать своё представление, как то, которое вложил в таблицу автор(Пифагор).

Подмена понятий!

Коммунизм - некая цель(определённое состояние), а не процесс её достижения.

Следуя Вашей логике дом - это его строительство. При таком понимании мы и не можем решить проблему жилья, так как жильё, оказывается, это процесс его строительства.
"Цель ничто, движение всё". Это лозунг Троцкого.
"Победа будет за нами!" - слова Сталина. Обратите внимание - Победа, а не сама война ради победы.

Сегодня США образец действий в соответствии с предлагаемой Вами логикой.

Я думаю такая логика неприемлема нашему народу.

наивный

Ключевая фраза: раба нельзя освободить: это может сделать только он сам)

Представьте, что вы ухватились за находящийся под напряжением оголённый электрический провод и прилипли. Вас трясёт, мышцы напряглись и расслабиться самостоятельно не могут.

Как Вас избавить от такого состояния?

Адекватный вариант только один - прекратить воздействие на Вас электрического тока.

А способов его реализации несколько:
- путём отключения рубильника.
- путём обрезания провода.
- можно взять сухую деревянную палку и так Вам врезать, что Вы отлетите в сторону, действие тока на Вас прекратиться, да Вы ещё и спасибо потом скажете, когда челюсть зарастёт. Зато останетесь живы.
- и т.д.


Но можно воспользоваться и Вашими же предложениями - Поставить перед Вами плакат с надписью " раба нельзя освободить: это может сделать только он сам". Напомню, Вас трясёт током и Вы самостоятельно не можете оторваться. А ниже на плакате подписать "Добро пожаловать на Коммуника.ру"

Это моё видение ваших с МИБом рецептов от "В.Белла".

МИБ

Доброго времени суток, Cherry!

Мне казалось, что недоразумение между Вами и плотником исчерпано. Но, как видим, нужно к нему вернуться.

Ваша статья начинается с иронической характеристики мелко-буржуазного поветрия, возомнившего себя "марксизмом". Этот белый и пушистый "марксизм" провозглашает свои либеральные ценности, как имманентные идеалы пролетариата. Мол, пролетариат, как и всякий либерал, стихийно стремится к коммунизму у поросячьего корыта, и, рано или поздно, совершит социалистическую революцию. А тут-то как раз и выскочит партия с криком: "Я! Я! Я рулить умею! У меня самые грамотные кадры! Я лучше всех знаю, чего вам надо! У меня уже готовы чертежи поросячьего корыта для вас, товарищи! Каждый, кто захочет, получит свою кормушечку, свой свечной заводик. А для всякой шушеры, вроде инженеров, конструкторов, ученых, врачей, учителей и т.п., мы выстроим огромное общее корыто!".

Этому суррогатному "марксизму", стоящему на меньшевистских, выжидательных, пассивных позициях, Вы противопоставляете марксизм без лтберальных иллюзий, марксизм, отметающий все святыни и идеалы мелкой буржуазии. Марксизм просто ужасный для "р-р-революционных" псевдомарксистов.

Плотник, как мы видели, пробегая текст, не заметил этой иронии, не заметил "сказания о двух иарксизмах" и повел критику статьи не по существу.

Основная часть Вашей статьи содержит критику иллюзий меньшевизма относительно революционности рабочего класса. Плотник, исходя из неправильно понятого посыла статьи, не обратив внимания на ее полемическую направленность, интерпретирует Ваши доводы как доводы в пользу фатальной, абсолютной реакционности пролетариата. И показывает, что такое фатальное понимание не соответствует марксизму также, как и радужное представления меньшевиков. Показывает обстоятельно, грамотно. Толково, одним словом.

Вот и вся "буря в стакане", на мой взгляд

МИБ

Наивный

Я, лично, вижу в ней 2х2 = 4. Всякий, кто утверждает, что в таблице умножения записано 2х2 = 17, вызывает у меня некоторые сомнения. Так же, как и те, кто говорит, будто бы диктатура пролетариата - не стержень марксизма. Лезем в работы классиков и видим - стержень. Конечно, либералу видеть такое неприятно. Он и делает вид, будто не видит. Мол, кто хочет - видит 4, кто не хочет - с таким же правом может утверждать, что в таблице записано 17. И оба правы!

Вы же, наверное, и сами понимаете смехотворность саоей отмазки на примере с таблицей умножения. А с диктатурой пролетариата полагаете, что такая отмазка будет принята на полном "сурьезе"

А может, лучше, вместо беспочвенных фантазий, понять результаты исследования Маркса по поводу того, что есть коммунизм? Вроде, знание алгоритма предпочтительнее зубрежки вульгарного истмата ?

Ребенок - это его строительство. Березв - это ее строительство.
Как это понимать? В чем Ваша аналогия между саморазвитием березы и строительством людьми дома?

Ну, Вы прям как Владимир Владимирович Путин!

Правильный образец для подражания выбрали, товарищ!