МИБ

Иноземцев

Разберемся! Мы только в начале пути.

Иноземцев

Нет уж!
Вы сначала определите где это " начало пути", т.е. укажите вектор своих исследований:
- либо от Духа к материи (от общего к частному, т.е. через редукцию Духа);
- либо от Материи к Духу (от частного к общему, т.е. через обобщения.)
Ведь, других начал то нет.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

МИБ

Ваш вопрос к представителям "философикс", а здесь - другая тема.

МИБ

Мы сказали, что философия занимается только эмпирисеским матермалом и только исследованием того, каким образом тот или иной материал может быть познан, т.е., как для того или иного эмпирического объекта, процесса, явления могут быть в мышлении созданы адекватные им модели.

Философия разрабатывает и внедряет технологии построения таких моделей. Технологии пересаживания материального в человеческую голову и переработки его в ней. Гегель формулирует задачу философии применительно к нашим конкретным современным потребностям в теории познания еще более узко: философия не занимается ничем иным, как переводом представлений в понятия.

Остается только поражаться обилию убогой фантазии наших «марксистов», кооторые приписывают Гегелю свое понимание философии: мол, философия — это умение мыслить о чем попало и как попало. То, что философию Гегеля «знатоки», вопреки Энгельсу и Ленину, трактуют именно так, легко доказать по исследрваниям Ивана Ильина, Ллойда Спенсера, Карла Поппера или Михаила Попова. Бездна ахинеи в адрес философии Гегеля можно найти в работах Адорно, Маркузе, Альтюссера, Сартра и более поздних «мастеров философской мысли» (см. «Коммунику»). Не говорю уже о «крупнейшем знатоке всех времен и народов» С.Е.Кургиняне.

Мы отделили философию, как теоретическую деятельность, направленную на решение практических задач познания, от «системосозидающей сзематики», от умозрительных построений, «объясняющих мир», - от «философикс», одним словом.

Итак, мы выяснили, что пользуясь обыденными представлениями о мвтери и сознании, об объекте и субъекте, мы дальше протзвольных "системосозидающих" конструкций продвинуться не в состоянии. В то время, как нас окружают процессы и явления, к которым, «в отличие от вдовушки Куикли», непонятно, как подступиться с позиций познания. Кроме упомянутого Ипполита, принимающего душ, мы видим такую же субъект-объектную структуру в самом процессе познания познания, где мышление в качестве субъекта познает себя, как объект. Мы наблюдаем процессы эволюции, которые преобразуют сами себя и внешний мир. Организм постоянно преобращует себя самого. Человечество постоянно познает и преобразует самого себя. Экномика («материальное воплощение Человеческого Духа», по словам Иноземцева), как фундамент, порождающий основы нашей жизни, ткже является субъект-объектным процессом.

Люди, вступая между собой в производственные отншения, порождают экономический процесс, который познается людьми и преобразуется ими. Производственные отношения, следовательно, есть процесс, изменяющий себя в качестве субъекта, объектом изменения которого является он сам.

Мое небольшое введение в философию преследовало именно эту локальнцю цель — показать, что политэкономия не может быть изложена иначе, нежели диалектически, по-гегелевски. Также необходтио иметь в виду, что Владимир Белл стоит полностью на этих же, чуждых «философикс», позициях. Не зная и не понимая этих позиций, мы ничего не поймем ни в Марксе, ни в Белле.

Снова приходится повторять основоположения философии в отличие от «филосрфикс». Нас совершенно не интересует, как научно вымыслить вымышленную религией материю из вымышленного духа. Или, наоборот: как научно вымыслить вымышленный религией дух из вымышленной материи. Это невозможно в догегелевской парадигме познания. Невозможно и сегодня, поскольку мы до диалектики так и не дотянулись за эти 200 лет. Невозможно. И точка.

Нас же не интересуют ни материи, ни духи. Нас интересует способ познания объектов, которые одновременно есть "объекты" и "субъекты" в обыденной терминологии.

Понятно, что даже если все в природе есть объект-субъекты, то среди них мы находим массу вещей, субъективностью которых мы можем пренебречь в процессе их познания. Например, бцлыжник ведет себя сеокойно, не проявляя в нашей практике никакой субъективности. Или полено. Субъективно только в сказкке «Буратино». Макромир и микромир пока нам не кажутся очень-то субъективными, слишком уж строптивыми. Однако, уже невозможность тепловой машины достичь КПД = 100%, доказывает, как замечает И.Р.Пригожин, что природа строптива. И не мало. Относиться к ней, как к объекту только, — коренная ошибка современной науки, доказывает Пригожин. Природа есть, в основном, процесс самодвижения, эволюции от простого к сложному (процесс «самосборки», как говорит Пригожин; см. о физических основах эволюции подробнее на «Коммунике»).

Итак, хотя мы и вычленили из природы целые классы процессов и явлений, удовлетворяющих, в хорошем приближении, определению «объект только», но вынуждены констатировать, что огромная масса явлений и процессов, причем — наиболее для нас интересных (такие как мышление, познание, наука, экономика, общество и его сознательное преобразование из капитализма в коммунизм, и т. д.) чистыми объектами не являются. Они проявляют — и очень существенно! - свойства субъективности, самодвижения, саморазвития.

В дальнейшем мы будем называть процессы и яаления, которые для практики достаточно считать «только объектами» - метафизическими объектами, объектами, для которых, с позиций требования нашей практики, достаточна научная, метафизическая модель в мышлении.

Те же процессы и явления, которые, наряду с объективностью, проявляют высокий уровень субъективности, которые не допускают (без капитального !кастрирования») адекватных им научных моделей, будем называть диалектическими объектами. В дальнейшем В.Белл в выкладываемых мною материалах будет исследовать диалектический объкт «человеческое общество» (или яаление «Человек Разумный»). Это обстоятельство всегда нужно иметь в виду при анализе статей В.Белла.

Makedonsky1977

Так вам по существу то и сказать нечего. Тогда чего рад вы берётесь говорить о предмете, в коем сами ничего не смыслите?

Иноземцев

МИБ.
С одной стороны "субъектно - объектные" отношения, с другой - "саморазвитие".
Хе!
Вы уж выберете:
- либо "отношения" (взаимодействие), которых вне требований внешней среды НЕТ. (Субъект и есть, эти самые, внешние требования (запросы));
- либо "саморазвитие", которому нет надобности в "субъекте", т.к. развивается за счёт своих собственных внутренних ресурсов.
-----------------------
И к тому же.
Если можно, то кратко изложите: в чём отличие представления от понятия?
Ведь в русском языке слово "понятие" имеет два смысла:
- "понятие" как понимание, т.е. представление (ведь, говорим же мы иногда: "Он об этом не имеет никакого представления или понятия);
- или " понятие" как элементарная конструкция в логике языка, т.е. символьный дубликат понимания.
------------------------
Я могу себе представить развитие "понятия" как своего понимания, т.е. развитие моего представления о чём либо;
но представить себе развитие символьного дубликата этого понимания, т.е. "понятия", - вне моих и Ваших возможностей (да и Гегеля тоже).

МИБ

Г-н с ником "Македонский", как кажется, решил защитить честь профессорского мундира.

О том, что на профессорах философии ныне не профессорская мантия, а лакейская ливрея, выданная им буржуазией, мы говорим в этой теме.

Другой г-н с ником "Наивный" дает ссылку на профессора, специализирующегося на производстве оправданий распродажи олигархами России оптом и в розницу. При этом уровень экономического образования этого идеолога компрадорской буржуазии виден из его понимания марксизма, как "индуктивной теории". Ясно, что с таким пониманием следует сразу абитуриенту давать "от ворот поворот". Так что и здесь перед нами даже не желторотый абитуриент, а вполне состоявшийся лакей.

Но, может, это единичные случаи? Так сказать, "отдельные недостатки"? Нет, это тенденция. Приведу здесь полностью сообщение http://lenta.ru/articles/2013/08/24/orthophysics/ , которое можно было бы озаглавить так:


Мы видим, что смертельно поражена не только гуманитарная профессура, но и вполне порядочная совсем недавно естественно-научная. Итак:


Как совмещаются православие и наука в стенах физфака МГУ



Физический факультет МГУ в 2013/2014 учебном году предлагает студентам ознакомиться с курсом профессора Хунджуа, ставящего под сомнение теорию эволюции и пропагандирующего христианские взгляды на сотворение мира. Это вовсе не единственный случай проникновения религии на физфак: вот уже больше 10 лет Северная физическая аудитория принимает конференцию «Христианство и наука» в рамках Международных Рождественских чтений.
На межфакультетских курсах МГУ, среди которых студенты вольны выбрать, что им слушать, физический факультет, наряду с астрофизикой, биофизикой, макромиром и микромиром, предложил учащимся ознакомиться с «мировоззренческими вопросами современного естествознания», каковые им представит профессор, доктор физико-математических наук Андрей Хунджуа. В программе этого курса, как уже писала «Лента.ру», встречаются такие неоднозначные темы, как «падение нравов» и «поклонение Человеку и Сатанизм» (именно так, с заглавными буквами), а сам Хунджуа ранее неоднократно писал о том, что православный человек может забыть об эволюционизме. Новость об этом удостоилась обсуждения на сайте Ричарда Докинза, известного эволюциониста и популяризатора науки (впрочем, разместил ее там некто Кирилл Марчук, зарегистрировавшийся на сайте за день до публикации заметки). С примером лекции Хунджуа (правда, для семинаристов, а не для студентов МГУ) можно ознакомиться здесь:http://www.youtube.com/watch?v=gQDj1D5feFs .


Андрей Хунджуа, сын ныне покойного профессора кафедры физики атмосферы и бывшего замдекана факультета Георгия Хунджуа, работает на физфаке, на кафедре физики твердых тел, с 1973 года. В Российском индексе научного цитирования упоминаются 23 его публикации (21 по физике и две — про образование и теологию). В ближайшем семестре он, судя по расписанию, будет читать один курс на физфаке — спецкурс по кафедре физики твердого тела.
Хунджуа — не единственный представитель физического факультета, проповедующий православный взгляд на науку. Например, в статье о том, что Солнце моложе Земли, соавтором профессора выступила Вера Волчкова — кандидат физико-математических наук и выпускница кафедры физики полупроводников физического факультета МГУ. Авторы пишут, что Земля моложе, чем думает современная физика: из статьи, впрочем, неясно, какую альтернативу авторы предлагают принятой оценке в 4,54 миллиарда лет — то ли 50 тысяч, то ли 10 миллионов лет; но, как бы то ни было, приведенные авторами факты, «свидетельствующие в пользу молодого возраста земли, таким образом, не противоречат Священному Писанию, а находятся в согласии с ним» (орфография оригинала).


Сейчас Волчкова на факультете не работает; зато работают другие соавторы Хунджуа: доцент кафедры общей физики и физики конденсированного состояния, кандидат физико-математических наук Виталий Неделько и замдекана, профессор кафедры магнетизма, доктор физико-математических наук Валерий Прудников. «В настоящее время нет ни одной серьезной научной публикации по проблеме молекулярной эволюции какой-либо биохимической или клеточной системы. Вывод однозначен — тот, кто задумал эти системы, знал, какими они будут в законченном виде. Жизнь на Земле — результат разумного замысла Творца», — писали Хунджуа, Неделько и Прудников.


Только один из соавторов Хунджуа — Прудников — в 2008 году не подписался под письмом 227 (на самом деле 225) кандидатов и докторов наук, выступавших за введение докторских степеней по богословию и преподавание основ православия в школе «в условиях все более частого проявления рецидивов воинствующего атеизма в деятельности отдельных чиновников, прежде всего — Минобрнауки России». «Клерикализация системы образования в России — это вульгарно-атеистический миф, идеологический жупел, эксплуатируемый воинствующими атеистами и ненавистниками России», — писали эти люди. Если посмотреть по специальностям, то физики (всего 40 человек) были на втором месте по численности среди подписантов этого письма: больше них — только филологов, 50 человек. Из 40 физиков, в свою очередь, 33 человека оказались как минимум выпускниками, а то и завкафедрой и замдекана физического факультета МГУ. И хотя многие не видели текста письма, под которым подписывались, и вообще не задумывались о соотношении религии и науки, такой процент физиков из МГУ, заявивших об опасности «воинствующего атеизма», вовсе не случаен.
Именно на физическом факультете МГУ в рамках «Международных Рождественских образовательных чтений» (председателем чтений является патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а свое приветствие участникам не забывает направить президент РФ Владимир Путин) в 2013 году прошла конференция «Христианство и наука». Сайт факультета почему-то о ней умалчивает (есть только упоминания в рамках семинара «Метафизика», о котором речь ниже, и на странице Музея физфака). Для сравнения, социологический факультет, проводивший в рамках тех же чтений круглый стол про церковь и общество, разместил на своем сайте заметку о мероприятии, а факультет искусств опубликовал и программу, и фотогалерею с конференции «Музыкальная культура православного мира».


Сопредседателями конференции «Христианство и наука» выступили протоиерей Кирилл Копейкин (кандидат как богословия, так и физико-математических наук) и доктор физико-математических наук, профессор кафедры теоретической физики физфака МГУ Юрий Владимиров. «Есть метафизические принципы, они общие, и для науки, и для религии. Они работают и в физике, и в математике, и в философии. Например, это принцип тринитарности. В Христианстве он воплощен в догмате Святой Троицы. <...> Но, оказывается, что и в науке троичность проявляется очень часто. Скажем, мы живем в трех измерениях», — излагал в 2011 году Владимиров свои взгляды на физику (точнее, на метафизику, по которой он ведет отдельный спецсеминар (.pdf) в МГУ; что под этим подразумевается, неясно).


Владимиров на конференции ограничился вступительным словом. С докладом же выступил старший научный сотрудник кафедры компьютерных методов физики физфака МГУ, доктор физико-математических наук Юрий Белинский. По теме его доклада — «Сие творите в мое воспоминание» — сложно предположить, рассказывал ли Белинский только о богословии или еще и о физике. На его сайте есть, например, чисто блогословские статьи (.pdf), без привлечения точных наук; но есть и статья (выполненная на грант INTAS, выданный для изучения неклассического света, что и стало темой докторской Белинского), которая — после рассказа о квантах и холонах — переходит к толкованию Библии. «Эти простые примеры могут помочь физику в изучении Священного Писания, когда простая формальная логика дает сбои и нужно перейти к более глубоким слоям понимания», — пишет Белинский. Если же посмотреть не на сайт физика, а на его официальную страничку в системе «Истина», где все сотрудники МГУ должны отчитываться о своих публикациях, выяснится, что в последние годы он чуть ли не чаще пишет в приходскую газету храма Косьмы и Дамиана в Шубине (который, кстати, считается одним из самых либеральных приходов Москвы и в котором можно встретить чуть ли не всю воцерковленную московскую либеральную интеллигенцию), чем в научные издания. При этом Белинский, как и Владимиров, «письмо 227» не подписывал.


Проведение «Христианства и науки» на физфаке МГУ в 2013 году — не случайность. За год до этого там же и под председательством того же Владимирова прошел семинар «Христианство и естественные науки» в рамках секции «Церковь и наука: пути взаимодействия» все тех же Рождественских чтений (программа чтений в формате .doc). Помимо Владимирова и Белинского (последний прочитал доклад «Радость творчества»), на семинаре выступил еще один сотрудник факультета — профессор кафедры оптики и спектроскопии, доктор физико-математических наук Виталий Михайлин.


Участвует ли физический факультет в Рождественских чтениях ежегодно, неясно. В интернете удалось найти упоминание о конференциях на факультете в 2010, 2009 (.pdf), 2008, 2006, 2005, 2004, 2003 и 2000 годах. При этом в 2005-2006 годах сопредседателем, наряду с Владимировым и протоиереем Копейкиным, был тогдашний декан физического факультета МГУ Владимир Трухин.
Впрочем, конференции «Христианство и наука» не производят такого гнетущего впечатления воинствующего православия, как труды Андрея Хунджуа,

убежденного, что нельзя ориентироваться за западную систему образования, так как «у нас другой духовный уровень». В конце концов, Владимиров собирается говорить о метафизике во внеучебные дни — в конце сессии или даже в начале каникул, когда аудитория, занимаемая Рождественскими чтениями, студентам не нужна.


Христианство в последние годы все больше и больше проникает в науку. Так, конференции, подобные Рождественским чтениям, проходят в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне: там с 1990 года фонд Андрея Первозванного провел уже более 10 конференций «Наука. Философия. Религия» (Владимиров, кстати, тоже принимал в них участие). Совершенно хрестоматийным стал пример Московского института физических исследований, где в 2012/2013 учебном году открыли кафедру теологии — что вызвало возмущение у научного сообщества. На главной странице сайта Института теоретической и экспериментальной физики (где пропускная система устроена так, что человеку со стороны попасть внутрь очень и очень нелегко) красуется ссылка на сайт храма — рядом с ссылкой на НИЦ «Курчатовский институт» (этот храм XVIII века, кстати говоря, по легенде, построен на том месте, откуда из пушки в сторону Польши выстрелили прахом Лжедмитрия). В закрытом городе Сарове (бывший Арзамас-16), на родине святого старца Серафима Саровского, по инициативе Федерального ядерного центра возродили мужской монастырь.
Но молитва и пост не спасают от того, что ускорители в России сгорают, ракеты падают вместе с межпланетными станциями, а в мировых рейтингах вузы оказываются вовсе не на тех позициях, на которых их хотели бы видеть российские власти.


================================================
А вот выступление бывшего Президента РАН Осипова: http://www.youtube.com/watch?v=_D7bxoESsE8

Красноречивые первые 30 секунд: http://www.youtube.com/watch?v=dgTK_RS4MMM

Так что, прежде, чем выступать в защиту человека, называющего себя профессором, следует бросить взгляд еа его мундир. Что на нем? Профессорская мантия, выданная наукой? Или лакейская ливрея, выданная буржуазной идеологией? Чего здесь понимать-то, г-н "Македонский*?

МИБ

Г-н Иноземцев пишет:

Как видим, нам категорически предлагается стоять на почве абстрактных умозрительных определений буржуазной "философикс". На чем настаивал и г-н Наивный.

Нам внушают, что субъект - внешняя среда, ее требования ("запросы", поясняет г-н Иноземцев), а объект - то, что формируется этой средой.

Поясню на примере, что именно отстаивает оппонент: на грядке, где брошены семена-объекты капусты, укропа, десятка сортов сорняков, в силу практической тождественности почвенных, атмосферных и прочих, внешних семенам, условий, должен вырасти только один вид растений - например, крапива. Сей порочный взгляд в селекции, как известно, не нов, но сторонников, как видим, не лишился.

Однако, этому взгляду предлагается альтернатива. Определить саморазвитие как процесс, не нуждающийся во внешней среде, осуществляющийся исключительно за счет собственных внутренних ресурсов ("которому нет надобности в субъекте", поясняет г-н Иноземцев во избежание недоразумений), . Например, если из желудя в вакууме вырастет дуб, - это и есть саморазвитие.

Таким образом, растущие в одних условиях дуб и колос не есть процесс саморазвития желудя и зерна, если только эти условия отличаются от глубокого и беспросветного вакуума. .

Впрочем, если мысль г-на Иноземцева допускает какие-то иные толкования, я готов с ними ознакомиться.

Иноземцев

Сплошные метафоры.
Спорить не о чём.

наивный

Так на это и делают расчёт неолибералы. Главное напустить дыму, устроить информационную свалку.

А дальше ЛЮБОЙ вопрос тонет в бесконечных обсуждениях облаков этого дыма. Никакой конкретики. Но потеря времени и задымление мозгов гарантируется.