Gena

Начнём с того, что перевозка мяса в рефрижираторах стоит денег. По оценкам специалистов(Президент ГК "Русагро" Вадим Мошкович)для производства 1 кг. мяса птицы требуется 2 кг. зерна, 1кг говядины до 5 кг. зерна, сохраняя цены на мясо, мы видим что производство его весьма прибыльно, а если сюда добавить ещё свинину на производство 1 кг. которой идёт 2,4 кг зерна, то можно сказать: очень даже прибыльно!
Конечно не давали. Кое-кто до 1999 г. в парламенте сидел, имел там с союзниками крупнейшую фракцию, и не давал нужные законы принимать -- они, дескать "антинародные"... И раздутые бюджеты проталкивал, чтобы инфляции побольше было. И "красный пояс" имел, своих губернаторов и законодательных собраний. Вот когда это двоевластие прекратилось, тогда и начался постепенный рост.[/QUOTE][QUOTE

][/QUOTE]А может быть виноват не "красный пояс", а как говорит Лисовский(а он своё дело знает неплохо)"лобби ножек Буша" в высших эшелонах власти? Вспомните как откликался на просьбы своего друга Джорджа, Владимир Путин. Уж не это ли стало причиной отставки Гордеева, что он слишком часто лез не туда, куда его просят.

ABD

Кстати, а что, КПРФ когда-то имела большинство в парламенте? Не помню такого. Всегда в Думе заправляла шушера, с политическими взглядами которой солидаризируется Лёнечка. Просто в середине 90-х у КПРФ было больше возможностей противостоять ей. А утверждение о том, что развитие страны якобы началось с победами педросов вообще смешно. Достаточно посмотреть динамику цен на нефть. Такие как Лёнечка вообще ни на что не способны кроме как тупо проедать ресурсы и поучать окружающих.

Леонид Ильич™

Не смешите. Сельское хозяйство 24-27 гг. было вполне рентабельным (рентабельный -- это значит оправдывающий расходы, чтоб вы знали). И уровень жизни крестьян существенно возрос по сравнению с дореволюционным. Крестьяне стали значительно больше есть, потреблять мяса и т.п. Но товарного хлеба действительно давали немного, раза в два меньше чем до революции. Так как большевики разрушили крупные хозяйства, помещичьи, монастырские, кооперативные, и т.п. дававшие до революции основное количество товарного хлеба. А мелкие хозяйства были малотоварными, и зерно они в основном съедали или пускали на корм животным. Чтобы есть больше мяса.

Более того, эти годы сделали с/х нерентабельным. Крестьяне в массовом порядке отказывались сеять или сеяли по минимуму -- зачем, если у них всё равно урожай отберут. Резали скотину. За пять лет (1928-33), по официальным советским данным, численность лошадей снизилась в 2 раза, крупного рогатого скота в 1.8 раз, овец и коз в 2.9 раз, свиней в 2.1 раз. (ссылка ссылка)

Голодали в основном колхозники. Их было большинство, к тому времени более 2/3 крестьян было загнано в колхозы.

К сожалению, нет. До этого уровня было ещё очень далеко.

Ну, начали. И когда же приблизились?

Это не хрень, это цифры из первоисточника. Более точных и авторитетных цифр не бывает.

Организацией, которая занимается исследованием уровней поддержки сельского хозяйства, выработкой методологии учёта этой поддержки и согласованных допустимых уровней поддержки, является OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development = Организация экономического сотрудничества и развития). На основании этих данных и методик страны ВТО (это 153 страны мира) согласуют правила и допустимые уровни поддержки сельского хозяйства.

Я привёл цифры из последнего отчёта OECD: Agricultural Policies in OECD Countries 2009: Monitoring and Evaluation.

Искусственно установленные закупочные цены не устраняют убыточность сельского хозяйства. А лишь перемещают её из колхозов-совхозов в закупочно-переработочное звено. Которое должно купить молоко примерно по 63 коп. за литр, переработать, расфасовать и продать в магазины по 25 копеек за литр...

Что же источник-то не указали?

Это не официальные данные, а всего лишь слова некоего М.И.Беляева, не более того. Никаких ссылок Беляев не приводит. Он просто не разобрался в вопросе, перепутал понятия. Это не государственные субсидии, а общая оценка влияния политики правительства на рынок сельхозпродукции.

На 2008 г. уровень поддержки производителей в США оценивается в 6.85% от объема производства c/х продукции, в Канаде 13%, в Евросоюзе 25%, в Японии 48%. Но правительственные субсидии это лишь небольшая часть от этих величин. Так как туда входят и оплата бесплатных или дотируемых услуг для сельского хозяйства, и льготы по налогам, и деньги потребителей, которые из-за каких-то правительственных мер вынуждены платить за сельхозпродукцию дороже. И много чего ещё.

Хамство и невежество для леваков типичны (к сожалению), но они никого не украшают. Даже коммуниста.

Были бы вы постарше, не говорили бы такой хрени. И изучали бы книжку моего тёзки Л.И.Брежнева "Целина", которая вовсе не про 30-е годы. А ещё были бы постарше, так и участвовали бы в освоении этой самой целины в 1954-60 гг.

Вот что сказано в Большой Советской энциклопедии:
Ну примерно как Кровавое воскресенье в 1905 г., или как разгон демонстрации в Тбилиси 9 апреля 1989 года. Тоже незначительные события в масштабе страны. А ход истории они повернули здорово.

Простите, на что снижались цены? После 1954 года я такого и не припомню.

Например, в 1949 году автомобиль Москвич стоил 9000 старых рублей, в рублях 1961 года это 900 рублей. А в 1989 году автомобиль Москвич стол уже примерно 6000 рублей 1961 года. И где тут снижение? Рост в 6,5 раз.

На 2008 г. по методике ФАО в России примерно такое же потребление: 100 г белков, из них 48.2 г животных белков.

С увеличением благосостояния потребление картофеля уменьшается. Высокое потребление сахара, масла и яиц не считается полезным для здоровья. А сахара так прямо вредным. Кариес и всё такое. А высокое потребление молока тоже не очень-то рекомендуется. И в СССР оно было вызвано практическим отсутствием альтернатив. У американца выбор был гораздо богаче -- он мог вместо чая или молока в любой момент выпить множество других напитков: сок, пиво, кофе, какао, горячий шоколад, коктейль, морс, колу, десяток видов всяких шипучих напитков вроде фанты или швепса, и так далее. Поэтому на молоко и был меньший спрос -- если человек напился чем-то другим, то молоко уже он не выпьет.

Эксперты ФАО, на которое Вы ссылались, по поводу недостатков питания в России пишут так:
В переводе на русский:
Так что то, чем Вы тут гордились, эксперты FAO считают недостатками. Они говорят, что надо есть больше овощей и фруктов, и меньше жирных мясопродуктов, молока и сахара.

Здорово Вы сели в лужу, да? Учитесь, наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Сообщение от Леонида Ильича>
А на подножный корм перейти они не рекомендовали?

Леонид Ильич™

Читайте внимательно: я сказал про крупнейшую фракцию. Во второй думе (1995-1999) во фракции КПРФ было 139 депутатов, а у второй по численности фракции, правительственной "Наш дом Россия" всего 65 депутатов.

До большинства КПРФ с союзниками тогда не хватило совсем чуть-чуть: у них в общей сложности было 215 депутатов (у КПРФ 139, и у её союзников фракции "Народовластие" 41 и аграрной фракции 35). А для большинства нужно иметь 226 депутатов. Но и у правительства тем более не было большинства в думе.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

В. Иванова

Первый вопрос. Американцы не страдают ожирением?
Второе. Кому больше всех не хватало колбасы ? Не Вам ли, демократам?
Небезызвестный здесь Гость, которому вечно не хватало мяса и он всю молодость провёл в очередях, теперь страдает ожирением.
Это наверное наказание за клевету.
О Вас государство заботилось, что бы Вы не жирели, а Вы же его и обгаживаете.

__________________
#Своих не бросаем#

Gena

Сообщение от Леонида Ильича>
И депутаты в думе только тем и занимались, что определяли объёмы импорта. Вам не смешно?

ABD

Чьё именно? Мы говорим о сельском хозяйстве в целом. Государство вкладывало в него деньги, организуя промкооперацию и артели, взамен же получало мало.

Я именно об этом и говорил. Любая реальная перестройка хозяйственных отношений даёт "просадку" на тот или иной период. Вопрос в том, что следует за периодом "просадки". В советское время за ним последовал подъем. Сейчас даже стабилизации толком не произошло.

Плохо, Лёнечка, что свой жирный зад ты держишь исключительно в городе. Съезди в деревню, спроси. Тебе расскажут

Ну это само собой

Трудно капиталистическому лизоблюду понять принципы социалистической экономики.
При капитализме такое действительно невозможно, ибо прибавочная стоимость в промышленности присваивается отдельными гражданами. При социализме же прибавочная стоимость распределяется в интересах большинства населения. В этом и состоит суть завышения закупочных цен.
Кстати, Лёнечка, как девственный дЭмократ, ты уже определился, какую именно гадость сделали большевики: загубили сельское хозяйство нищетой или вбухали в него слишком много денег?


Само собой! Только девственные дЭмократы не путают понятия. Они их запоминают навсегда. Две-три передачи Сванидзе - и всё запомнили!

Так, дедуля, стар ты уже стал

Это точно. Да здравствует питание из мусорных баков! Лёнечка, а как ты свой жирный зад объяснишь? Проклятым большевистским наследием?

Леонид Ильич™

Многие американцы страдают ожирением. Встречаются безобразно толстые американцы. Причём чаще всего это небогатые люди.

Я не могу отнести себя к демократам. Я скорее умеренный центрист, и демшизой никогда не страдал. К колбасе я равнодушен. Когда есть, могу её съесть, когда нет, не страдаю. Но ведь не в одной колбасе дело. Получение простейших вещей типа мяса, гречки или шапки, при социализме превратилось в проблему, требующую ежедневных героических усилий от всего советского народа.

Что касается меня, то могу сказать, что тратить часы на добывание еды (я отвечал в семье за покупки продовольствия), на хождение из магазина в магазин и стояние в очередях, весьма утомительно. Я бы больше не хотел этим заниматься. Также мне не хотелось бы вновь по нескольку месяцев "добывать" шапку или холодильник, проходить партийные выездные комиссии при поездке за границу, и т.д.

И у меня нет иллюзий про то, что при второй попытке построения социализма, буде она случится, получится что-то принципиально иное. К сожалению, возникновение дефицита и торможение развития это не результаты происков врагов или глупости вождей. Это неотъемлемое свойство социалистической экономики. Вы можете прочесть книги известного экономиста Яноша Корнаи "Дефицит" и "Социализм. Политическая экономия коммунизма". Там автор детально описывает механизмы социалистической экономики, порождающие дефицит и застой.

Крайне скверная организация торговли это не забота о людях, а издевательство над ними.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Сообщение от Леонида Ильича>
А неорганизованный "базар" с безудержным ростом цен, это ещё хуже.