м г

Видите ли, "абсолютно ничего не понимающий и незнающий" прочитал Капитал целиком, а не только его отдельные страницы. Буквально двумя страницами выше бесконечно приводимой вами цитаты, Маркс показал чем простой труд отличается от сложного. Извините за длинноту цитаты, но приходится:
"(т. 23, стр 53)
Мне добавить нечего, кроме того, что в качестве примера могу добавить, что в одном часе сложного труда может заключаться, скажем, 3-5 часов простого труда, а то и больше. Кстати отсюда и тарифные сетки происходят, они учитывают разную цену труда разной сложности, но одной специальности. В других местах Капитала есть обоснование и того, что с ростом производительной силы живого труда возрастает и степень эксплуатации. Надеюсь найдёте сами.

ВН ЛЕБЕДЕВ

не отчаивайтесь...ваш труд по чтению капитала вам по-моему ничего не дал в понимании , что этот труд настолько сырой, что сам его автор это поняв прекратил его печать..... за все 16 лет до его смерти не смог связать концы с концами в этом труде-Капитал


по части простой труд есть умноженный сложный могу сказать. что этот фактор в моей работе приведен , при этом это никак не противоречит моему доказанному выводу, что вопреки ТТС , стоимость создается многими факторами , а не только абстрактным трудом

то что вы понаписали есть свидетельство. что вы не понимаете ,что в цитате из ТТС "один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт РАВНЫЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ СТОИМОСТИ , речь идет об абстрактном труде

отмечу . что вы продемонстрировали некоторую начетническое знание , не более того
ваши возможности это игра в слова ...без малейшего желания проверить словоблудие даже элементарными математическими выкладками, вы же даже не попытались понять как же это я доказываю что стоимость ВВП создается не только живым трудом рабочей силы

это вам элементарно не по силам....

понять что же это такое стоимость общественного продукта-Wоп, которая создается на рассматриваемом этапе.. стоимость которая равна:
Wоп = Соп + (стоимость ВВП) = Зоп + ( ВВП в денежных единицах) {16}
Где.
n=N
cумма(cn) = Соп
n=1
cn - суммарная стоимость, которая была потреблена на производство конечного товара - n, произведенная в предыдущих этапах "входящая" слагаемыми в стоимость конечного товара -n и в стоимости не конечных товаров, "входящих" в конечный товар -n рассматриваемого этапа.

в капитале многое есть.... при этом стоимось ВВП как V+M связано априори параметрами входящими в формулу маркса по определению эксплуатации ..... ну и чего и что из этого? ваши пустые воспоминания о чем- то сказанном в капитале никак не опровергают моих математических доказательств, что стоимость создается не только абстрактным трудом , который есть умноженный живой -сложный труд.

м г

Трудно с вами, математиками, которые даже в голову не берут, что говоря о сложном труде Маркс и говорит о сложном абстрактном труде.
И вот что ещё. Ваш цинизм по отношению к Марксу впечатляет. То вы требуете принять безоговорочно те положения в Капитале, которые вам удобны, а то готовы заплевать его труд целиком, называя его сырым и отвергаете его ТТС. Так с кем вы, с Марксом или против него? Нельзя сидеть сразу на двух стульях, так что определитесь. А Капитал, да и другие работы Маркса, как раз и заточен на доказательство ТТС, причём так всесторонне, что ваши, да и не только ваши, усилия по её дискредитации подобны тарану асфальтового катка малолитражкой - только пыль лишний раз стряхнут. Успехов в вашем нелёгком труде, в смысле гонораров пожирнее.

ВН ЛЕБЕДЕВ

вы все перепутали..... тараканы это те кто не понимает неверности ТТС

и мною это доказано с применением строгих математических вычислений методом доказательства "от противного "

используя все постулаты марксовы и ТТС (и статистические данные параметров ВВП стран сшазапада), на выходе получены результаты не соответствующие входным постулатам марксовым от ТТС......... что автоматом означает неверность этих постулатов и ТТС в целом

математика здесь элементарная -- значит вы ничего не понимаете что вербально играл словами Маркс, раз не можете вашим сознанием понять полное соответствие моих математических выражений вербальным высказываниям марксовым.....
что есть свидетельство того, что вы элементарный начетчик ...не понимающий смысла марксовых высказываний, раз не в состоянии понять их математическую запись....


..................................ныне ...живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне меньше возможностей создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства-орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.
При этом, рост, созданной живым трудом рабочей силы, вновь созданной стоимости - «v+m», может вообще отсутствовать(по отношению к предыдущему этапу), в связи с тем, что живой труд рабочей силы человека ограниченналичием предельной физиологической возможности человека как биологического вида, в этом случае весь рост стоимости ВВП ( как сумма вновь созданых стоимостей – «v+m» всех товаров, произведннных на рассматриваемом этапе), созданной производительным трудом в стоимости общественного продукта-Wоп на рассматриваемом этапе (по отношению к стоимости ВВП предыдущего этапа, созданной производительным трудом), создается только производительным неживым трудом, то есть средствами производства, работой орудий труда, а в «пределе» только роботами
Полученный в рассмотренных примерах-1,2,3 результат очевидно показывает, что в одно и тоже время живой труд рабочей силы, "вооруженной" более производительными средствами производства, орудиями труда создает большую стоимость, что опровергает декларацию ТТС и Капитала "....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает..." (Т. 1, стр. 55.http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)
В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013

Свидетельство о публикации №213093000344

м г

По поводу вашего постоянного стремления нахамить могу только посоветовать: не пыжтесь оскорбить, не получится, этим вы унижаете только себя.

И последний раз пытаюсь вам объяснить, что вы сравниваете несравнимое! Вы сравниваете не один и тот же труд, а труд, разный по сложности, а следовательно и по цене труда. А разный по сложности абстрактный труд эксплуатируется и с разной нормой эксплуатации. К более сложному труду, как правило, применяют более высокую норму эксплуатации.

ВН ЛЕБЕДЕВ

вам не нравится правда сказанная вам ..... ну от нее вам никуда не деться...

тем более что о тараканах ..... это ваше начало, так что смотрите в зеркало и унижайте свое отражение

по части труда вам уже многократно сказано не опровержимое. ..... --живой труд человека ограничен его физиологическими -биологическими возможностями...

таким образом живой труд не может в среднем быть не одинаковым ,.... только совсем ничего не понимающий и не соображающий может убежденно доказывать ,как вы, , что человек, роя лопатой сегодня одну яму размером 3*3*3 м в день через 20 лет будет рыть лопатой 10 таких ям за один день. а еще через 20лет будет рыть лопатой 100 таких ям за один день.......

таким образом вам не на что обижаться вы сами себя выставляете в глупое положение...... и более того ,что очень смешно, настаиваете на вашей глупости... более разумный давно бы прекратил ваш мазохизм,

особенно нелепа ваша извращенная логика: пытаться защищать ТТС Маркса, одновременно опровергая напрочь его марксовы постулаты.....на которых Марксом и выстроено здание ТТС

я доказал неверность постулата ТТС исходя из самих постулатов ТТС , в том числе , например :
1---"один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт РАВНЫЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ СТОИМОСТИ"
2---" Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"
3--- "В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров" ---------
отсюда следует что в моих расчетах автоматом учитывается взаимосвязь (абстрактного - простого) и (живого труда--сложного) и уровня эксплуатации


математика здесь элементарная -- значит вы ничего не понимаете что вербально играл словами Маркс, раз не можете вашим сознанием понять полное соответствие моих математических выражений вербальным высказываниям марксовым.....
что есть свидетельство того, что вы элементарный начетчик ...не понимающий смысла марксовых высказываний, раз не в состоянии даже понять их математическую запись .... математика строго объективна, поэтому если не согласны с математикой то вам уже ничего и никто не поможет.

м г

Читаю ваши посты и думаю чего в этом "учёном" больше: инфантильной наивности человека услышавшего, что Россия родина слонов и решившего что лапши на слоновьих ушах поместится немерено и надо этим пользоваться, или наглой самоуверенности привокзального напёрсточника, у которого честные глаза, но мастерства ещё не хватает, чтобы во время спрятать шарик и тот всё норовит выпасть из руки. Ну подумайте что вы пишете?
1.Для начала скажу вам по секрету, что ни один человек ни сегодня, ни завтра, ни через 100 лет лопатой яму такого размера не выкопает, разве что впятером и за прохоровский рабочий день. Да и то вряд-ли. Но речь-то не об этом. Речь о том, что если котлован Днепрогэс копали с помощью простой лопаты и тачки, то сейчас такие котлованы копают тоже лопатой, но лопатой шагающего экскаватора, а тачками служат железнодорожные вагоны. При этом у землекопов этих разных исторических периодов задействованы разные группы мышц и по разному задействован мозг, который и наполнен разным содержанием. Подготовка, научение экскаваторщика стоит в десятки раз дороже, чем землекопа на Днепрогэсе поскольку это труд более сложный, а следовательно и более дорогой. Умственный труд, который на 90% составляет труд экскаваторщика такой машины, всегда оценивается во много раз дороже чем труд землекопа, у которого всё с точностью до наоборот, если это действительно общественно-полезный труд, а не выкрутасы, которыми заняты вы, типа:
Да нет тут никакой математики кроме стремления оболванить тех, кто эту жуть читает.

ВН ЛЕБЕДЕВ

не надоело пустопорожним словоблудием заниматься...???

вы просто пустое место... :
1 который не может сообразить , что размеры ямы мною приведены условные,

2 который не понимает, что никакие группы мышц и работа мозга человека не позволят ему выкопать лопатой сегодня 20 ям в день , если человек 20 лет назад мог выкопать лопатой только 1 яму в день

3 который не понимает , что работа орудий труда не есть живой труд

ну и так далее....

Особенно нелепа ваша ИЗВРАЩЕННАЯ логика: пытаться защищать ТТС Маркса, одновременно опровергая напрочь его марксовы постулаты.....на которых Марксом и выстроено здание ТТС ------
1---"один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт РАВНЫЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ СТОИМОСТИ"
2---" Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"
3--- "В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров" ---------
отсюда следует что в моих расчетах автоматом учитывается взаимосвязь (абстрактного - простого) и (живого труда--сложного) и уровня эксплуатации


я доказал неверность постулата ТТС исходя из самих постулатов ТТС ,

математика мною примененная здесь элементарная -- не понимая ее вы демонстрируете что вы
ничего не понимаете что вербально утверждал словами Маркс, раз не можете вашим сознанием понять полное соответствие моих математических выражений вербальным высказываниям марксовым.....
что есть свидетельство того, что вы элементарный начетчик ...не понимающий смысла марксовых высказываний, раз не в состоянии даже понять их математическую запись .... математика строго объективна, поэтому если не согласны с математикой то вам уже ничего и никто не поможет.

наивный

ВН ЛЕБЕДЕВ,

Абсолютно точное утверждение.

Это условие соблюдается только при коммунизме.
"Натягивать" это условие на капитализм недопустимо, ошибки неизбежны.

Поэтому Маркс и вводит "степень эксплуатации" для описания того, что происходит при капитализме.

Это условие является целью, которую необходимо достичь путём движения от капитализма к коммунизму.

Вопрос - Как?

И здесь всё очень просто. Необходимо так развивать и настраивать производственно-потребительскую систему общества, чтобы количество прибавочного продукта (он же - нетрудовые доходы отдельных слоёв населения) снижалось до величины погрешности измерений.

Тогда весь овеществлённый в товарах и услугах труд будет трудом необходимым, именно тем, который создаёт стоимость (а не цену).

К конкретным способам "обнуления" прибавочного продукта является как раз отказ от тарифной системы оплаты труда.
Есть и масса других способов, которые надо озвучивать и воплощать в жизнь.

ВН ЛЕБЕДЕВ

в этом вы очень ошибаетесь ... " Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости" это марксовый постулат трансформации стоимости в цену производства , которая происходит только для условий капитализма
и априори не соответствует коммунизму