Борис Кирпиченко

Так уж история сложила мнения своих субъектов.


Здесь диалектика ближе подошла к своему собственному пониманию.
ДИА - два и не более. Человек может единовременно "думать" только одну мысль и заключается она в сравнении информационного сигнала, полученного извне с той информацией на "эту" тему. которая уже есть в "блоке памяти", в сознании. вот ОН процесс мышления. Далее этот процесс, как и все процессы в психике живого существа, сопровождаются эмоциями, (см. словарь). В данном случае этот процесс сопровождается звуками в виде человеческой речи "лектики", "лексики". Здесь следует отметить, что не "лектика" "выбирает", а психический процесс, в данном случае мышление, "лектика" только озвучивает это решение. Только нельзя путать этот процесс с работой инстинкта. Там тоже происходит подобное сравнение, но потом следует жесткая команда. А в случае мышления новый сигнал и имеющаяся информация в сознании подвергаются логике. в результате выдающей решение о поведении и соответствующую команду.

Здесь надо четко обозначить значения терминов, не подчиняясь авторитетам корифеев. Такие вещи, если человек не приводит законы природы в обосновании своего высказывания, нужно сопровождать словами "мне кажется...", а не утверждать. Еще хуже, когда цитирующий считает такое мнение авторитета законом.
Так что будем считать ЭВОЛЮЦИЕЙ, ДИАЛЕКТИКОЙ, МЫШЛЕНИЕМ и др.. ? Спасибо.

Агум

Что он синтезировал? Общественные отношения, чтоб вы знали и не несли ахинею, это отношения между членами общества в первую очередь к общественному имуществу, к общественной собственности, рабовладельческий и феодальный существовали одновременно. Он развитие общественных отношений рассматривал через развитие производственных отношений, вот где его синтез и подлог, он просто выкинул общественные отношения за ненадобностью. Да и чтоб вы знали ещё общественные средства это не одно и тоже со средствами какого-то производства.
Могу и про общественную собственность на средства производства написать, про их лживый научный социализм, ложили они на Гегеля и на диалектику, как хотели так выдумывали понятия.

М.Т.С.

Я вовсе не критиковала Вас, а только с помощью лингвистики объяснила смысл слова. Применительно к социализму:
-нельзя было планировать от достигнутого прямолинейно, надо работать с плоскими математическими КРИВЫМИ эвольвента-эволюта-..... ,иначе чередование: качество-количество-качество...Если коротко, то лучше меньше количественно, да качественнее Качество должно достигаться через технологические реформы производственных отраслей народного хозяйства. Сюда по определению не может попасть образование, производство водки и др. виды деятельности.
- Точки раз... пере...- разные для конкретных производств нужно вычислять, не доходя до переворотов.
С уважением Т.С.

М.Т.С.

---------------------
Вы меня извините, пожалуйста!
1.Я прочитала Ваш отзыв по толкованию понятия "диалектика". как прослушала выступление М.С. Горбачёва конца 80-х. Эволюционно-диалектический процесс начался в точке "0" творения ,т.е. более десятка миллиардов лет, раньше ,чем хомо-сапиенс стал мыслящим.
Мышление и сознание присущее современному человеку, зависит от КОРЫ головного мозга толщиной около 6-ти миллиметров. Но при такой малой толщине она содержит три четверти всех нейронов большого мозга, число которых составляет несколько миллиардов.
2.Нужно читать "Словарь иностранных слов" до 1980г. выпуска, позже многие понятия искажались.

Борис Кирпиченко

То что Вы здесь описали далеко не процесс мышления... И потом Вы здесь привели мнение авторитетов, а где Ваше мнение? Из всего сказанного Ваше только "многие понятия искажались" , относительно Вами прочитанных и то, потому что Вы просто верите, (не зная почему), авторитетам истории. Надо бы понимать то, что выходит из Вашего сознания. Извините.

Леонид Санталов

Это повторение
АГУМ , Вы свои тезисы собираетесь обосновывать?

Леонид Санталов

Так и не прочитали мою ссылку по методу Маркса.
Речь идет о том, что «диалектику следует излагать и изучать именно по методу восхождения от абстрактного к конкретному» [Кедров]. Эта проблема не была решена в советстском марксизме, призыв академика, д.ф.н., Б.М. Кедрова остался вне поля внимания защитников «марксисткой» диалектики в изложении диамата.

Леонид Санталов

Сознание и мышление не проблема науки, а проблема философии.
ИЬЕНКОВ ЭВАЛЬД ВАСИЛЬЕВИЧ
Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974. 271с

"Быть спинозистом - существенное начало всякого философствования - категорически сформулировал великий диалектик Гегель,- мышление необходимо должно стать на точку зрения спинозизма" ( Гегель. Соч. т. XI . М.-Л., 1933, 285)
20
...Основные принципы мышления Спинозы прямо противостоят тому пониманию, который развивает современный позитивизм.
22
Основной вопрос, поставленный выше, он решает просто.
... Спиноза находит очень простое, и в своей простоте гениальное, - не только для его " темного " века, но и для нашего, просвещенного - решение: проблема неразрешима только потому, что она ложно поставлена.
... Есть не два разных и изначально противоположных предмета исследования - тело и мышление, - а один - единственный предмет, мыслящее тело, живого, реального человека ..., лишь рассматриваемого под двумя разными и даже противоположными аспектами или углами зрения. ...Единственное мыслящее тело, не состоит из двух декартовских половинок - из " лишенного тела мышления " и из " лишенного мышления тела". По отношению к реальному человеку и то и другое - одинаково ложные абстракции уже конечно не слишком реального мыслящего человека....
Мышление - такое же свойство, такой же способ существования тела, как и его протяженность... ( ЛАС как разделял Декарт)
..Мышление и протяженность не две особые субстанции, как учил Декарт, а лишь " два атрибута одной и той же субстанции"... это две формы проявления чего то "третьего."
24
Между телом и мышлением существует не отношение причины - следствия,... а отношение органа со способом его собственного действия.... Мышление не продукт действия, а само действие, рассматриваемое в момент его совершения
25
...тончайшее изменение внутри этого тела, вызванное воздействием на него других тел, непосредственно выражается для него как некоторый сдвиг в способе действия, т.е. в мышлении.
26
Да, чтобы объяснить..." мышление", вскрыть его действительную причину, надо включить его в ту цепь событий, внутри которой оно возникает с необходимостью, а не случайно. Ясно , что и " начало " и " концы" этой цепи находятся совсем не внутри мыслящего тела а далеко за его пределами. ( ЛАС 1-х. Клубок С.Л.Франка. 2-х. К философии права. Право, его причина за пределами закона)
27
Фокус.
Легко понять, как одно тело вызывает своим действием изменения в другом теле, это вполне объясняется через понятия физики. Трудно, с точки зрения физических понятий даже невозможно объяснить, как и почему мыслящее тело испытывает и воспринимает вызванное внешним телом действие внутри самого себя, как внешнее тело, как его, а не свою собственную форму, конфигурацию и положение в пространстве.
28
Такова, в общем - то загадка, над которой бились позднее и Лейбниц, и Фихте, загадка, к разрешению которой даже еще и не подошла физиология высшей нервной деятельности и в наши дни.
... мыслящее тело (мозг) умудряется произвести воистину мистическое непонятный фокус. Но что оно такой фокус производит - видит вещь, а не те сдвиги в частицах... мозга, которые внутри него эта вещь своим световым воздействием вызвала, - факт несомненный.
... философ, оставаясь философом и не превращаясь в физиолога, анатома или оптика... оставаясь на почве твердо установленных фактов.

Леонид Санталов

ЛАС
1. М.Т.С.
Эк -лектика имеет другой смысл.
ЛАС:Откуда перевод = выбирающий?
Спираль =верно, изображена для всей истории на моём аватаре.
2.Борис Кирпиченко
ДИА - два и не более. лас: почему "более"? Почему не разделяете "ДИ -А"? Откуда у Вас такой подход.
процесс сопровождается звуками в виде человеческой речи "лектики", "лексики" лас: верно. Гегель добавил, что речь выговаривает ЛОГИКУ.

Борис Кирпиченко

ДИ - два, А - не более, потому что одновременно человек может "думать" только одну мысль - сравнивать полученный сигнал с информсигналом сознания.
Логика это процесс мышления при изучении. Это анализ и синтез. Анализ - деление предмета изучения на части в поисках закономерностей. Синтез - купирование частей предмета изучения в поисках закономерностей. А речь человеческая это эмоциональное оформление процесса мышления и вообще процессов в психике.