cfif7

Извините.Тон не тот.Я совок и коммуняка.Но я их тех,кто как минимум категорически признает ответственность партии за поражение и приведение Державы на грань полного уничтожения.

Поражение есть поражение.Всегда писал- реванш возможен на методиках НОД и на опыте Европейского сопротивления Гитлеру ввиду того, что КПСС смутировала и сама по себе долго будет и мутировать- и распадаться.Понимайте как угодно.
Подбирать там кого или собирать что-то можно только после победы.
Победа есть прежде всего национальная независимость в виде государственности.
Кто пришел в окоп- тот и пришел.Отбор по принципу а за социализм ли ты, товарищ- на настоящем этапе считаю неприемлемым.Опять же- понимайте как угодно..
Во что все это выльется- не знаю.Но не сомневаюсь- как минимум Державу вне внешнего управления мы получим.По мне на срок жизни этого достаточно.

П.Н.

А разве кто-то не признает ответственность руководства поздней КПСС за поражение и приведение Державы на грань полного уничтожения? Нет таких уже.

А на счет вашей позиции, то я давно ее понял. Поэтому, и намекал, кстати, что вы в сетях эклектики. Реально обелогвардеились вы. Давно уже. Мутанты вы, а не коммунисты. Вам все равно какому классу служить. Вы и фашистской российской империи служить согласны будете. При этом подобно армейским офицерам третьего рейха будете снимать с себя ответственность, «оправдываясь», что мол вы только солдаты-исполнители, а решения принимают верховные власти.
Говорил я вам, что вступаете вы на путь «убей дракона и сам стань точно таким же драконом». Все так и оказывается.

cfif7

Видите ли- и я ведь особо не возражал Вам.Я всего лишь отвечал.Такой вариант возможен- но он не единственный и не автоматически предполагаемый.
НОД не классовость.И да,действительно, все возможно.Тем не менее- это единственный- понимаете- единственный реальный путь в виде инструментария.
Это мы сегодня ПРЕДЪЯВЛЯЕМ и ТС.И Союзное.И мы- учтите- выиграли Киев- до этого и Сирию- мы.
А Ваша- извините только и поймите верно позиция- ну а что.Полное ввязывание в откровенно гапоновскую власовскую конструкцию общественно-политического устройства.Или, извините, приход к теме как пополнить сторонников.
А у нас вон такой темы нет.Сторонники единого государства в Астане и Москве, УКиеве и Минске вон они- валом валят.И оигархия валит.Да- она валит на понимании того, что колония им тесна.В любой момент блокирует счета.А ей угодно свободно и дома вольно- ну и что.Но валит-то она на осозании- СВОЕ государство и есть свое.
А там- ну Вы же вроде как коммунисты.Валяйте.Но не сможете.Но вот это свое не модете- Вам, сегодня, да и завтра, конечно легче свалить на таких как я- обелогвардеились.Еще там как.Извините- мы делаем свое дело- берем реванш за поражение государства.И присягали мы государству.Вы- делайте свое- но Вы вот в нашем деле ни-ни.При этом выдвигаете что-то там опять же вот примерно такое же- ах мы такие- а по сути-то- честно- да просто Вам кураторы команды не дают.Не обманывайте самих себя- и как минимум появятся сторонники.
А так- ну да.Возможно.Прежде всего потому, что для победы ведь не только наше желание главенствующее.Есть еще желание противника.Вы же вот умудряетесь жить без противника- ну а в нашем деле так не бывает.На офицеров вермахта чего валить-то- разбирайтесь почему позорно там проиграли коммунисты.Офицеры брали реванш за Версаль.А вот за что там в Германии коммунисты и как реванш брали- вот это вопрос.Кстати. Не напомните- а как КПСС по периодам относилась к офицерам вермахта-то.И что она в это же время делала со своими..
И так далее.
Давайте лучше не продолжать.

В. Иванова

Возможно, Вы имеете ввиду, рассмотреть и обсудить виртуально?
Навряд ли партия будет пользоваться непроверенными виртуальными источникам...
А если говорить конкретно и реально, по каждой партячейке, по каждому населённому пункту, это и есть постоянная работа на местах

__________________
#Своих не бросаем#

буратина

К сожалению в выступлении изначально сделана принципиальная ошибка в неверной оценке обстановки.Выборы в Москве показали,что та часть протестного электората которых партия считала своими сторонники набирав 17-19% ушла к Наваьному и в сухом остатке оказалось 8-9%. Вот это тот процент,на которыЙ КПРФ может расчитывать в оптимистичном прогнозе. Выборы в Екатеринбурге представителю КПРФ дали еще намного меньше. Это если конечно правде в глаза смотреть и не сваливать на фальстификацию. Так как при таких процентах всякая фальсификация теряет смысл. Вывод один. Капут.

ABD

Ну конечно! Ведь в РФ больше ничего кроме Москвы и Екатеринбурга и Буратины нет.
Выборы в Москве КПРФ проиграла потому, что Навальный был активен и честен (по крайней мере, внешне), а Мельников мямлил и бубнил. Если не будет Навального, то к КПРФ все потерянные проценты вернутся + сторонники Навального. Так что понятны те ушаты помоев, которыми отдельные члены и руководители КПРФ поливают Навального. Это ему посыл типа "Подвинься".

В Екб похожая ситуация. Там Ройзман - это свердловский Навальный. Если в КПРФ найдется хоть один руководитель, который сможет вести себя так же, как Навальный, то он наберет очень много голосов на выборах. Людям нужен не бубнеж про "ымперские ценности" и "не раскачивать лодку". Люди требуют, напротив, раскачать воровскую лодку и выкинуть из нее всех жуликов. Пока лидеры КПРФ этого не поймут, они будут проигрывать везде.

Александр Степанов

А вас, товарисч белогвардеец, не учили в школе яснее выражаться? Я по пьяне и то понятней говорю.=)))

Александр Степанов

Так Навального и его сподвижников сегодня Кремль играет именно против КПРФ. Не? К тому же Иван Мельников не бубнил и не мямлил, как вы тут говорите, и для Москвы предлагал нормальную прогу, в отличии от Навального, на мой взгляд Навальный выигрывал перед Мельниковым лишь своей молодостью, а вот за душой у товарисча - пустота и жажда халявного бобла, которое он и так умеет на ровном месте выкручивать из воздуха, вот молодежь и ведется, точно так же, как и Ройзман представляет из себя пустышку со своей "борьбой" с наркотиками.

cfif7

Чего- опять ко мне приклеили типа пару слов и меня в бан..
Временно не подаю..

комар82

Увеличение числа голосующих за партию действительно важнейшая задача. Почему же число голосующих за КПРФ не увеличивается? На мой взгляд, абсентеизм, т.е. уклонение избирателей от участия в голосовании за коммунистов на выборах, является следствием их несогласия с проводимой КПРФ стратегией развития общества. Большая часть населения страны хотя и не довольна проводимым властью курсом безнравственных реформ, с отсутствием справедливости в стране, с огромным социальным неравенством, с разбазариванием природных ресурсов и т.д., но это же большинство не согласно и с риторикой КПРФ, основой которой является Программа партии. В Программе не показана совокупность действий, в соответствии с которыми можно победить оккупационный режим и прийти к власти. В Программе-минимум, например, декларируется, что в современных условиях КПРФ считает необходимым «установить власть трудящихся, народно-патриотических сил», но ничего не говорится о том, как это сделать. Ясно, что сочувствующие партии люди, да и сами коммунисты, которые ждут не дождутся действий партии по взятию власти, уже давно устали ждать этого момента и перестали верить в силу и реальную оппозиционность КПРФ. Потому что все видят, что без взятия власти ни один пункт программы партии не может быть выполнен. Программа так и остаётся программой бездействия. Такова же участь и риторики партии. Режим, между тем, продолжает укреплять свои позиции. Отсюда же вырастает абсентеизм электората по отношению к действиям КПРФ. Не знаю, говорила ли А.Н.Васильцова в своём выступлении о проблемах взятия власти, но ведь самое главное сейчас – это именно Программа партии с её программой взятия власти.
Чрезвычайно важным в Программе взятия власти будет позиция КПРФ, показывающая, какое общество мы хотим строить. Понятно, что это будет социализм. Но каков будет экономический закон движения нового общества, от которого зависит стратегия его развития? Лично я считаю, что стратегией развития общества является экономический закон движения социализма, Закон Социала-Благосостояния. Он формулируется следующим образом: «Движущим мотивом и определяющей целью социалистического процесса производства является возможно большее планомерное возрастание всеобщего благосостояния и свободного, всестороннего развития личности, т.е. возможно большее производство плановой и сверх плановой прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая гуманизация свободного труда всех и каждого».
Этот закон должен быть вписан в Программу взятия власти. Но этого мало. Ведь неприятие многими позиции КПРФ зависит ещё и от развития теории нового социализма. Теория старого, советского социализма, идеи которого закреплены в Программе, в некоторых пунктах уже устарела, а теория обновлённого социализма ещё не выработана. Её нет в существующей Программе партии. В частности, определение социализма, приведённое в Программе, совершенно не соответствует новым представлениям о социализме. Например, в Программе говорится, что «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество», т.е. общество, свободное от производственных отношений капитализма, от отношений наёмного труда на хозяина-капиталиста и на себя. Но каким производственным отношением социализма Программа хочет заменить производственное отношение, возникающее в результате отмены эксплуатации наёмного труда? Тишина, молчок!. Программа не приводит определения производственных отношений нового социалистического общества, потому что теория этих отношений ещё не разработана. Однако, в законе Социала-Благосостояния мы уже видим производственное отношение социализма, возникающее в результате гуманизации свободного труда на общество и на себя. Именно свободный труд является средством достижения цели социалистического производства. Он же приведёт и к народовластию в стране, о котором постоянно говорят коммунисты, но не знают, как этого добиться.
И ещё одно несоответствие новому взгляду на социализм приведено в существующей Программе. Это положение о том, что социализм базируется на общественной собственности. Однако, общественная собственность не отвлечённое понятие. Она формируется личным трудом народа страны. Поэтому общественная собственность есть не что иное, как общественно-личная собственность. Включение в общественную собственность личной составляющей приведёт к тому, что общественная собственность как «ничейная», приобретёт характер принадлежности всем и каждому. Такой характер собственности не позволил бы приватизировать государственную собственность в девяностые годы.
Перевод Программы КПРФ из бездействующей в действующую, отмена системы эксплуатации наёмного труда и переход к системе гуманизации свободного труда, приведёт к изменению мировоззрения большинства населения страны и, в конечном счёте, пополнит ряды сторонников КПРФ, что приведёт её к победам на выборах.