abs

Сложный, конечно, вопрос, но ведь телевизоры американцы сами перестали выпускать, это факт.

Cтарпер

А зачем директору оклад? Даже кладовщику дай склад и нужен ему оклад. При нормальном бухгалтере маленький заводик давал денег целое море или даже океан. Рынок сбыта дает прибыль если он есть.

nowsky

Мне интересно, кто эти мифы выдумывает. Не сами ли коммунисты?
Вообще-то по теории капитализм, социализм, так же как феодализм с коммунизмом - одна из стадий развития общества. И не одному нормальному человеку, мало-мальски знакомому с теорией Маркса не придет в голову сравнивать стадии между собой с той позиции, с которой здесь все преподносится. Оспаривать этот "миф" считаю вообще ересью с т.з. сторонников марксистской теории. Кроме того, где вы видели социализм на Земле? Под то, что вышло в СССР в итоге правления КПСС, коммунистические идеологи подвели теорию и назвали этот результат "социализмом" - еще не социализм.
Не думаю, что "возвращение" социализма будет обязано "левым силам". У современных коммунистов для этого кишка тонка.

Да, это так. И что с того? Зато никто из буржуев не лез в дела людей творческих. А интерпретация ленинской мысли - частная отсебятина.

Этот опус - наглядный пример ухода в сторону коммунистического пропагандиста. При чем здесь отвага простых людей, пусть даже и советских, и достижения социализма? Или в той же царской России не было героев? Или солдаты того же Вермахта, я уже не говорю о СС-Ваффен, были поголовно трусами? Не надо подменять понятия и подсовывать выгодные аргументы. Суть этого мифа, если он имеет место конечно, заключается в том, что достижения "социализма" обошлись слишком дорогой ценой для советского народа, и далеко не весь советский народ платил эту цену добровольно.
Вот этот миф точно является плодом самих коммунистов. Буду признателен, если кто-то из сторонников КПРФ приведет цитату какого-нибудь "либерала" по этому поводу.

generator

УЛИКИ http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=601123

Утраты двух времён. О репрессиях (только статистика)

Для полноты картины демографических последствий репрессий в сталинскую и ельцинскую эпохи следует для сравниваемых периодов жизни страны определить значения интегрального демографического показателя - «потери населения».

Как-то так получается, что каждый «наезд» на Сталина и его эпоху сопровождается мероприятиями, восхваляющими Ельцина и его эпоху. План «десталинизации» страны был оглашен Сергеем Карагановым на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, проходившем в Екатеринбурге 1 февраля 2011 г. – в день открытия там памятника Ельцину. Летом 2015 г. «Конгресс интеллигенции» почти одновременно пропел дифирамбы 25-летию вступления Ельцина на пост Председателя Верховного Совета РСФСР и объявил о создании внесудебного органа с замысловато-витиеватым названием «Общественный трибунал над сталинизмом, Сталиным и его окружением». В конце сентября 2015 г. сенатор Константин Добрынин направил в Госдуму проект закона, запрещающий реабилитацию «сталинского режима», и в это же время был организован фестиваль «Остров 90-х», представляющий ельцинскую эпоху «белой и пушистой».
Эта вызывающая предвзятость по отношению к Сталину и Ельцину опирается на неоспоримый, по мнению «десталинизаторов», аргумент – сталинские репрессии. Ну что ж, присмотримся повнимательней к этому аргументу: сравним демографические последствия репрессий сталинской и ельцинской эпох.

В зарубежных и отечественных СМИ уже много лет гуляют громадные цифры расстрелянных в СССР по политическим мотивам. Игорь Бестужев-Лада, например, в книге «Россия накануне ХХI века» определил, что только в 1932–1933 гг. было расстреляно или погибло от голода, холода и непосильного труда в концлагерях несколько миллионов человек. Роберт Конквест в книгах «Большой террор» и «Жатва скорби» «насчитал», что в СССР только в 1937–1939 гг. были расстреляны 1 млн и погибли в лагерях 2 млн политзаключенных, а Ольга Шатуновская в 1990 г. сообщила в еженедельнике «Аргументы и факты», что с 1935 г. по 1940 г. было расстреляно 7 млн «врагов народа», а в лагерях и тюрьмах еще погибло 7–10 млн чел. Правозащитница Зоя Крахмальникова в 1998 г. довела число погибших в ГУЛАГе до «почти 60 миллионов».
Между тем в начале 90-х г. прошлого века были открыты архивы и после их тщательного изучения и перепроверки В.Н. Земсков выяснил, что в период с 1921 по1953 гг. в СССР по политическим мотивам были приговорены к высшей мере наказания 643 тыс. чел. (нужно иметь в виду, что не все приговоренные были действительно расстреляны), а в лагерях ГУЛАГа умерло 1,2 млн всех заключенных – и политических, и уголовников. Если к этим цифрам добавить преждевременные смерти выселенных кулаков (140 тыс. чел.) и депортированных народов (501 тыс. чел. – по, завышенным на мой взгляд, данным Д.М. Эдиева), то общее число погибших от «сталинских» репрессий составит примерно 2,5 млн чел., т.е. около 80 тыс. чел. в год.

***

Посмотрим теперь на Россию времен Ельцина. В этот период официальных (по приговору суда) случаев лишения жизни людей почти не было, но зато резко возросло число насильственных смертей без приговоров. По политическим мотивам в октябре 1993 г. были расстреляны несколько сотен, а может быть, несколько тысяч, защитников Верховного Совета, примерно 120 тыс. чел. погибли в ходе наведения «конституционного порядка» в Чечне. Но все же подавляющее число преждевременных смертей было связано с резким ростом гибели людей по социальным, криминальным и экономическим причинам. Бесстрастная демографическая статистика, содержащаяся в сборниках Росстата, показывает следующее:
– в результате действий и бездействий власти, возглавляемой Ельциным, в 1991–1999 гг. в межнациональных и криминально-экономических войнах и конфликтах, по самым скромным подсчетам, погибло 300–350 тыс. чел.;
– в ходе ельцинских «реформ» путем многократного обесценивания пенсий и банковских вкладов советские пенсионеры фактически были лишены средств к существованию, что привело к резкому росту смертности среди них: в 1991–1999 гг. в среде пенсионеров было более 2 млн 300 тыс. «избыточных смертей» (по отношению к уровню смертности соответствующих возрастов в 1989 году);
– в годы правления Ельцина в результате форсированной деиндустриализации и насильственной деколлективизации страны большое число граждан России преждевременно уходили из жизни из-за депрессий, резкого роста числа заболеваний, самоубийств, отравлений некачественными алкоголем и продуктами и по другим причинам социального характера.
В целом вызванная действиями или бездействием ельцинского режима «избыточная» смертность населения России в 1991–1999 гг. (по отношению к уровню смертности соответствующих возрастов в 1989 г.), подсчитанная по данным Росстата, составила около 4 млн чел. – 400 тыс. чел. в год.
Таким образом, от репрессий в период управления страной Ельциным ежегодно в среднем преждевременно умирало в 5 раз больше граждан, чем в эпоху Сталина.
Этот вывод подтверждают данные Росстата об изменении численности населения СССР в 1927–1953 гг. и России в 1991–1999 гг.
В сталинскую эпоху уменьшение численности населения СССР было лишь однажды – в голодном 1933 г. Советская власть быстро справилась с косившей людей бедой (кстати, вины власти в голоде не было, но это тема другой статьи) и не допустила ее повторения в последующие годы. Что же касается «жутких» сталинских репрессий 1937–1939 гг., то их действительные масштабы были таковы, что демография их не заметила. Никаких аномалий демографического развития страны в те годы не было. Репрессии, вопреки распространенному мнению, не были «массовыми»: они затронули главным образом тонкий слой партийной, управленческой и хозяйственной элиты, по большей части такой же агрессивно алчной, жестокой и безнравственной, как и нынешняя.
В постсоветское время практически сразу после прихода Ельцина к власти началось вымирание народов России, и в течение всего десятилетнего периода управления им государством численность населения страны сокращалась – впервые за всю историю российской демографической статистики население непрерывно уменьшалось столь длительный срок.

Число лишенных свободы

Весь послесоветский период нас стращают масштабами ГУЛАГа. Гавриил Попов, к примеру, утверждает, что в стране перед войной существовали «переполненные миллионами лагеря ГУЛАГа». Рой Медведев, сообщал: «В 1937–1938 гг., по моим подсчетам, было репрессировано от 5 до 7 млн чел… Большинство арестованных в 1937–1938 гг. оказалось в исправительно-трудовых лагерях, густая сеть которых покрыла всю страну». Игорь Бестужев-Лада утверждал, что «в исправительно-трудовые лагеря при Сталине загоняли одновременно до 13 млн чел. – это была просто рабская, дармовая рабочая сила на страх другим». Роберт Конквест довел число заключенных в лагерях в 1939 г. до 12 млн чел. И это только политические заключенные, а вместе с уголовниками в ГУЛАГе, по его мнению, находилось 25–30 млн чел. В газете «Metro» от 22 декабря 2009 г. сообщалось, что по оценкам Института демографии ГУ ВШЭ, с конца 1920-х по 1953 г. было репрессировано 25–30 млн человек.
На самом деле масштабы ГУЛАГа преувеличены противниками советской власти во много раз. «Густая сеть лагерей», о которой пишет Рой Медведев, в 1940 г. насчитывала 53 лагеря, т.е. один лагерь на 500 тыс. кв. км – на территорию, большую территории всей Германии. Численность заключенных ГУЛАГа в «ужасные» 1930-е г. была в десятки раз меньше цифр, которые приводят Конквест, Рой Медведев, Игорь Бестужев-Лада и др.
В 1991 г. В.Н. Земсков после тщательного изучения и перепроверки архивных документов опубликовал в журнале «Социс» статью «ГУЛАГ (историко-социологический аспект), в которой привел данные о численности заключенных во всех местах лишения свободы в СССР с разбивкой по годам.
Данные таблицы 1 убедительно демонстрируют, что ничего такого сверхъестественного и «ужасного» в численности населения ГУЛАГа и других мест лишения свободы СССР не было: она не отличается от численности современных пенитенциарных систем. Более того, в расчете на 100 000 чел. населения число заключенных в СССР было в 1930-х гг. меньше, чем в ельцинской России и современных США. Так, в 1930-х гг. в СССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения. В ельцинской России в 1992–1999 гг. на 100 000 населения в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США в 1992–2002 гг. – 626 заключенных на 100 000 жителей.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х гг. в СССР, по многочисленным письменным и устным свидетельствам, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в ельцинской России наоборот – большая часть преступников разгуливала на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений: в 1940 г. при населении в 193 млн чел. в СССР было 6549 убийств, а в 1999 г. в России при населении в 147,5 млн чел. убийств было почти в 5 раз (!) больше – 31 100 (это не считая 15 тыс. чел., погибших в автомобильных катастрофах). В целом же, за все годы советской власти (по данным на 1955 г.) в местах лишения свободы СССР побывало 9,5 млн заключенных (и политических, и уголовников), что составляет примерно 2,5% от всех живущих в тот период советских людей....
(в сокращении, полный текст по ссылке)
********
P.S.
Чего стоит постоянно повторяемая "исследователями" и некоторыми "юмористами"-артистами фраза о том, что в сталинскую эпоху пол страны сидело в лагерях, а вторая половина страны их охраняла...

ленинградец

Большинство россиян называют наиболее предпочтительной экономической моделью — государственную плановую экономику, за такой вариант высказались 52% респондентов, за рыночную экономику, основанную на частной собственности высказались только 26%, еще 22% не смогли определиться с предпочтительной для них экономической системой.

Petrovich

1.Работники работают хуже, чем при капитализме . Часто спустя рукава . Пьянство на работе не было чем-то из ряда вон выходящим .

2. Забюрократизированные отраслевые министерства медленно и слабо реагируют на новации и изобретения . Одна и та же технология могла внедряться в пять раз дольше, чем при капитализме .

3. Экономика была неповоротливой . Медленно реагировала на потребительский спрос . Никто не назовёт потребительские товары и услуги, массовое серийное производство которых было бы налажено раньше, чем в капиталистических странах .

Бежали из ГДР в ФРГ, а не наоборот .
С ностальгией вспоминается время молодости .

Массовые доступ в интернет .
Массовая мобильная связь .

Россия - одна из пятнадцати оставшихся после распада республик . Вы ещё производство хлопка сравните в нынешней России и в СССР .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Александр Степанов

Ага, правда вот на СССР приходилось 20% мирового промышленного производства и и это при 1\20 численности населения мира, а так да, либерасты любят базлать про сплошное пьянство и тунеядство в СССР.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

ELEKTRO

Скучная, как антисоветская библиотека
Захар Прилепин о том, что было и чего не было в СССР

Скучная, как антисоветская библиотека
Фото: ТАСС

Они всё-таки добились этого эффекта: слово «советское» воспроизводится молодыми людьми зачастую в контексте негативном, как символ косности и отсталости.

Смотрел недавно фильм «Статус: свободен» с Лизой Боряской и Данилой Козловским в главных ролях, время действия — современность, но и там вдруг мелькнула эта тема, когда одна девушка, играющая резидента «Камеди Клаб», пошутила о своей жизни: «Скучная, как советская библиотека».

А что эти люди знают о «советских библиотеках»?

Что они помнят о том, как их открывали по всей, вопиюще неграмотной, стране — когда на целые огромные деревни, а то и городки, не были ни одной библиотеки вообще?

Когда люди потом — обычные крестьяне и рабочие — стояли в очереди за книжкой Распутина, или братьев Стругацких, или Шукшина или братьев Вайнеров?

Я всё детство своё провел в «скучной советской библиотеке» — и это было отличное детство. Я все волшебные книжки помню, которые приходили к нам в деревню: «Электроник» с белой обложкой, пухлый, коричневый том из трёх романов о Штирлице Юлиана Семёнова — чудо невозможное, собрание стихов и публицистики Есенина в одном томе, удивительные раритеты — издания Марины Цветаевой.

Сейчас в моей деревне нет библиотеки вообще. Теперь там не скучно, как прежде. На месте этого здания растут весёлые лопухи.
В стране исчезли тысячи библиотек — видимо, по мнению автора сценария фильма, это благотворно повлияло на ситуацию в стране. Ведь теперь у нас есть «Камеди Клаб».
Вы спросите: зачем я это сравниваю? Да я не сравниваю — это они; я ж за язык их не тяну.

Картина «советского», которая зримыми и не зримыми пассами складывается, алогична, а порой просто смехотворна — но в виду того, что за 25 лет выросло целое поколение, а то и два, которое просто не знает тех времён — приживается любая благоглупость.

Публицист Максим Кононенко выступил тут с прославлением Михаила Горбачёва; ему, в качестве контраргумента сбросили благодарные читатели ссылку на какое-то моё высказывание об отце «перестройки», на что Кононенко с лёгкостью необычайной ответил, что «при совке Захар Прилепин работал бы ментом, а сейчас пишет книжки и зарабатывает приличные деньги».

Кононенко тут просто под руку подвернулся; эти глупости я сто раз слышал.

То есть, мы должны сделать совместный вывод, что в Советском Союзе книги писать было нельзя? И уж тем более зарабатывать на них? Можно было только «ментом» работать?

В Советском Союзе тысячи поэтов зарабатывали на, Боже мой, стихах! Такого вообще нигде в мире нет и не было. И если Кононенко скажет (а он скажет), что все эти поэты были «про Леонида Ильича и БАМ» — то он просто не знает предмет разговора.

А прозаики?

Где, позвольте спросить, публиковался Юрий Трифонов? Неужели Виктор Астафьев писал в стол? Разве существуют не изданные романы Булата Окуджавы?

Где многомиллионными тиражами были опубликованы Фазиль Искандер и Чингиз Айтматов?

В какой такой стране публиковались Фёдор Абрамов и Василий Белов?

«Лейтенантская проза» — по сей день так и не превзойдённая никакими разоблачительными сочинениями про штрафбаты — она где публиковалась? Ошеломительные повести Бакланова, Бондарева, Константина Воробьёва и Евгения Носова?

В какой стране вышли все главные книги Анатолия Рыбакова, включая «Дети Арбата»? В СССР они вышли, и ни одна в столе не осталась.

Была ли цензура? Была. Шаламова публиковали? Рассказы, увы, нет — только стихи.

«Москву-Петушки» Ерофеева — не публиковали. Ну, да, бывало. В мире по сей день всякое бывает: одно публикуют, другое — категорически нет, даже в самых свободных европах.

Работали ли советские писатели «ментами»? Ну, кто-то работал, но едва ли по причине невозможности реализоваться в литературе. Просто учились на «ментов».

Знает ли об этом Кононенко? Знает. Зачем он тогда это говорит? Спросите у него, я не в курсе. Работа у него такая: говорить.

Общались недавно с замечательным режиссёром Павлом Лунгиным — он уже начал про Ельцина рассказывать и всех его достоинствах.

Я позволил себе мягко усомниться в масштабе этой фигуры, на что Лунгин сразу ответил: если б не Ельцин — ты бы тут не сидел. То есть я — не сидел бы «в телевизоре».

А где бы я сидел?

Где сидел Алексей Герман, снявший все свои картины в СССР? Где сидел Андрей Смирнов, снявший все свои картины в СССР? Где сидел Марк Захаров, снявший все свои картины в СССР?

Мне скажут, что они редко снимали — резали их картины, выпиливали из них целые куски, еле допускали на экран, мешали работать. Правда, когда работать разрешили, выяснилось, что Герман и Смирнов и в свободную эпоху работают в том же ритме: одна картина лет в 6, а то и 10. Марк Анатольевич Захаров вообще снимать кино перестал.

Я, когда был маленький, видел, где сидел неистовый противник советской власти Эльдар Рязанов. Он вёл программу про кино в «советском телевизоре». Очень бодро и деятельно выглядел, и рассказывал интересно.

Почему они все сидели там, где они сидели, а я сидел бы где-то в другом месте? И собственно, в каком? В тюрьме? А Ельцин меня освободил? Я действительно должен в это поверить?

Из уст в уста передаётся этот замечательный довод: «Знаете, как легко определить истинное отношение людей к советскому времени? Надо спросить: хотел бы ты жить там? Вот хотел бы ты жить при Сталине, Захар?»

Какой-то, право слово, детский сад. А вы хотели бы жить при Александре Македонском? При Чингисхане? Быть свидетелем Куликовской битвы? Восстания Степана Разина? При Петре Великом понравилось бы вам? В 1913-й год хотели бы попасть?

Хотели бы оказаться современником Жанны д’Арк? Я вот совсем не хочу.

Предпочёл бы я посмотреть на 30-е вместо 90-х? Безусловно.

Мне тут скажут: тебя бы там расстреляли, в 30-е.

Ну, естественно; что вы ещё можете сказать.

Когда, спустя тридцать лет, господа оппоненты, кто-нибудь скажет вашему сыну: если б ты жил в 90-е, тебя бы убили в бандитской разборке — вы как на такого человека отреагируете?

Вот и я на вас так же реагирую.

Татьяна Друбич, актриса, которую я очень любил, в недавнем интервью говорит: «У Фёдора Конюхова — классическая советская семья: посаженные, репрессированные».

По подсчетам видного российского демографа Л. Рыбаковского потери в Отечественной войне составили 11% населения СССР. Учитывая то, что среднестатистическая семья состоит из четырёх человек, то выходит, что почти половина семей в стране потеряла ближайших родственников.

А потери от политических репрессий составили, согласно той же статистике, 0,5% от общего населения страны.

Как в таком случае семья с «посаженными, репрессированными» может быть «классической»?

Никак не может. И ничего с этим не поделаешь.

Отменяет ли это ужасы политических репрессий? Нет.

Но формулировать так, как Татьяна Друбич — некорректно, просто потому, что такие утверждения не соответствуют действительности.

«Он вырос в классической семье средневековой Европы — его мама была ведьмой, попавшей в руки инквизиции». «Он вырос в классической американской семье — семье гангстеров». «Он вырос в классической японской семье — семье якудзы».

Интеллигенция постсоветской России зачастую путает трагедии сотен тысяч советских номенклатурных семей (почитайте биографические справки про, навскидку, Окуджаву или Сванидзе) — с жизнью десятков миллионов советских работяг.

Опыт обычных семей не столь радикален: в той рязанской деревне, где я родился и вырос, не было репрессированных (это не значит, что не было коллективизации — была; но нашу деревню почти миновала). В моей семье, восходящей к Липецкому уезду и Воронежской губернии, тоже не было репрессированных — а это огромный куст родственников: бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, и все многодетные. Но если б я родился на Арбате, я бы наверняка слышал уже в детстве совсем другие истории.

И повторяя то же самое, что говорит Друбич, я бы никого не обманывал — а просто выдавал мучения своей семьи за обыденную жизнь огромного государства.

Но если житель Якутии скажет: «В 30-е мы были классической семьёй: пасли оленей» — правды в его словах будет не меньше, чем в словах Друбич (которые воспроизводят сотни, если не тысячи представителей либеральной интеллигенции).

Как вы понимаете, я специально не слежу за проявлениями вульгарного антисоветизма: у меня, к примеру, даже телевизора нет дома; хотя мне тут рассказали, что только что по одному из центральных каналов прошёл фильм «Итальяночка» — антисоветский в какой-то кошмарной степени, словно его сняли не сегодня, а 1993 году по личному заказу Валерии Новодворской.

Но даже если за этим не смотришь, вся эта чепуха и шелуха всё время постоянно сыплется за ворот.

Сумеем ли мы оспорить все эти вещи в ближайшее время? Нет, не сумеем, наверное, никогда. Мы будем с этим жить.

Ну, пусть и они с нами живут.

Они будут говорить, мы будем изредка отвечать. Пока кому-нибудь из нас не надоест.

Мне — не надоест.

Тирион

Сплошная коллективизация миновала рязанскую деревню?! Как такое возможно?! Совсем Захар заврался.
Что касается библиотек - сейчас практически любую книгу можно найти в и-нете и без всякой цензуры.

Алекс2012

Говорят что эта статья про СССР миф? Правда это или нет?

В советской стране долго ощущалось колебание земли от массового забега с целью «догнать и перегнать Америку». Никита Хрущёв, давший ему старт в мае 1957 года, имел в виду, в основном, производство мяса и молока, но желание добиться максимально быстрого успеха, впечатляющих результатов с наименьшими затратами, породило массу авантюристических инициатив. Среди них – «кукурузная лихорадка», «мясные компании», «молочные рекорды». Начались непродуманные административные реформы. Они повлекли за собой экономические и социальные перегибы, которые привели к серьёзному кризису советской хозяйственной и общественной систем.

Догоняли богатую страну босиком, на тощий желудок, с лёгкой сумой. Так, конечно, бегать сподручней, но только на короткие дистанции.

Реформы тех годов сопровождались сильным давлением центра на местных партийных генералов, руководителей крупных предприятий и председателей показательных колхозов-миллионеров. Республиканское, краевое и областное партийно-хозяйственное начальство с усердием передавало импульсы сверху низшей «номенклатуре», а та погоняла рядовых работников гроиогласными лозунгами суровым тоном (не сметь ослушаться!). Да, принимались меры по улучшению жизни населения, однако они касались в первую очередь горожан. Широкое жилищное строительство, которое почти удвоило за десятилетие жилищный фонд городов, обошло стороной родные веси. Целина с её фейерверком при праздничном взлёте и скорым стыдливо прикрытым падением, почти не затронула интересы глубинки. Короткая «культурная оттепель» породила неформалов и диссидентов. Большинству советских граждан они представлялись некими марсианами, тем более не соотечественниками. Потребность во фронде покрывали «кукурузные» анекдоты и безудержное зубоскальство по поводу «перехода к коммунизму в 1980 году»