Makedonsky1977

Не совсем так - уровень развития производительных сил зависит от общественно-экономической (а не общественно-политической) системы. А значит и стоимость может отличаться - один и тот же продукт может производиться с разным уровнем затрат труда в единицу времени.
Но в мире современных финансовых спекуляций уже давно всё решает не производительный капитал, а финансовый - и тут важна не стоимость уже, а цена, которая в большинстве случаев значительно отличается от стоимости. Ленин всё это хорошо 100 лет назад описал в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Поскольку стадия этих финансовых спекуляций высшая, то неизбежно затухание капитализма - ведь нет ни одного процесса в области социально-экономических отношений, который может сохраняться вечно на своей высшей стадии.
Что должно прийти на смену капитализму? Конечно же, более высшая форма социально-экономических отношений, ибо никогда не было иначе - когда начинался конфликт производительных сил и производственных отношений, то последние всегда менялись, догоняя в своём развитии развитие производительных сил (рабовладение - феодализм - капитализм). Сейчас очевидный конфликт наблюдается между общественным характером производства и единоличным характером распределения. Очевидно, что нужно это дело привести в соответствие - т.е. характер распределения тоже должен стать общественным. Это и сделает социализм (и уже делает в ряде современных стран).
Но социализм не сможет устранить полностью (и практика это доказала) классовых противоречий, в основе которых лежит различное отношение к средствам производства и - существенные отличия в уровне имущественного благосостояния.
Значит, через определённый (возможно, что достаточно длительный) период времени возникнет очередное противоречие, которое потребует разрешения путём преодоления классовой структуры общества. Это сейчас, возможно, кажется фантастикой. Но и классовое общество, по своей сути, появилось сравнительно недавно исторически - большую часть своей истории человечество находилось в состоянии бесклассового общества - первобытная, родовая, соседская общины. Классовое разделение возникло тогда, когда возросший уровень развития производительных сил (совершенствование орудий труда в земледелии) потребовал новых рабочих рук - вот тогда межплеменные войны, которые ранее велись по причинам кровной мести, нарушений территории и т.п. и не предполагали захвата пленных с целью их эксплуатации, стали вестись с целью захвата рабов. Возникновение рабства - первый этап в классовом расслоении общества.
А второй - появление скотоводства с приручением животных, отделение ремесла от земледелия и выделение торговли - всё это способствовало превращению продукта в товар, т.е. отчуждению продукта от производителя и возможности накопления его эквивалента в одних руках (соответственно - за счёт уменьшения его количества в других руках - руках производителей). Вот тогда то и стали появляться богатые и бедные - пока они ещё были членами одной родовой общины, но это была серьёзная мина под родовой строй, которая в конечном итоге его и взорвала.

Alex55

Это Ваши взгляды, или чьи-то ещё?

Makedonsky1977

Это мои взгляды, которые формируются под влиянием прочитанного по данному вопросу. В т.ч. и под влиянием изучения предметов "Теория государства и права" и "История государства и права зарубежных стран", которые я сдал на отлично несколько месяцев назад.

Alex55

Спасибо. По отношению к советской системе координат ваша картина мира выглядит несколько эклектичной, рассеивающей внимание. В ней имеются размытости и неточности.
Но главное - эта картина грешит одним очень большим пробелом. Не учитывается различие стихийных общественных процессов и управляемых, которое в 20-м веке явно вышло на первый план. Что привело к качественному изменению основных исторических закономерностей.
Всё это ваши рассуждения скрадывают.
Не объясняют, например, почему в нынешнем мире рыночные механизмы конкуренции не способствуют повышению качества изделий и "услуг".

Makedonsky1977

Какая конкуренция? Вы о чём? Вы, видимо, опять таки не читали работу Ленина "Империализм, как высшая стадия развития капитализма". Мы давно уже живём в эпоху монополистического капитала с его трестами, транснациональными компаниями, картелями и т.п. Посмотрите на рынок. Там разве есть конкуренция мелких и средних товаропроизводителей? Там уже давно господствуют несколько крупных компаний. И потом, ну сами подумайте, как может рынок, заинтересованный в том, чтобы люди постоянно покупали, производить качественные вещи, которые не нужно, естественно покупать часто - они ведь на то и качественные, чтобы не ломаться быстро. Нет, тут как раз всё чётко обосновано. Цель капитала - прибыль, а не удовлетворение потребностей общество. Это последнее для него инструмент лишь для достижения цели. Поэтому какое уж тут качество. Качество означает рост издержек и значит - уменьшение прибыли. Это уже не капитализм.

Я вам ответил только на один вопрос, потому что остальные ваши посылы вопроса не содержали - они, извините размыты и неясно в чём вы со мной не согласны.

Маратиус

Вас разве кто-то заставляет это делать, если вам не интересно то, что я пишу?
Ну, за все то общество заявлять об этом вам никто полномочий не давал. А чтобы правильно сориентироваться в нынешней якобы какой-то и для кого-то почему-то запутанной ситуации - достаточно просто стряхнуть с себя лживую идеологию несбыточного всеобщего насильственно-принудительного некоего «равенства» при коммунизме, которого даже теоретически в принципе быть не может. Потому что еще пока никому не удавалось сформулировать то, как это равенство может быть осуществимо без насилия.

Alex55

Хорошо.
А это тоже Вы писали?
У Ленина, если Вы его читали, ничего не говорится про "неизбежность затухания капитализма". Наоборот. И после этой работы действительно мир пережил две мировые войны, революции, крах колониальной системы, управляемую катастрофу 1985-2014...
И из нынешней реальности, как Вы её охарактеризовали, никакого "затухания" не просматривается. Эта отнюдь не ленинская мысль про якобы затухание высших стадий - лично ваша или авторов курсов, которые Вы сдали на отлично?

greg

Вы Обыкновенный троцкист Алекс . Потому что троцкисты так и делали они под видом освобождения народа на самом деле его закабаляли .
Всем кроме вас понятно что деньги частная собственность и товарно денежные отношения это не коммунизм . А цель и построение Советского государства была одна коммунизм . Это вы можете даже увидеть в Гимне СССР а ведь коммунизм это общество без денег без частной собственности и товарно денежных отношений . Но вы нагло все искажаете имея своей целью увести народ от коммунизма в проклятый капитализм . Вы враг народа я вам это говорю в глаза и открыто . И не прикрываетесь Лениным это вам не поможет
Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов

Единый, могучий Советский Союз!


Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надежный оплот!

Партия Ленина - сила народная

Нас к торжеству коммунизма ведет!


Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,

И Ленин великий нам путь озарил:

На правое дело он поднял народы,

На труд и на подвиги нас вдохновил!


Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надежный оплот!

Партия Ленина - сила народная

Нас к торжеству коммунизма ведет!


В победе бессмертных идей коммунизма

Мы видим грядущее нашей страны,

И Красному знамени славной Отчизны

Мы будем всегда беззаветно верны!


Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надежный оплот!

Партия Ленина - сила народная

Нас к торжеству коммунизма ведет
Как видите из Гимна цель Советского народа \это торжество коммунизма . Но коммунизм с деньгами это капитализм . Потому что деньги являются способом накопления капитала и вы это прекрасно понимаете но валяете дурака тут . Частная\ собственность это тоже способ накопления капитала и с помощью капитала и то есть частной собственности и денег можно поработить народ что и делается в любой денежной системе .
Нет денег и частной собственности только тогда люди равны и возможен коммунизм . Коммунизм это еще и равенство народа и его сплоченность и единство . А может ли быть при имущественном неравенстве единство народа а может быть при неравенстве равенство нет конечно . Тот у кого есть деньги и частная собственность с помощью этих инструментов закоболяет народ и вы это знаете прекрасно . И поэтому стараетесь запутать людей . То же самое делает и маратиус и Сергеев это ваша буржуазная ударная группировка . Но вы просчитались . Правда выходит наружу .
А теперь я вам объясняю еще раз как с помощью денег народ попадает в рабство . И что такое деньги .
деньги как раз способствуют тому что бы обмен был неравноценный . Потому что например банкир ничего не делает а получает больше всех с помощью процентов . Дальше нельзя подсчитать кто больше работал любой труд полезный нужен . И значит все должны иметь все что производится по потребностям согласно возможностям . То есть что бы было справедливо и не было эксплуатации и воровства деньги нужно убрать и это очевидно . Ибо сами посудите вот рубль сейчас или в СССР прошло 20 лет . То есть деньги мало того что они являются не эквивалентным обменом они еще вдобавок не имеют постоянной величины . То есть изначально являются обманом
Например есть инфляция это уже воровство . Вот вам в основном люди получают в через месяц зарплату а за месяц цены уже стали выше . Например вы получаете 1000 рублей . А через месяц это уже будет 900 рублей то есть вы сможете купить на 1000 ровно столько сколько бы купили на 900 месяц назад . А через три месяца это уже будет 700 рублей . А через год это уже будет 500 рублей . Ну какой же это эквивалент . Если назначить твердые цены и твердые зарплаты . То тогда другое дело но это будет уже социализм . Но все равно тут выйдет то что кто то будет например копить . Накопил и не работает один год .
А ведь накопить еду нельзя она портится накопить электричество тоже нельзя и тому подобное . Значит он будет сидеть на шее других Дальше он может накопить скупить например всю красную и черную икру а потом будет продавать за 5 цен . То есть паразитировать .
Поэтому я против денег потому что они все равно возвращают все к капитализму это неизбежно и доказал опыт СССР . Я вот не пойму многих вы что не помните опыт СССР . Он же развалился именно из за того что были деньги и товарно денежные отношения . тО есть деньги придуманы именно для воровства . А не для эквивалентного обмена . И если даже мы опять построим социализм . То страна снова развалится . Именно деньги и развалят систему как и было доказано в СССР
То есть деньги не эквивалент не способ равноценного обмена а именно способ неравноценного обмена то есть воровства . Потому что есть эксплуатация спекуляция ростовщичество и так далее . Именно с помощью денег эти ростовщики спекулянты и эксплуататоры присваивают чужой труд то есть совершаю не эквивалентный обмен или воровство с обманом . Проще сказать с помощью денег простой народ разводят как лохов богачи и любители пожить за чужой счет . Не будет денег и они не смогут этого делать . Не будет прибыли и капитализма . тО есть деньги это решающий фактор слома капитализма . Без отмены денег капитализм будет вечен . Хоть делайте 100 революций как в 1917
Ведь почему при социализме был дефицит потому что занимались спекуляцией потому что было деньги и можно было продавцу спрятать и перепродать дороже . Вот откуда ноги растут дефицита . А когда перепродать нельзя все будет по плану поступать в склады которые будут на месте магазинов теперешних банков и прочих кантор . Перепродать нельзя зачем брать много . Смысла нету . Частной сотвенности тоже нет . зачем брать опять нет смысла . А это значит что все будет и дефицит изчезнет навсегда . Потому что дефицит возможен только при денежной системе . Что бы что то продать дороже нужно сделать дефицит . Сейчас же везде дефицит всего нехватает вы что не замечаете . СВета не хватает он поэтому дрогой и все экономят . Воды не хватает она дорогая все экономят кроме богачей . Жилья не хватает оно ужасно дорого. То есть дефицит может быть сделан с помощью цен . При социализме цены доступны но остаются деньги и товар берут впрок что бы перепродать или извлечь какую-то то выгоду . Например водку сделали дефицитом и при социализме и ее запасали впрок она была как валюта . Сделано было для того что бы поднять на водку цену в 10 раз что и сделали . Так и все остальное . При коммунизме дефицит невозможен . Если только будет например землятресение или наводнение или извержение вулкана тогда может что то нехватать . А так все будет что нужно свободно потому что все будут потреблять для своих нужд а не того что бы перепродать как при социализме или капитализме . То есть дефицит это болезнь товарно денежных отношений . Потому что нет дефицита нет торговли . Раньше вода была бесплатная земля тоже а теперь сделали дефицит искуственно и она стала дорогая . ПОнимаете ли у нас хватит ресурсов что бы всех накормить и обеспечить жильем водой и всем что необходимо. Когда все будет общее всем все хватит .

__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война

Makedonsky1977

Я разве сказал, что мы сегодня воочию наблюдаем затухание? Зачем передёргиваете мои мысли и выдаёте свои высказывания за мои? Нехороший приём!
Я писал, что за высшей стадией капитализма неизбежно его разложение. И Ленин в указанной работе даже главу выделил: паразитизм и загнивание капитализма. Если Вы обратили внимание, то череда экономических общемировых кризисов уже спровоцировала несколько войн и кровопролитие на Земле продолжается и сейчас. Это по-Вашему говорит об оздоровлении общества, живущего в капитализме?

Alex55

Бездоказательное наклеивание ярлыков рассчитано на такую аудиторию, которая не привыкла думать. А на форуме следовало бы добросовестно разобрать и показать мою неправоту или злонамеренность или противоречие утверждений объявленному мной советскому коммунистическому мировоззрению.

Так Вы продолжаете утверждать, что Ленин 100 лет назад описывал тот же самый исторический процесс, который мы наблюдаем сейчас? Что эпоха, о которой Вы написали мне
- это та же самая эпоха, о которой писал Ленин 100 лет назад? Никаких качественных изменений не претерпевшая? Сохранившая в первозданном виде те же тенденции, слабые места и противоречия, которые были описаны Лениным 100 лет назад?