ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА. ЧАСТНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. - Страница 13 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Олег Павловский · 15.04.2014, 07:48

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

"Оценщики" явно несут ахинею и с головой не дружат. Увеличить объем экспорта товаров из страны в десяток раз — это ж какие вложения в инфраструктуру надо сделать, какие глобальные изменения в товаропотоках произвести, а тут это произошло незаметно и по мановению волшебной палочки. Дас ист фантастиш! Дадад. Алюминиевая посуда в Германии и США была дешевле чем в СССР. А алюминиевый лом ещё во много раз дешевле, чем посуда в СССР. А тут такие байки из склепа про "Бурда Моден"

Ну ясно что только Бурда моден могла заниматься таким абсурдным и заведомо убыточным бизнесом. Интересно, по какой статье УК РСФСР была фирма под следствием - по статье за головотяпство? Покупать посуду, плющить её, вывозить лом - всё это было абсолютно законно, разве что экономически полностью бессмысленно. Всем хорош Хероси Такавама, только никогда не существовал. Всем хорош Олег Павловский, только воришка. Украл текст Кара-Мурзы, из книги "Советская цивилизация", перепечатал без ссылки и доволен. А то что украденный текст сплошная ахинея, до него даже не дошло.

http://modernlib.ru/books/karamurza_...aciya_t1/read/

Хватит врать, дорогой Леонид Ильич. Вот ссылка на текст С.Кара-Мурзы "Советская цивилизация".
Откуда текст размещенный мной в этой теме, вам знать не обязательно. Но! Значки [...] в начале и конце [...] выделяемого контента означают начало и конец цитаты (если не используются простые кавычки). Но мелким доносчикам и ябедам это неведомо...

Кстати, аналогичный текст размещал на форуме DONK, возможно, его я и скачал в свое время. А уж как я им воспользовался "в некомерческих целях" - это не ваше дело, "дорогой Леонид Ильич".
.

Александр Степанов · 15.04.2014, 08:41

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

http://modernlib.ru/books/karamurza_...aciya_t1/read/

Хватит врать, дорогой Леонид Ильич. Вот ссылка на текст С.Кара-Мурзы "Советская цивилизация".
Откуда текст размещенный мной в этой теме, вам знать не обязательно. Но! Значки [...] в начале и конце [...] выделяемого контента означают начало и конец цитаты (если не используются простые кавычки). Но мелким доносчикам и ябедам это неведомо...

Кстати, аналогичный текст размещал на форуме DONK, возможно, его я и скачал в свое время. А уж как я им воспользовался "в некомерческих целях" - это не ваше дело, "дорогой Леонид Ильич".
.

Олег, зачем оправдываться перед этим либерастным уродцем, ведь он кидает лишь как бэ замечания ни чем не подтвержденные, но афера века по развалу такой страны, как СССР стоила для западлении любых затрат: убрали мощного конкурента, получили огромный рынок для своего дермантина, получили громаднешнюю кладовку с природными запасами, продлили свою агонию еще на пару десятков лет.

Олег Павловский · 15.04.2014, 09:41

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Олег, зачем оправдываться перед этим либерастным уродцем, ведь он кидает лишь как бэ замечания ни чем не подтвержденные, но афера века по развалу такой страны, как СССР стоила для западлении любых затрат: убрали мощного конкурента, получили огромный рынок для своего дермантина, получили громаднешнюю кладовку с природными запасами, продлили свою агонию еще на пару десятков лет.

Александр, я не оправдываюсь. Но этот "умник" все время пытается ввести в заблуждение читателей форума. Приходится его слегка тормозить...

.

Олег Павловский · 15.04.2014, 22:03

.

http://stihiya.org/work_55738.html

Олег Павловский

СБАЛАНСИРОВАННАЯ ЭКОНОМИКА
И УПРАВЛЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
__________________________________________________ _______________________

ПРАВО НА СОБСТВЕННОСТЬ

Итоги приватизации при социализме будут, конечно, пересмотрены.
И не потому, что богатые – это плохо. А потому, что полученное неправедным способом должно быть возвращено. О национализации базовых отраслей и крупных, в прошлом советских предприятий, можно и не говорить – не вы строили, не вам и владеть. А земля и ее недра принадлежат всему народу, а не кучке прихватизаторов.
Кому-то придется расстаться и с роскошными особняками, и с земельными участками, и с квартирами «о четырнадцати комнатах», если т.н. собственники не смогут доказать, что приобрели их законным путем. «Черным налом» зарплату получали при либерал-демократах? А вот это – противозаконно.

Все эти годы после переворота 91-го в России происходил вывоз капитала в беспрецедентных масштабах – дело, кстати, бессмысленное в перспективе. Как только у Запада отпадет надобность в пятой колонне в России, а именно представители пятой колонны имеют счета в европейских банках – эти счета будут ликвидированы, как и любые активы приобретенные противозаконно. Если наиболее предусмотрительные владельцы переведут свои активы в Россию, то от этого они «законными» в одночасье не станут и также будут конфискованы. Придется господам паразитам жить на зарплату, конечно, если они что-то умеют делать.

А вот частный сектор, приусадебные участки, артели и кооперативы придется восстанавливать, а не только государственные предприятия, совхозы и агропромышленные комплексы.
Задача социалистической экономики – обеспечить население всем необходимым по приемлемым для него ценам. Мы не в Австралии живем и крупных хозяйств занимающихся разведением кроликов, скорее всего не будет. Но в СССР кроличьи шапки не были дефицитом до середины 70-х, значит, справлялись? Справимся и впредь.

Когда я вижу, что творится на дорогах крупных городов, то невольно возникают мысли – пора вводить ограничения для владельцев личного транспорта. А парк общественного транспорта, особенно рельсового сокращать не следовало. Трамваи в целом рентабельнее автобусов, они имеют более длительный срок эксплуатации, кроме того, – рельсы, в конечном счете, обходятся государству дешевле асфальтового покрытия.

Нет смысла ограничивать граждан в праве владения микролитражкой – она не так загрязняет окружающую среду и не портит дорожного покрытия. А полноприводные автомобили с большим литражом чаще всего не нужны их владельцам. Но они еще и портят дорожное покрытие, затрудняют парковку, загрязняют среду обилием выхлопных газов.

Жилье в личном владении – это обязательно? Нет, этого вообще быть не должно. Квартиры, построенные в кооперативах, могут передаваться по наследству, но не бесплатное жилье – потому, что оно бесплатное, то есть – государственное. Нормы на жилплощадь тоже должны иметь место. Но доктор наук должен иметь право на рабочий кабинет. Если в семье два доктора наук, то и кабинетов может быть два. Однако нормы жилплощади – это отдельный вопрос.

Говорить о предметах роскоши почти бессмысленно, потому что трудно сказать, что является предметом роскоши, а что нет. Шезлонг или садовый гамак тоже могут показаться кому-то предметами роскоши, несмотря на их дешевизну.

Приусадебные участки колхозников и садовые участки горожан необходимы, они снижают нагрузку на государственный продовольственный сектор и в значительной степени организуют досуг и отдых людей занятых основной работой на производстве, но без дополнительных затрат со стороны государства.

Могут ли при социализме находится в частном владении фабрики, шахты или крупные сельскохозяйственные фермы? Неизбежно возникает вопрос, – а с какой целью? Чтобы организовать товарное производство и получать прибыль? Но ведь при социализме любое производство существует и совершенствуется для обеспечения людей всем необходимым, а не для получения прибыли. Прибыль в известных пределах получает государство и расходует ее на оборону, развитие производства и социальные программы, науку, образование и пр. Общество никак не может быть заинтересовано в обогащении своих отдельных представителей. Какая ему, обществу, от этого польза? А никакой.

.

Олег Павловский · 15.04.2014, 22:27

.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

Сказать, что государственное устройство в СССР было плохим, – это, по крайней мере, было бы несправедливо. Все необходимые институты управления и контроля имелись. Другое дело, – как они работали. После смерти И.В.Сталина началась череда не просто ошибок, но зачастую и провалов в управлении страной. Примеров тому предостаточно.
Больным местом государственной политики была подмена государственного управления управлением партийным. Если в эпоху военного коммунизма это было оправдано и даже необходимо, – никто не стал
бы подставлять свою голову под пули, если его не влекла высокая идея борьбы за справедливость. –
то в мирное время место борцов за светлое будущее постепенно занимала бюрократия, и партийная бюрократия в том числе.

Коммунистическая партия – это передовой отряд, «орден меченосцев», как видел его И.В.Сталин, а не десять и более миллионов формальных членов партии. Членство в партии и должно пониматься как награда за доблестный труд на благо общества, и как высокое доверие со стороны коммунистов и всего народа.
Нужна ли многопартийная система? Нет, не нужна. Тем более никому не нужны партии Любителей Пива
и им подобные. Если мы живем в социалистической стране, то никаких либеральных или демократических партий не нужно, разве что, – воду мутить. А это еще зачем?

Профсоюзы – другое дело, профсоюзы тесно связаны с производством. Их деятельность может носить
как рекомендательный характер, так и реально быть частью общественной жизни рабочих и служащих. Профессиональные союзы как бы олицетворяют собой самоуправление в трудовом коллективе и реализуют некоторые социальные программы непосредственно на местах, – например, обеспечение рабочих и служащих льготными путевками в осенне-зимний период, когда часть санаториев и домов отдыха, по сути, простаивают. «Зимний вечер в Гаграх», конечно, не очень здорово, но, при наличие системы скидок и льгот, – очень даже неплохо.

Подробно рассматривать структуру министерств и ведомств мы не будем, но отдельно следует сказать о бюрократизме на всех уровнях. Бюрократ, – это не работник, бюрократ, – это «функционер». К работе он относится исключительно формально и ни на какое творчество не способен. Пользы от бюрократизма нет никакой, его вред очевиден и борьба с бюрократами должна вестись постоянно.

Коммунистические союзы молодежи на деле доказали свою необходимость как в воспитании нового поколения советских людей, так и в защите завоеваний социалистической революции. Государство, то есть народ, комсомольцам доверяло. В годы гражданской войны комсомолец получал винтовку с патронами для борьбы с контрреволюцией, значит, – ему доверяли. Что-то я не слышал, чтобы вооруженные комсомольцы занимались грабежом и бандитизмом – видимо на это у «демократов-перестройщиков» фантазии уже не хватило, им бы с большевиками разобраться, да и то не очень получается. Комсомол, как и пионерскую организацию, сгубил формализм, принимали «в ряды» не по заслугам, а по разнарядке. А там, где вместо комсомольцев – «члены», неизбежно образуется и комсомольская бюрократия. Результат, как говорится, налицо...

.

Олег Павловский · 15.04.2014, 23:17

.

ОБОРОНА СТРАНЫ СОВЕТОВ

Содержать огромные армии становиться бессмысленно, если вероятный противник обладает оружием массового поражения и ядерным оружием.
Непропорционально большую армию имеет в настоящее время разве что КНДР.

Сухопутная агрессия против России странами НАТО маловероятна по этой же причине. Ставка западных и американских стратегов на высокие технологии тоже, по-видимому, приказала долго жить. В распоряжение России теперь крылатые ракеты с дальностью действия более 10 000 км. Это в четыре раза больше радиуса действия «томагавков», а ничего более совершенного у врагов социализма нет. Ядерная триада России способна уничтожить весь капиталистический мир, а это и есть самая лучшая гарантия от ядерной или любой другой полномасштабной войны. Олигархи вынуждены защищать свои наворованные миллиарды? И советской России оружие тоже не помешает – врагов у нас достаточно.

Военную доктрину социалистического государства проще рассматривать на конкретных примерах. Что делают натовские (норвежские и американские) подлодки в наших территориальных водах? Ничего «хорошего для нас» они там не делают. Значит, их необходимо уничтожать... Скажете, не гуманно? Что ж, с этим я вынужден согласиться, – скажем, так, – не очень гуманно, но очень даже необходимо.

Охотское море снова наше? Прекрасно. Гнать оттуда браконьеров, а не уйдут – топить. Охотское море – внутреннее море России и посторонним делать там нечего. Россия пока не собирается расширять свои границы – других дел не в проворот. Но в перспективе все равно придется проложить сухопутный коридор в Калининградскую область, нравится это кому-то, или нет. Это наши территории – распад СССР был инспирирован с нарушением международных законов. Так, что живите... пока.

И хватит морочить нам голову пресловутой 13 ст. Конституции РФ о приоритете международного права над российским законодательством. Долго сочиняли? Ничего, забудете быстро. В Конституции Советской России такой статьи, естественно, не будет. А для защиты советских граждан на территории любого государства Россия не будет высказывать недовольства, но будет защищать права своих граждан всеми средствами начиная от крылатых ракет и до ледоруба включительно. Не нравится? Тогда ведите себя прилично, господа.

Я думаю, что в целом предполагаемая оборонная политика социалистического
государства уже понятна читателям.

.

Олег Павловский · 16.04.2014, 05:27

.

БЫТОВАЯ ТЕХНИКА И ТОВАРЫ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Утварь, оружие, одежда и предметы быта высокого качества и способные служить своим владельцам чуть ли не всю жизнь ценились всегда и во все времена, но... до прихода развитого капитализма. Уже в середине прошлого века не только наметилась, но и уверенно заняла свое место тенденция «запланированного старения» как обязательное условие постоянно расширяющегося товарного производства – основы существования капиталистической системы.
Нет производства, нет товарооборота, – нет и прибыли. В этих вопросах капиталисты особой сентиментальностью не отличаются. Произведения искусства, несмотря на их, казалось бы, уникальность, тоже приобретали ценность и реальную стоимость весьма от искусства далекую и совсем не потому, что обладание шедеврами мировой культуры – прерогатива богачей. Есть и массовое искусство, и в этой области тоже действуют свои законы, и законы эти совсем не гуманные.

Промышленность в СССР наоборот всегда была сориентирована на производство доброкачественной продукции и товаров длительного пользования. Их материалоемкость окупалась надежностью,
ремонтопригодностью и длительным сроком эксплуатации. В целом государство выигрывало. Советский бытовой холодильник мог проработать 40 – 50 лет без ремонта, примерно столько же, сколько десять современных холодильников среднего класса. И таких примеров немало. Что же касается материало- и металоемкости десяти холодильников против одного, то подобных вопросов просто не возникает.
Для поддержания своего имиджа промышленное производство кап.стран попросту обманывает потребителей приданием своей продукции несуществующих свойств, агрессивной рекламой, и требованиями моды, которая практически полностью сменяется каждый год, если не каждый сезон. Едва ли обладатели новых ненужных, по сути, вещей становятся счастливее, но жить по каким-то иным правилам им уже не позволяют. «Джентльмен должен носить одежду, которая только что вышла из моды». Мудрое замечание, примерно то же самое, что сказать: джентльмен не должен выглядеть дураком.

Есть предметы престижного потребления и предметы, имеющие знаковую привлекательность такие, как наручные часы или легковые автомобили. Часы – бог с ними, но когда я, профессиональный художник-проектировщик, вижу современный автомобиль, у меня невольно возникают мысли не только об извращенном вкусе, но и о психическом здоровье его производителей и владельцев тоже. А, впрочем, чего бы вы хотели от капиталистического товарного производства? Что хотели, – то и получили.

Американский дизайнер Дж. Нельсон еще в 50-е годы обозначил стремление американцев к «реактивному сверхкомфорту», но он еще не определил и даже не предполагал, какими методами этот сверхкомфорт будет достигаться. В 90-е годы человечество окончательно распрощалось с иллюзиями по этому поводу, суррогаты заполнили не только прилавки, но и сознание людей.

На самом деле непрерывное экстенсивное производство ненужных вещей – это верх расточительности, как производительных сил, так и ресурсов Земли.
Когда бог хочет наказать человека, он лишает его разума. Аналогичным образом действует и жажда наживы. Трудно сказать, на что обречено человечество, а вот капитализм обречен и его финал гораздо ближе, чем нам кажется.

.

Александр Степанов · 16.04.2014, 06:43

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

.
Трудно сказать, на что обречено человечество, а вот капитализм обречен и его финал гораздо ближе, чем нам кажется.

Это ключевая фраза и она для либерастов, как серпом по ......, ну вы меня понимаете.

Даже странно, Олег, но либерастные тролли чет притихли, и практически не высказывают возражений по теме. В общем и целом, как вы, Олег, раскрыли тему, мне понравилось, просто, доходчего, интересно и с юмором, причем черным юмором для холуев буржуазных, поклоняющихся вещизму, идолопоклонников его величества бакса.

Гость1 · 16.04.2014, 12:03

Олег Павловский, я прекрасно помню, как" Промышленность в СССР наоборот всегда была сориентирована на производство доброкачественной продукции и товаров длительного пользования".
Проблема невысокого качества продукции в СССР в конце 70-х-начале-середине 80-х была политической. В итоге ЦК КПСС по этому поводу в 1985 году обратилось с закрытым письмом к трудящимся. Так что не надо сказки рассказывать про былые времена.

Александр Степанов · 16.04.2014, 12:58

Цитата:

Сообщение от Гость1

Олег Павловский, я прекрасно помню, как" Промышленность в СССР наоборот всегда была сориентирована на производство доброкачественной продукции и товаров длительного пользования".
Проблема невысокого качества продукции в СССР в конце 70-х-начале-середине 80-х была политической. В итоге ЦК КПСС по этому поводу в 1985 году обратилось с закрытым письмом к трудящимся. Так что не надо сказки рассказывать про былые времена.

Так а вы точно по всей теме прошлись? Если вы внимательно всю тему осилите, хотя бы поверхностно, то увидите, что к середине 80-х в СССР начался формироваться хапитализм, со всеми вытекающими.
Так же увидите, что соцпроизводство не интересует прибыль частная, а интересует удовлетворение потребностей трудящихся и прибыль общественная в виде накопления. Так же увидите разделы про дисбаланс стоимости, который изначально заложен в хапспособе. А при соцспособе, говоря простыми словами, - сколько общественного продукта производится, столько должно и потребляться, тогда экономика будет сбалансирована и может функционировать сколь угодно долго и самое интересное эксплуатации не будет.
Вопросы же качества и долговечности не интересны хапитализму, так как они не приносят прибыль, а вот соцспособу они интересны, так как меньше расходуется природных ресурсов и производительных сил на производство общественного продукта.

15.04.2014, 22:03	#124
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,179 Репутация: 1102	ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА . http://stihiya.org/work_55738.html Олег Павловский СБАЛАНСИРОВАННАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ __________________________________________________ _______________________ ПРАВО НА СОБСТВЕННОСТЬ Итоги приватизации при социализме будут, конечно, пересмотрены. И не потому, что богатые – это плохо. А потому, что полученное неправедным способом должно быть возвращено. О национализации базовых отраслей и крупных, в прошлом советских предприятий, можно и не говорить – не вы строили, не вам и владеть. А земля и ее недра принадлежат всему народу, а не кучке прихватизаторов. Кому-то придется расстаться и с роскошными особняками, и с земельными участками, и с квартирами «о четырнадцати комнатах», если т.н. собственники не смогут доказать, что приобрели их законным путем. «Черным налом» зарплату получали при либерал-демократах? А вот это – противозаконно. Все эти годы после переворота 91-го в России происходил вывоз капитала в беспрецедентных масштабах – дело, кстати, бессмысленное в перспективе. Как только у Запада отпадет надобность в пятой колонне в России, а именно представители пятой колонны имеют счета в европейских банках – эти счета будут ликвидированы, как и любые активы приобретенные противозаконно. Если наиболее предусмотрительные владельцы переведут свои активы в Россию, то от этого они «законными» в одночасье не станут и также будут конфискованы. Придется господам паразитам жить на зарплату, конечно, если они что-то умеют делать. А вот частный сектор, приусадебные участки, артели и кооперативы придется восстанавливать, а не только государственные предприятия, совхозы и агропромышленные комплексы. Задача социалистической экономики – обеспечить население всем необходимым по приемлемым для него ценам. Мы не в Австралии живем и крупных хозяйств занимающихся разведением кроликов, скорее всего не будет. Но в СССР кроличьи шапки не были дефицитом до середины 70-х, значит, справлялись? Справимся и впредь. Когда я вижу, что творится на дорогах крупных городов, то невольно возникают мысли – пора вводить ограничения для владельцев личного транспорта. А парк общественного транспорта, особенно рельсового сокращать не следовало. Трамваи в целом рентабельнее автобусов, они имеют более длительный срок эксплуатации, кроме того, – рельсы, в конечном счете, обходятся государству дешевле асфальтового покрытия. Нет смысла ограничивать граждан в праве владения микролитражкой – она не так загрязняет окружающую среду и не портит дорожного покрытия. А полноприводные автомобили с большим литражом чаще всего не нужны их владельцам. Но они еще и портят дорожное покрытие, затрудняют парковку, загрязняют среду обилием выхлопных газов. Жилье в личном владении – это обязательно? Нет, этого вообще быть не должно. Квартиры, построенные в кооперативах, могут передаваться по наследству, но не бесплатное жилье – потому, что оно бесплатное, то есть – государственное. Нормы на жилплощадь тоже должны иметь место. Но доктор наук должен иметь право на рабочий кабинет. Если в семье два доктора наук, то и кабинетов может быть два. Однако нормы жилплощади – это отдельный вопрос. Говорить о предметах роскоши почти бессмысленно, потому что трудно сказать, что является предметом роскоши, а что нет. Шезлонг или садовый гамак тоже могут показаться кому-то предметами роскоши, несмотря на их дешевизну. Приусадебные участки колхозников и садовые участки горожан необходимы, они снижают нагрузку на государственный продовольственный сектор и в значительной степени организуют досуг и отдых людей занятых основной работой на производстве, но без дополнительных затрат со стороны государства. Могут ли при социализме находится в частном владении фабрики, шахты или крупные сельскохозяйственные фермы? Неизбежно возникает вопрос, – а с какой целью? Чтобы организовать товарное производство и получать прибыль? Но ведь при социализме любое производство существует и совершенствуется для обеспечения людей всем необходимым, а не для получения прибыли. Прибыль в известных пределах получает государство и расходует ее на оборону, развитие производства и социальные программы, науку, образование и пр. Общество никак не может быть заинтересовано в обогащении своих отдельных представителей. Какая ему, обществу, от этого польза? А никакой. . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 16.04.2014 в 16:14.

15.04.2014, 22:27	#125
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,179 Репутация: 1102	ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА . ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО Сказать, что государственное устройство в СССР было плохим, – это, по крайней мере, было бы несправедливо. Все необходимые институты управления и контроля имелись. Другое дело, – как они работали. После смерти И.В.Сталина началась череда не просто ошибок, но зачастую и провалов в управлении страной. Примеров тому предостаточно. Больным местом государственной политики была подмена государственного управления управлением партийным. Если в эпоху военного коммунизма это было оправдано и даже необходимо, – никто не стал бы подставлять свою голову под пули, если его не влекла высокая идея борьбы за справедливость. – то в мирное время место борцов за светлое будущее постепенно занимала бюрократия, и партийная бюрократия в том числе. Коммунистическая партия – это передовой отряд, «орден меченосцев», как видел его И.В.Сталин, а не десять и более миллионов формальных членов партии. Членство в партии и должно пониматься как награда за доблестный труд на благо общества, и как высокое доверие со стороны коммунистов и всего народа. Нужна ли многопартийная система? Нет, не нужна. Тем более никому не нужны партии Любителей Пива и им подобные. Если мы живем в социалистической стране, то никаких либеральных или демократических партий не нужно, разве что, – воду мутить. А это еще зачем? Профсоюзы – другое дело, профсоюзы тесно связаны с производством. Их деятельность может носить как рекомендательный характер, так и реально быть частью общественной жизни рабочих и служащих. Профессиональные союзы как бы олицетворяют собой самоуправление в трудовом коллективе и реализуют некоторые социальные программы непосредственно на местах, – например, обеспечение рабочих и служащих льготными путевками в осенне-зимний период, когда часть санаториев и домов отдыха, по сути, простаивают. «Зимний вечер в Гаграх», конечно, не очень здорово, но, при наличие системы скидок и льгот, – очень даже неплохо. Подробно рассматривать структуру министерств и ведомств мы не будем, но отдельно следует сказать о бюрократизме на всех уровнях. Бюрократ, – это не работник, бюрократ, – это «функционер». К работе он относится исключительно формально и ни на какое творчество не способен. Пользы от бюрократизма нет никакой, его вред очевиден и борьба с бюрократами должна вестись постоянно. Коммунистические союзы молодежи на деле доказали свою необходимость как в воспитании нового поколения советских людей, так и в защите завоеваний социалистической революции. Государство, то есть народ, комсомольцам доверяло. В годы гражданской войны комсомолец получал винтовку с патронами для борьбы с контрреволюцией, значит, – ему доверяли. Что-то я не слышал, чтобы вооруженные комсомольцы занимались грабежом и бандитизмом – видимо на это у «демократов-перестройщиков» фантазии уже не хватило, им бы с большевиками разобраться, да и то не очень получается. Комсомол, как и пионерскую организацию, сгубил формализм, принимали «в ряды» не по заслугам, а по разнарядке. А там, где вместо комсомольцев – «члены», неизбежно образуется и комсомольская бюрократия. Результат, как говорится, налицо... . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 16.04.2014 в 00:01.

15.04.2014, 23:17	#126
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,179 Репутация: 1102	ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА . ОБОРОНА СТРАНЫ СОВЕТОВ Содержать огромные армии становиться бессмысленно, если вероятный противник обладает оружием массового поражения и ядерным оружием. Непропорционально большую армию имеет в настоящее время разве что КНДР. Сухопутная агрессия против России странами НАТО маловероятна по этой же причине. Ставка западных и американских стратегов на высокие технологии тоже, по-видимому, приказала долго жить. В распоряжение России теперь крылатые ракеты с дальностью действия более 10 000 км. Это в четыре раза больше радиуса действия «томагавков», а ничего более совершенного у врагов социализма нет. Ядерная триада России способна уничтожить весь капиталистический мир, а это и есть самая лучшая гарантия от ядерной или любой другой полномасштабной войны. Олигархи вынуждены защищать свои наворованные миллиарды? И советской России оружие тоже не помешает – врагов у нас достаточно. Военную доктрину социалистического государства проще рассматривать на конкретных примерах. Что делают натовские (норвежские и американские) подлодки в наших территориальных водах? Ничего «хорошего для нас» они там не делают. Значит, их необходимо уничтожать... Скажете, не гуманно? Что ж, с этим я вынужден согласиться, – скажем, так, – не очень гуманно, но очень даже необходимо. Охотское море снова наше? Прекрасно. Гнать оттуда браконьеров, а не уйдут – топить. Охотское море – внутреннее море России и посторонним делать там нечего. Россия пока не собирается расширять свои границы – других дел не в проворот. Но в перспективе все равно придется проложить сухопутный коридор в Калининградскую область, нравится это кому-то, или нет. Это наши территории – распад СССР был инспирирован с нарушением международных законов. Так, что живите... пока. И хватит морочить нам голову пресловутой 13 ст. Конституции РФ о приоритете международного права над российским законодательством. Долго сочиняли? Ничего, забудете быстро. В Конституции Советской России такой статьи, естественно, не будет. А для защиты советских граждан на территории любого государства Россия не будет высказывать недовольства, но будет защищать права своих граждан всеми средствами начиная от крылатых ракет и до ледоруба включительно. Не нравится? Тогда ведите себя прилично, господа. Я думаю, что в целом предполагаемая оборонная политика социалистического государства уже понятна читателям. . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 16.04.2014 в 13:31.

16.04.2014, 05:27	#127
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,179 Репутация: 1102	. БЫТОВАЯ ТЕХНИКА И ТОВАРЫ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Утварь, оружие, одежда и предметы быта высокого качества и способные служить своим владельцам чуть ли не всю жизнь ценились всегда и во все времена, но... до прихода развитого капитализма. Уже в середине прошлого века не только наметилась, но и уверенно заняла свое место тенденция «запланированного старения» как обязательное условие постоянно расширяющегося товарного производства – основы существования капиталистической системы. Нет производства, нет товарооборота, – нет и прибыли. В этих вопросах капиталисты особой сентиментальностью не отличаются. Произведения искусства, несмотря на их, казалось бы, уникальность, тоже приобретали ценность и реальную стоимость весьма от искусства далекую и совсем не потому, что обладание шедеврами мировой культуры – прерогатива богачей. Есть и массовое искусство, и в этой области тоже действуют свои законы, и законы эти совсем не гуманные. Промышленность в СССР наоборот всегда была сориентирована на производство доброкачественной продукции и товаров длительного пользования. Их материалоемкость окупалась надежностью, ремонтопригодностью и длительным сроком эксплуатации. В целом государство выигрывало. Советский бытовой холодильник мог проработать 40 – 50 лет без ремонта, примерно столько же, сколько десять современных холодильников среднего класса. И таких примеров немало. Что же касается материало- и металоемкости десяти холодильников против одного, то подобных вопросов просто не возникает. Для поддержания своего имиджа промышленное производство кап.стран попросту обманывает потребителей приданием своей продукции несуществующих свойств, агрессивной рекламой, и требованиями моды, которая практически полностью сменяется каждый год, если не каждый сезон. Едва ли обладатели новых ненужных, по сути, вещей становятся счастливее, но жить по каким-то иным правилам им уже не позволяют. «Джентльмен должен носить одежду, которая только что вышла из моды». Мудрое замечание, примерно то же самое, что сказать: джентльмен не должен выглядеть дураком. Есть предметы престижного потребления и предметы, имеющие знаковую привлекательность такие, как наручные часы или легковые автомобили. Часы – бог с ними, но когда я, профессиональный художник-проектировщик, вижу современный автомобиль, у меня невольно возникают мысли не только об извращенном вкусе, но и о психическом здоровье его производителей и владельцев тоже. А, впрочем, чего бы вы хотели от капиталистического товарного производства? Что хотели, – то и получили. Американский дизайнер Дж. Нельсон еще в 50-е годы обозначил стремление американцев к «реактивному сверхкомфорту», но он еще не определил и даже не предполагал, какими методами этот сверхкомфорт будет достигаться. В 90-е годы человечество окончательно распрощалось с иллюзиями по этому поводу, суррогаты заполнили не только прилавки, но и сознание людей. На самом деле непрерывное экстенсивное производство ненужных вещей – это верх расточительности, как производительных сил, так и ресурсов Земли. Когда бог хочет наказать человека, он лишает его разума. Аналогичным образом действует и жажда наживы. Трудно сказать, на что обречено человечество, а вот капитализм обречен и его финал гораздо ближе, чем нам кажется. . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 16.04.2014 в 13:34.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Частная собственность - атрибут социализма?	Николаев	Планируем новый российский социализм	1359	11.05.2021 21:56
Частная собственность – не частный вопрос	ELEKTRO	Политэкономический ликбез	80	30.10.2014 21:02
ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА. ЧАСТНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.	Олег Павловский	Политэкономический ликбез	48	10.02.2013 20:19
Частная собственность - основа социализма?	Николаев	Новейшая история России	24	12.11.2012 15:02
Частная собственность, геноцид собственного народа.	otgpu	Клуб Красных Web-Мастеров	13	12.09.2008 21:09

16.04.2014, 12:03	#129
Гость1 Местный Регистрация: 13.12.2007 Сообщений: 24,387 Репутация: 2362	Олег Павловский, я прекрасно помню, как" Промышленность в СССР наоборот всегда была сориентирована на производство доброкачественной продукции и товаров длительного пользования". Проблема невысокого качества продукции в СССР в конце 70-х-начале-середине 80-х была политической. В итоге ЦК КПСС по этому поводу в 1985 году обратилось с закрытым письмом к трудящимся. Так что не надо сказки рассказывать про былые времена.