voxverus

Насчет "общества" я высказался в ответе Ивану; а вам задаю тот же вопрос, что и ему:"ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИСВОЕНИЕ?"

voxverus

Думаю, "мраксистам" необходимо повнимательнее относиться к возражениям оппонентов.
Едко, но метко!

Агум

Для марксистов этот вопрос сложен, так как Маркс извратил Гегеля, и его методику образования понятий. Диалектику Гегеля Маркс и марксисты извращали на протяжении всей их истории.

Конкретно это означает: присвоение обществом чего-то в межобщественных отношениях.

Понятие частное присвоение в обществе, в марксизме выражено лживо, неверно, это означает, что все части целого начинают присваивать в том числе и свою часть этого целого.

В капитализме существует именно личное присвоение в обществе, присваивает не часть, а частное лицо общества, лица присваивают себе части общего неделимого имущества других членов общества и с помощью этого присвоения интегрируются с другими такими же в мировом сообществе - международный капитал. Править начинает в обществе уже он, через таких присваивателей.

США многие лижут зад, так как там они сумели сконцентрировать основные потоки капитала и рычаги воздействия.

Оторванная фактически страна, давлеет над всем остальным Земным сообществом.

Агум

Ликбез продолжение.
Вообще, чтобы вести такой разговор, нужно чётко знать, понятие продукт труда, что результат труда может ещё не являться самим продуктом труда, т.е. не перешедшим в обществе в эту стадию. Поэтому производство делиться по производству продуктов труда, а внутри производства продукт труда общий, но вот результаты могут быть разные, но сложно определимые, вот откуда возникает собственность именно трудового коллектива в целом на продукт труда в действительности.
Очень часто капиталисты за продукт труда выдают не сам продукт труда, а только посмотреть или попользоваться этим продуктом, неравноценный обмен используют, открытое узаконенное мошенничество - это основа капитализма.

Иван Александрович

Российские либералы, философы, культурологи , а также экономисты из ВШЭ.*
Особая секта людей, движимых сугубо внутренними инстинктами, садистскими и мазохистскими извращениями. Источником происхождения этого сословия следует считать церковную структуру византийского православия, привнесённую в русский мир как противовес традиционной церковной старообрядческой организации. Ещё 1551 году, обращаясь к Стоглавому Собору Иван-IV (Грозный) жалуется, что «попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны», среди монахов царит «упиение безмерное», и постриг отдельные принимают, «чтобы всегда бражничать».
Вот что о дальнейшей трансформации этой общности сообщает Дисклеймер (цитировать): Достаточно часто в доказательство особой ценности русской интеллигенции приводят тот факт, что само это слово принадлежит почти исключительно русскому языку. Intelligence в английском, скажем, означает "разведка", а вовсе не особый, выдающийся интеллектом класс общества. Однако рассмотрим подробнее механизмы, породившие это свойство.
Пётр Великий, нуждаясь в образованных специалистах всех мыслимых отраслей, но не располагая возможностью платить им должное жалование, компенсировал это социальным статусом - "Знатность по годности считать!". Постепенно это сформировалось в юридическую практику, переводившую "образованного" в более высокое сословие, вплоть до дворянства. Так, кандидат университета автоматически становился личным дворянином, а профессорство давало и потомственное дворянство. Важно то, что такое вознаграждение зависело не от результатов труда, а от принадлежности к определённому слою - "образованных людей". Фактически это было второе дворянство, притом куда менее обременённое службой. Как и в основном дворянстве, там начинала расцветать фронда, притом уснащённая интеллектуальными аргументами. Какие бы льготы и привилегии не давала власть - они казались недостаточны. Но уж если власть требовала результата работы - то она становилась жестокой, тиранической и любая сила, способная ея свергнуть, оказывалась желанной. Чем более образованный человек работал - тем меньше оставалось у него на рассуждения о своём превосходстве и праве направлять и указывать. Но образованные бездельники брали на него тяжкий труд "выражения его желаний и чаяний", трансформируя его обоснованное недовольство, скажем, недостаточным жалованием сельских учителей, в "протест против пренебрежения мнением интеллигенции". Собственно, рафинированный интеллигент в России был один, Васисуалий Лоханкин, а само понятие "интеллигенция" введено им для того, чтобы Варвара воспринимала его едино с собою, предоставляя доступ к большой белой груди и жалованью, получаемому на службе. Прочие интеллигенты были с примесью, запачкав себя работой, но не слишком сильно...
Если инженерная работа отбраковывала пустоцветов сразу и полностью, а чиновничья лишь частично, то в области "гуманитарного знания", где контроль несколько затруднён, "чистая интеллигенция" могла процветать невозбранно.
Позже эта общность известна по следующему выражению:
«Я очень уважаю понимающих неизвестные мне языки. Мне очень симпатичны раскапывающие древние руины. И журналисты отнюдь не все заслуживают ада. А уж моё почтение к учащим детей безгранично... Но философы и прочие культурологи...» Собственно, цитируемая фраза Ленина была весьма конкретна. "Философский пароход", отправка которого обсуждалась и в этом обсуждении фраза была сказана - вёз именно этих "интеллигентов". Инженеры - оставались.
Сегодня вновь эти интеллигенты правят бал в России, исповедуя античеловеческие, индивидуалистские ценности, характерные для духовно апатичных кругов. И снова это племя жаждущих быть «вечными крохоборами и захребетниками» в фаворе. Поэтому в кардинальном изменении ситуации либеральная часть интеллигенции не заинтересована. Единственое , к чему будет стремиться эта публика , так это к тому, чтобы держать основную часть населения «на подсосе», т.е. давая возможность не погибнуть сразу, а делать многозначительную паузу. И естественно, эта публика будет стремиться навязывать все те же «демократические ценности».

КПРФ.*
Особая секта , маскирующаяся под партию. О сущности этой «партии», которая публично считает себя правопреемницей партии, созданной В.И. Лениным, говорит одна фраза, будущего заместителя ВЧК В. Менжинского ещё в 1916 году в парижской газете «Наше эхо» : «Ленин - это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента... Ленинисты - это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щелканьем кнутов заглушить голос пролетариата». Как известно, идеологический костяк этой партии всегда составляла интеллигенция. Идея коммунизма, как вполне вероятный способ превращения рабочих и крестьян в своих добровольных рабов, был её собственным детищем, в том числе и идеи террора, включая тех интеллигентов , кто пытался отстаивать любые другие мнения. Как говорит Солженицын об этой интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом", интеллигенция сама "причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову". Это ведь по вине КПРФ и чиновничье – партократической интеллигенции, использовавшей практику правового нигилизма, тысячи предприятий и колхозов, построенных рабочим классом и крестьянством вместо того, чтобы принадлежать народу и входить в состав общенародной собственности, под демагогическими предлогами стали государственной частной социалистической собственностью , законодательно оформленной с помощью ст.6 Конституции СССР, согласно которой КПСС признавалась единственным органом, который вправе распоряжаться общенародной собственностью «с учётом мнения трудящихся масс». Но когда другая часть, немарксистская, либеральная часть российской интеллигенции всё же добилась от первой отменить эту статью, то тысячи построенных народом предприятий в одночасье стали бесхозным имуществом, имуществом, у которого не было законного хозяина.
И только благодаря заботам Б.Н. Ельцина, В.В. Путина и Д.А. Медведева удалось каким – т о образом «пристроить» эту собственность , насколько это было возможно в текущих условиях.
И вот снова, несмотря на это, интеллигенция из КПРФ прикрываясь демагогическими заявлениями и собственной программой, вновь призывает приватизированную собственность национализировать, т.е. отдать снова в руки вороватых государственных чиновников, основной костяк которых до сих пор состоит из бывших членов КПСС и ВЛКСМ. Таким образом, защищая интересы собственного партактива интеллигентов – сторонников коммунистической идеи, добровольно взвалив на себя роль «мальчика для битья», КПРФ сегодня играет роль «коллективного Гапона - провокатора», оттягивая на себя часть активного населения, способного принимать участие в борьбе с усиливающейся деградацией в России. Сама же КПРФ никаких практических шагов для создания справедливого обществ не принимает, ограничиваясь призывами вернуться в тоталитарное прошлое .

Путин В.В., Медведев Д.А. и вся вертикаль власти России.*
Новые реформаторы России, пришедшие во власть на волне смены политического строя. Поскольку ни РАН, ни ДЗВОН, ни КПРФ, ни другие политические партии и силы так не представили до сих пор вразумительных научно – обоснованных вариантов системы справедливого жизнеустройства, Путину В.В. и Медведеву Д.А . волей – неволей приходится ориентироваться в своей деятельности на наиболее развитые в своём отношении страны, и прежде всего – на страны Евросоюза и США, пытаясь заимствовать зарубежный опыт и приспособить его под туземную ментальность . Заимствуемый ими опыт не всегда оказывается полезным для страны, поскольку не учитываются особенности русской интеллигенции, готовой ради собственной корысти переступить порог любого порока либо лжи. Про таких людей лучше всего говорит американская поговорка: «Не стреляйте в тапёра, он играет так, как может, не более».

http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=447341

Агум

Вот именно, что пристроили, забрали просто у трудовых коллективов и отдали производства мошенникам, которые обирают трудовые коллективы.

Да и у вас как видно однобокая информация, на счёт мирового опыта, мы шагнули в дикий капитализм с элементами госкапитализма, в самый зад мирового развития отношений. Алкаш Боря помог, кроме бутылок ничего не "читал". Именно он организовал развал и разграбление страны которое продолжается до сих пор. В России совершенно не развито для системы капитализма общественные союзы и организации, маломайского влияния простых членов общества, как это уже развито на западе и в ближайшее время не предвидится в свете последних законов.

Вы поинтересуйтесь отношениями на производствах в Европе и Китае, для начала.

Иван Александрович

Так никто не отдавал народу созданного им.
Будь у трудовых коллективов документы, подтверждающие их право на собственость, ни один коммунист не смог бы приватизировать ни пяди земли, ни гвоздя.

А что произошло в результате головотяпятва коммунистов?

Вы это считаете нормальным?
1% россиян (без чиновников) владеют 71% богатств страны
В только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю. Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.

По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).

Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.

Обычно, когда говорят об экономическом неравенстве, используют показатели распределения доходов. При этом экономисты хорошо знают, что распределение доходов не дает полного представления о неравенстве возможностей. Для того чтобы понять, насколько справедливо или несправедливо общество, лучший индикатор — неравенство богатства. Более богатые родители могут дать своим детям хорошее образование. Более богатые семьи имеют более широкий выбор инструментов для инвестирования своих средств и защиты от рисков. В статье «Яблоко от яблони»мы писали о том, что исследования подтверждают: основной канал передачи неравенства между поколениями — это богатство.

К сожалению, распределение богатства гораздо труднее измерить, чем распределение доходов (которое, впрочем, тоже трудно измерить — самые бедные и самые богатые граждане, как правило, не участвуют в опросах статистических служб). Неудивительно, что официальные данные о неравенстве распределения богатства даже в развитых странах начали появляться совсем недавно, а во многих странах (включая Россию) отсутствуют до сих пор.

****Так кто виноват в том, что советский народ, создавший тысячи предприятий , сегодня остался нищим?

Агум

Я давно говорю кто. МАРКСИСТЫ, начиная с их главных лживых врунов теоретиков. И они не коммунисты и не социалисты, первое они лживо себе присвоили, а второе уничтожили вместе с первым. По-этому человечество в теории развития отношений остановилось, потому что марксисты его остановили своим враньём. Ленин тоже был марксистом, он лишь заявлял, что к госкпитализму (социализму как переходу к госкапитализму по Марксу коммунизму) нужно идти через временное отступление НЭП из-за обстоятельств, а не сразу заниматься централизацией. Сталин тоже был марксист, он и свернул НЭП, посчитав, что дальше произойдёт сваливание в капитализм и настал уже момент для централизации и госкапитализма. У нас не было социализма и никакой коммунизм у нас не строился, так как его полноценно в теории даже сейчас нет, а в марксизме его нет абсолютно, т.к. это производственные отношения, на отдельном производстве, но в совокупности в системе производства общества.

Но это не снимает вины за происходящее в стране с руководства страны. Пусть Боря был алкаш и не понимал, что творит. Путин фактически у власти 14 лет - это немалый срок.

ispev

Прежде чем устраивать ликбез, видимо, необходимо хотя бы, найти знакомые буквы в книжке!!!
Не прочитав ни строчки марксистско-ленинской литературы Вы начинаете рассуждать о том, о чем не имеете понятия.
Напомню ВАМ, а ВЫ найдете в поисковике и прочитаете, не ну чтобы поняли хоть чуток...
Итак:
-...Товар есть прежде всего,... «какая-либо вещь, необходимая, полезная или приятная для жизни», предмет человеческих потребностей, жизненные средства в самом широком смысле слова. Это бытие товара как потребительной стоимости и его естественное осязаемое существование совпадают....-(т. 13стр.13)
...Но каждый товар представляется с двух точек зрения:
как потребительная стоимость
и как меновая стоимость...- (т.13 стр.13)
-...Потребительная стоимость имеет стоимость
только для потребления и реализуется
только в процессе потребления.
Одна и та же потребительная стоимость может быть
использована различным образом. Однако сумма всех возможных ее полезных применений
заключена в ее бытии как вещи с определенными качествами....- (т.13 стр.13)
-...Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости. ...-(т. 13 стр.14)
-...Потребительные стоимости суть непосредственно жизненные средства.
Но в свою очередь сами эти жизненные средства суть продукты общественной жизни,
результат затраченной человеческой жизненной силы — овеществленный труд....- (т. 13 стр.15)
И, в заключении о обмене товарами:
-...В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство,...- (т.19.стр18)

Просто, очень интересно, поэтому, вопрос к ВАМ - разве тяжело прочитать всего две книжки? Заметели, выдержки всего из двух томов!

Что не понятно, спрашивайте, попробуем разобраться вместе.

ispev

Ели-пали!!!
Попробуйте прочитать в "Словарь Русского Языка" С.И. Ожегова на стр.517 значение слова "присвоить", а затем, - стр.376, - "общество".
Увидите, как моментально отпадут ваши вопросы!!!
В школе о значении слов говорят в четвертом классе, это так, на всякий случай.