"Главное противоречие капитализма" - мифологема марксизма. - Страница 5 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

ispev · 11.06.2014, 18:14

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

...............................
Вероятно, Вы знаете историю СССР. Вероятно, знаете и про Киевскую Русь. Знаете про князя Кия. Именно с Киевской Руси и началась Россия. Чьим родственником был Юрий Долгорукий, основатель Москвы?
.....................................

О, Боже!!!
Князь Кий имеет к Юрию Долгорукому такое же отношение, как Вы к вашему другу Обаме!!!
Давайте вспомним - Рюриковичи, предки Юрия Долгорукого откуда пришли в Киев?
Господин Великий Новгород разве входил в Киевскую Русь?

Агум · 11.06.2014, 20:00

Цитата:

Сообщение от ispev

Давайте попробуем мыслить ширАко

1...Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью...- (т.23 стр. 44), приносящие благо -...Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд....- (т.23 стр.47)
Вы спрашиваете - это вещь или как?
Марксистско-ленинская наука, коммунисты разъясняют, ...меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей...- (т.23 стр. 46)
- при коммунистическом (первой фазе — социализм) способе производства, общественные суть их производственные отношения выражаются в: -...Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не товаром.... - (т.23.стр 49). Помните, в предыдущем сообщении, Ваше внимание обращали на то что, -...Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара,*но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости.*...-(т. 13 стр.14). Теперь, Ваше внимание еще раз обращается на то, что -...Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т.д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность создает потребительскую стоимость, но не товар.... - (т.23 стр. 49).
ВЫ (“Агум”, “voxverus”, “Иван Александрович” и пр.) догоняете отличие капиталистического от социалистического способа производства, а, следовательно и, общественных суть их производственных отнношений?
ВПРОЧЕМ, могли бы давно (уж, скоро двести леткак написана книга) прочитать и не задавать детских, а так же, деДских вопросов. Всего — то прочитать какие-то семь страниц 23 тома со стр. 43 до стр. 50.
Не, если ВЫ, по каким-либо причинам не способны этого сделать то, - извините.
2. Рассмотрим исходя из вышесказанного — если, театральная или цирковая постановка,
- удовлетворяет свою собственную потребность то они есть потребительские стоимости — благо, -...«Желание предполагает потребность, это аппетит духа, и он присущ ему столь же естественно, как голод телу... большая часть вещей имеет стоимость потому, что удовлетворяет потребности духа»....- (т.23 стр. 43), но не товар,
- при кап. способе производства, т.е. при теперешних, действительных общественных суть их производственных отношениях: -...Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Первый род труда создает прибавочную стоимость; при втором потребляется доход....- (т. 26.1 стр. 139).
Замете, выше приведенные ссылки, из произведений Классиков, с указанием томов и страниц предназначены для ВАС, в надежде о том, что ВЫ прочитаете содержание страниц изложенное до и после ссылки.
3. Уточните, пожалуйста, что ВЫ подразумеваете под “ценностью товаров”? Как только уточните, так сразу будет показано в чем ВЫ не правы.
4. Пожалуйста, уточните какие основы не знал Маркс?
5. Как только уточните суть изложенную в п. 3, так продолжим, возможно, разговор.
6. Обоснуйте, что такое ваша “потребительная ценность” и, что с чем путал Маркс! Подсказка — начните со т.23 стр. 43 + приложение 3) в конце данной страницы.
7. Как только дадите ответ на п. 3, так сразу поймете то, что “стремление” и “заинтересованность” и т.п. относятся к настойчивым желаниям, а ни как не к ценностям.
8. О вашем - « есть еще...», возможно, поговорим Апосля того как ВЫ разберетесь с сутью п.п. 1-7!
Итак, любезнейшие, “Агум”, “voxverus”, “Иван Александрович” и пр., надеюсь. Что ВЫ поняли суть изложенную в словах Классиков:
-...Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара,*но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости.*...-(т. 13 стр.14)
так как понимание данного положения является одним из основных (после понимания сути «прибавочной стоимости») условий для ведения полемики с точки зрения научного социализма, а не — фантазий зашоренных докторов экономических и общественных наук, а так же людей до известной степени проницательных и разумных, в том числе нобелевских лауреатов, к сожалению, обладающих поверхностными знаниями в области марксистско-ленинской науки.

Давайте разберём ваше ширАко, хотя в том, что написал смог бы разобраться и школьник.
1.Про что такое ценность я чётко всё написал, читайте внимательнее.
2.Маркс вообще никаких основ не знал, а лепил горбатые свои.
К этому и к данной теме товара, у него полезность не в потребительских свойствах заключается, т.е. делается не приданными свойствами, а потребительной стоимостью, т.е. оценкой в обществе, т.е. свойства это оценка стоимостная - бред сивого мерина.
3. Продолжение бреда, потребительная стоимость - абстрактно человеческий труд - т.е. неизвестно, неопределённо и поэтому у Маркса и марксистов( они коммунистами не являлись и не являются) определяться она не должна и по-этому не должна быть товаром.
Маркс предложил иное определение, не по ценности, для членов общества, а по времени.
...меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей...

Отсюда и этот его бред: ..Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара,*но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости.*.

Это означает, что по Марксу потребительная стоимость (действительная оценка стоимости на определённом моменте времени в обществе) возникает не в сфере потребления, а в сфере производства как и все его выводы показываю это, по данному вопросу, которые вы тут представили.

...Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью.

Вот как здесь, он действительную оценку стоимостную в обществе называет самой вещью - бред сивого мерина.

А его бред про часть услуг, я вообще разбирать не буду, это вообще совершенно нечленораздельное блеяние, но вы опустили изобретения и открытия, информацию.

Так вот этому неучу, неизвестно было, что есть качественная оценка, характеризует её действительное состояние потребительная ценность.
Что такое стоимость, ему так же неизвестно. Маркс не разбирал и разбирался в основах, он выдумывал свои, хаял Гегеля, а сам и мизинца его не стоил..

ispev · 11.06.2014, 21:16

Цитата:

Сообщение от Агум

Давайте разберём ваше ширАко, хотя в том, что написал смог бы разобраться и школьник.
1.Про что такое ценность я чётко всё написал, читайте внимательнее.
2.Маркс вообще никаких основ не знал, а лепил горбатые свои.
К этому и к данной теме товара, у него полезность не в потребительских свойствах заключается, т.е. делается не приданными свойствами, а потребительной стоимостью, т.е. оценкой в обществе, т.е. свойства это оценка стоимостная - бред сивого мерина.
3. Продолжение бреда, потребительная стоимость - абстрактно человеческий труд - т.е. неизвестно, неопределённо и поэтому у Маркса и марксистов( они коммунистами не являлись и не являются) определяться она не должна и по-этому не должна быть товаром.
Маркс предложил иное определение, не по ценности, для членов общества, а по времени.
...меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей...

Отсюда и этот его бред: ..Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара,*но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости.*.

Это означает, что по Марксу потребительная стоимость (действительная оценка стоимости на определённом моменте времени в обществе) возникает не в сфере потребления, а в сфере производства как и все его выводы показываю это, по данному вопросу, которые вы тут представили.

...Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью.

Вот как здесь, он действительную оценку стоимостную в обществе называет самой вещью - бред сивого мерина.

А его бред про часть услуг, я вообще разбирать не буду, это вообще совершенно нечленораздельное блеяние, но вы опустили изобретения и открытия, информацию.

Так вот этому неучу, неизвестно было, что есть качественная оценка, характеризует её действительное состояние потребительная ценность.
Что такое стоимость, ему так же неизвестно. Маркс не разбирал и разбирался в основах, он выдумывал свои, хаял Гегеля, а сам и мизинца его не стоил..

Напоминаю, что мое участие в разговоре имеют целью показать Форумчанам и Гостям Форума (люди читают), ВАШУ дремучесть в элементарных вопросах развития человеческого общества!
Итак,
1. Пожалуйста, напомните ( № стр. Время сообщения) или скопируйте. Обещаю, - внимательно прочитаю. А, пока, остается открытым ранее заданный ВАМ вопрос -п.3 что ВЫ подразумеваете под “ценностью товаров”
2. Вы не ответили на вопрос поставленный в - п. 4. Пожалуйста, уточните какие основы не знал Маркс?
Разъясните суть вашего выражения -... оценка стоимостная...-
Итак, ВЫ (друзья не помогли) не ответили ни на один ранее поставленный вопрос!
Пожалуйста, ответе на вопросы возникшие по ходу изложения ваших мыслей!
Может друзья помогут?!

Агум · 11.06.2014, 21:31

Цитата:

Сообщение от ispev

Напоминаю, что мое участие в разговоре имеют целью показать Форумчанам и Гостям Форума (люди читают), ВАШУ дремучесть в элементарных вопросах развития человеческого общества!
Итак,
1. Пожалуйста, напомните ( № стр. Время сообщения) или скопируйте. Обещаю, - внимательно прочитаю. А, пока, остается открытым ранее заданный ВАМ вопрос -п.3 что ВЫ подразумеваете под “ценностью товаров”
2. Вы не ответили на вопрос поставленный в - п. 4. Пожалуйста, уточните какие основы не знал Маркс?
Разъясните суть вашего выражения -... оценка стоимостная...-
Итак, ВЫ (друзья не помогли) не ответили ни на один ранее поставленный вопрос!
Пожалуйста, ответе на вопросы возникшие по ходу изложения ваших мыслей!
Может друзья помогут?!

Дремучие это как раз вы марксисты, застряли на дереве вместе со своим Марксом.
Я вам марксистам только и делаю, что показываю, каких основ не знал Маркс, и в предыдущем посте тоже его бред показан, глазки разуйте.
Оценка стоимостная - для неучей поясняю, это оценка наличными средствами у членов общества, может и это вы потребуете расшифровать, своих мозгов если нет, то это навсегда.

Да и по ценности, наберите в поисковике и получите, я вижу вы и на это не способны.
Да и обращаю внимание, мы говорим о ценности продукта труда для обмена в обществе, так что думайте, осмысливайте,когда будите читать, хотя я думаю вы на это не способны.

Владимир Александрович · 11.06.2014, 21:55

Цитата:

Сообщение от ispev

Напоминаю, что мое участие в разговоре имеют целью показать Форумчанам и Гостям Форума (люди читают), ВАШУ дремучесть в элементарных вопросах развития человеческого общества!
Итак,
1. Пожалуйста, напомните ( № стр. Время сообщения) или скопируйте. Обещаю, - внимательно прочитаю. А, пока, остается открытым ранее заданный ВАМ вопрос -п.3 что ВЫ подразумеваете под “ценностью товаров”
2. Вы не ответили на вопрос поставленный в - п. 4. Пожалуйста, уточните какие основы не знал Маркс?
Разъясните суть вашего выражения -... оценка стоимостная...-
Итак, ВЫ (друзья не помогли) не ответили ни на один ранее поставленный вопрос!
Пожалуйста, ответе на вопросы возникшие по ходу изложения ваших мыслей!
Может друзья помогут?!

Агум, мой друг по убеждениям. Пожалуйста. Всё, что знал Маркс, то никому неизвестно. То, что он писал, то могут знать все. И, в силу этого Вам не следует оценивать других людей.

У Вас просто нет прав на это. Сначала сами сдайте экзамен. Вот, и ответьте на вопрос: что есть ценность товара?

Форум и оценит Ваш ответ.

Владимир Александрович · 11.06.2014, 22:13

Цитата:

Сообщение от ispev

О, Боже!!!
Князь Кий имеет к Юрию Долгорукому такое же отношение, как Вы к вашему другу Обаме!!!
Давайте вспомним - Рюриковичи, предки Юрия Долгорукого откуда пришли в Киев?
Господин Великий Новгород разве входил в Киевскую Русь?

Не все люди могут знать историю СССР с самого начала. Тот, кто не знает, тот должен молчать, связав губки бантиком и прикусив язык.

Не мои слова. Но таких слов много.

"
Этот князь Киевской Руси вошел в историю, благодаря двум великим свершениям – основанию Москвы расцветом Северо-Восточной части Руси. До сих пор между историками ведутся споры о том, когда же все-таки родился Юрий Долгорукий. Одни летописцы утверждают, что это произошло в 1090г., а другие придерживаются мнения, что это знаменательное событие имело место быть примерно в 1095-1097гг. Отцом его был Великий Князь Киевский — Владимир Мономах. О матери этого правителя неизвестно почти ничего, кроме того, что ею была вторая жена князя.
Согласно некоторых источников в 1147г. Юрий Долгорукий проезжая вдоль реки Москвы, посетил небольшое селение, которое немного позже превратил в город, названный по имени реки Москвой. Тогда еще, в селении произошла довольно неприятная история. Долгорукий поссорился с местным боярином и приказал его убить. Следовательно, после этого происшествия он и захватил территории, ранее принадлежавшие убитому боярину. Но этот факт не очень часто упоминается в источниках, Юрия Долгорукого потомки знают только как основателя Москвы. Прозвище «Долгорукий» он получил из-за того, что постоянно стремился получить бразды правления над всей Киевской Русью. Впервые он добился престола в 1149г. после победы над князем Изяславом Мстиславичем. Но эта попытка завершилась полной неудачей – в 1152г. его изгнали из Киева".

Про Мономаха тоже не знаете? Вы поняли на какой Форум вошли?

Здесь не детский сад, и в детские игры не играют...

Агум · 12.06.2014, 05:37

Ликбез для марксистов продолжение.
Я давал для некоторых правильное направление, но думать сами они не желают:
"Товар находиться в состоянии психологической заинтересованности, надуманной отчасти, а не действительной, истинной ценности для человека, ценность в случае товара означает стремления, заинтересованность в получении такового в обществе."
Ценность товара - продукта труда для обмена в обществе, является субъективной величиной, полезность для себя индивидуум - член общества, определяет в конечном итоге сам, отсюда возникают, желание и стремления в получении, этого продукта труда, которые сталкиваются с его наличием - предложением в обществе, со стремлениями получения этого продукта труда другими членами общества.
Ценность товара в обществе - это величина полезности для индивидуума определяемая в конечном итоге им самим.

Владимир Александрович · 12.06.2014, 08:14

Цитата:

Сообщение от Агум

Ликбез для марксистов продолжение.

Уважаемый Агум, марксисты не нуждаются в ликбезе. Они же очень грамотные. Действительно, а как можно ликвидировать безграмотность у грамотных? Это же нонсенс. И, обида, Вы же ставите марксистов выше себя, утверждая, что Вы лучше их знаете марксизм.

Это марксисты должны ликвидировать безграмотность у тех, кто не знает марксизм…

voxverus · 12.06.2014, 08:27

Господа! Давайте будем держаться ближе к теме! О ценностях и полезностях можно поговорить в соответствующем разделе.

Итак, было заявлено, что "основное противоречие капитализма", сформулированное Марксом, как противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, является ложным, поскольку под "обобществлением" производства понимается его технико-технологическая сторона, в то время как "присвоение" - социально-экономическая и потому их нельзя противопоставлять.
Более того, можно увидеть, что истоки этого заблуждения находятся в фундаментальном положении Маркса о детерминации "производственных отношений" уровнем развития "материальных производительных сил"!

Хотелось бы послушать соображения именно по этой части!

Владимир Александрович · 12.06.2014, 08:28

Цитата:

Сообщение от Агум

Я давал для некоторых правильное направление, но думать сами они не желают:

Как правило, все люди являются думающими и мыслящими, в том числе и марксисты. И это очень хорошо, каждый человек нам дорог, каждый человек нам нужен, кроме нацистов и преступников.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Кризис капитализма. Д.Харви. "...это совсем не тот мир, в котором я хотел бы жить..."	Илот	Планируем новый российский социализм	0	13.06.2013 15:39
Главное заблуждение "Единой России" как не надо управлять	Longreed	Планируем новый российский социализм	4	17.10.2010 16:41
"Национализм- самое страшное порождение капитализма" Ленин	Национал-коммунист	Общение на разные темы	19	15.09.2010 22:47
"Единая Россия" создаёт, как кажется, аморальный кодекс строителей капитализма...	Иван Александрович	Общение на разные темы	10	10.07.2010 22:38
наше главное отличие от иных сторонников "отечественных товаров"	Longreed	Агитация за КПРФ	1	25.02.2010 09:32

12.06.2014, 05:37	#47
Агум Местный Регистрация: 06.12.2012 Сообщений: 3,525 Репутация: 414	Ликбез для марксистов продолжение. Я давал для некоторых правильное направление, но думать сами они не желают: "Товар находиться в состоянии психологической заинтересованности, надуманной отчасти, а не действительной, истинной ценности для человека, ценность в случае товара означает стремления, заинтересованность в получении такового в обществе." Ценность товара - продукта труда для обмена в обществе, является субъективной величиной, полезность для себя индивидуум - член общества, определяет в конечном итоге сам, отсюда возникают, желание и стремления в получении, этого продукта труда, которые сталкиваются с его наличием - предложением в обществе, со стремлениями получения этого продукта труда другими членами общества. Ценность товара в обществе - это величина полезности для индивидуума определяемая в конечном итоге им самим.

12.06.2014, 08:27	#49
voxverus Местный Регистрация: 04.11.2013 Сообщений: 1,469 Репутация: 117	Господа! Давайте будем держаться ближе к теме! О ценностях и полезностях можно поговорить в соответствующем разделе. Итак, было заявлено, что "основное противоречие капитализма", сформулированное Марксом, как противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, является ложным, поскольку под "обобществлением" производства понимается его технико-технологическая сторона, в то время как "присвоение" - социально-экономическая и потому их нельзя противопоставлять. Более того, можно увидеть, что истоки этого заблуждения находятся в фундаментальном положении Маркса о детерминации "производственных отношений" уровнем развития "материальных производительных сил"! Хотелось бы послушать соображения именно по этой части!