Александр Акилов

Я соглашусь с Вашим мнением. ЕГЭ можно использовать только для проверки качества преподавания педагогов на огромных просторах нашей страны. Кстати, самих педагогов тоже надо тестировать. По результатам подобного тестирования можно осуществлять мониторинг качества преподавания, но не давать аттестационные оценки учащимся. Если результат низкий, извольте оказать методическую помощь конкретной школе. В этом случае можно получить анализ качества преподавания по всей стране. Старая система была чем хороша? Конечную оценку пригодности учиться в высшей школе давал сам ВУЗ. Понимаю, коррупция на уровне приемных комиссий низведет идею до маразма. Тогда надо вменить ВУЗам мониторинг востребованности выпускников на рынке труда по профильной специальности в течении 5 лет после выпуска. Тогда заинтересованность ВУЗов в подготовке качественных и востребованных специалистов приведет к здоровой конкуренции и ликвидации университетов, которые сегодня за приличную мзду выдают своим студентам бумажку государственного образца, не соответствующую качеству подготовки специалиста.

Svetoch

СтОит обратить внимание на сидящих на высоких должностях в министерствах россиянии чиновников, занимавшихся реформированием нашего менталитета под диктовку американских (а по сути - сионистских) наставников.
То, что нёс и продолжает нести Фурсенко с высоких трибун - это уму непостижимый бред! Но его начальство состоит в друганах у тех самых наставников. Лично я сомневаюсь в грамотности лилиПути! Как-то однажды пришлось прочесть выставленную в интернете резолюцию на рапорте на его имя! Это что-то тупейшее, обильно сдобренное отборным матом, без которого, как вещает кыргызский жид Швыдкой, русский язык не существует! Вот эта гниль обучает наше будущее издевательскому отношению к самой системе образования.
Это в СССР при 100% грамотности населения иметь среднее образование обязан был иметь каждый. Но в дерьмократической поруганной стране это никому не нужно. Рабы могут ставить крестики в бюллетенях и хватит с них этого!

ELEKTRO

Совершенно верно. При нынешней технологии и крестики не нужны. В лучшем случае краска и оттиск отпечатка пальца.

ELEKTRO

Путин предложил пересмотреть требования к учителям



Президент России Владимир Путин предложил пересмотреть требования к школьным учителям и программам преподавания русского языка. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС. Поводом для такого заявления стали низкие результаты на ЕГЭ по русскому языку.
«Результаты ЕГЭ по русскому языку в текущем году показали далеко не радужную картину, — сказал Путин. — Все это вместе повод еще раз вернуться к программе преподавания русского языка, требованиям качества работы преподавателей».
Президент отметил, что государство в последние годы многое сделало, чтобы повысить статус учителя, обеспечить достойные условия для работы. Он также выразил надежду, что это скажется на повышении качества преподавания базовых гуманитарных предметов.
ЕГЭ по русскому языку состоялся 29 мая. По некоторым данным, в ряде регионов до трети выпускников не смогли его сдать даже на «тройку». В частности об этом заявлял депутат Госдумы, член генсовета партии «Единая Россия» Владимир Бурматов.
Через несколько дней после экзамена Рособрнадзор снизил проходной балл по русскому языку с 36 до 24 баллов. По мнению ректора МГУ Виктора Садовничего, это решение спасло аттестат каждого пятого выпускника страны.

Источник: lenta.ru - newsland.com

капитан запаса

Неплохо было бы одновременно усилить ответственность и других участников образовательного процесса - обучающихся и их родителей (лиц, заменяющих родителей).
Вопрос в том, что волнует Президента. Если низкие баллы по ЕГЭ, то это одно, если наплевательское отношение значительной часть выпускников к овладению государственным языком - то другое.
Соответственно и пути решения проблемы разные.

Александр Акилов

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) в этом году закончился небывалым скандалом: Министерству образования пришлось понизить минимальный балл, за который дают диплом об окончании школы. Это значит, что власть ломает линейку, вместо того чтобы обратить внимание на полученный при измерении результат и что-нибудь сделать с самим процессом образования.
Минимальный балл понизили сначала по русскому языку — с 36 из 100 до 24, и тогда еще можно было надеяться, что составители теста просто допустили ошибку, завысив требования. Но потом то же самое произошло с оценкой по математике: после обсчета результатов экзамена проходной балл решено было опустить с 24 до 20 баллов.
Влиятельный журналист Александр Привалов с возмущением приводит примеры задач, с которыми было достаточно справиться выпускнику, чтобы набрать 24 балла и не получить за экзамен двойку. Около 25% нынешних выпускников с этими задачами не справились: «Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка — 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?»; «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?»
Что можно сказать об этих простейших — действительно на уровне третьего класса — примерах? Во-первых, они из реальной жизни. Во-вторых, они отражают тот уровень математики, который необходим каждому человеку. В-третьих, сама простота этих примеров — лучшее доказательство, что ЕГЭ действительно работает, показывая уровень обучения в наших школах.
Считать простые проценты можно научить любого школьника, даже с очень низким уровнем интеллекта, и изрядную долю детей с особыми потребностями. Если в третьем классе ребенок не готов к подобному интеллектуальному усилию, его можно научить этому в шестом и дополнительно закрепить в десятом. Следовательно, если 25% учеников к выпуску не умеют этого делать, значит, их этому не учили. И значит, дело не в экзамене, а в учебном процессе.
ЕГЭ тут сыграл положительную роль: он выявил проблему, не дав ее затушевать заинтересованным сторонам — учителям, директорам школ, чиновникам Минобразования. А проблема в том, что российская школа не учит своих самых слабых учеников: огромный процент плохих результатов в данном случае означает, что школа ничему не учит практически всех, кто находится ниже средней планки. Это те самые 25% учеников обычного класса обычной школы. Им не достается от школы даже знаний, достаточных, чтобы купить сырки в магазине.
Если ученик выходит из школы без этих навыков, значит, его не учили этому достаточно долго и терпеливо. Почему? Не потому, что учителя жулики и лентяи. А потому, что школьная программа так устроена: у учителя нет возможности посвящать этому достаточное количество времени. Учителя слишком торопятся научить детей считать простые проценты, чтобы двигаться дальше — к высотам алгебры, тригонометрии и высшей математики (о которых дети забудут сразу после получения аттестата и на всю оставшуюся жизнь). С отстающим учеником проскакали галопом по этим несчастным процентам. Проскакали с той скоростью, которая более или менее удовлетворяет среднего ученика и кажется мучительно медленной выдающемуся.
Если бы этого отстающего ученика несколько месяцев спокойно, не унижая и не записывая в «дебилы», учили решать простые задачки на деление с остатком, то он бы никогда не дошел до понятия интеграла, зато прекрасно освоил бы свои сырки и пошел работать слесарем. Или музыкантом — если речь идет не о слабом в целом ученике, а о выраженном таланте в другой области.
Если бы ученик мог выбирать уровень обучения по каждому предмету в отдельности и получать хорошие оценки за свои — а не средние — достижения и успехи, он бы прекрасно освоил минимум по «не своим» предметам, и — при наличии способностей в других областях — лучше успевал бы по «своим». А объективный ЕГЭ в этом случае позаботился бы о том, чтобы человек с недостаточным знанием математики не претендовал на место в физическом вузе. Школьник был бы намного счастливее, на него бы меньше давили учителя, которым отстающие мешают успевать за программой, рассчитанной на средний уровень.
Однако этот простой принцип, принятый в большинстве успешных стран, — возможность для школьника реально, а не на бумаге выбирать свою образовательную траекторию, брать по разным предметам курсы разного уровня в зависимости от способностей и интереса в той или иной области, а также и от жизненных планов — в реальности нашего образования не усвоен. Из прогрессивных инструментов образования наша система усвоила лишь инструмент оценки достижений. Но сейчас она судорожно ломает линейку, вместо того чтобы обратить внимание на полученный при измерении результат и что-нибудь сделать с самим процессом образования.
Жаль, если успех ЕГЭ к следующему году будет испорчен. Если будет понижена пропускная планка до нынешнего, стихийно вычисленного уровня реального положения дел (то есть так, чтобы аттестаты получили совсем неграмотные школьники). Или если будут внесены задания, предполагающие двойственную оценку и таким образом позволяющие в нужных случаях завышать балл. Хуже всего, если власти просто засекретят статистику о результатах экзамена — это был бы наиболее контрпродуктивный вариант развития событий.
К сожалению, этого можно ожидать. Последовательное уничтожение механизмов обратной связи между обществом и правительством в последнее время стало системной проблемой российской политики. А ЕГЭ — это экзамен, способный поставить диагноз «больной скорее мертв, чем жив» системе «лучшего в мире» образования.

__________________
С уважением Александр.

Александр Акилов

Существует тесная связь с востребованностью высококлассных специалистов на рынке труда и мотивацией у школьников и студентов к получению качественного образования. Сегодня квалифицированные инженеры, врачи и учителя не имеют практически никаких преимуществ перед теми, кто, получив диплом одного из фиктивных заочных ВУЗов дистанционного образования, находят рабочие места на предприятиях и в учреждениях России. Дело заключается в том, что руководят этими предприятиями зачастую люди, не имеющие профессиональной ориентации в профильной области, зато числятся активными менеджарами и предпринимателями. Именно такое положение дел сводит на нет все усилия педагогов, правительства, да и самих граждан. И проблема не в ЕГЭ, проблема в экономической ситуации в стране. Безусловно, есть преценденты востребованности высококлассных специалистов, но это скорее исключение из правил, особенно в регионах, далеких от столицы. Зачастую можно встретить заведующего мед. учреждением с купленным дипломом. Зачем учиться? Есть прецендент, когда можно найти более короткий путь к хорошо оплачиваемой должности. Вот и выстраиваются очереди на платные отделения многочисленных филиалов столичных ВУЗов.
По прошествии 20 лет действия этого фактора,отечественная школа деградировала в том плане, что лишилась значительной части педагогов, которые идут работать по призванию и таланту.
Появилась даже поговорка: "стыда нет - иди в мед, ума нет - иди в пед, а ни того и другого нет - в гуманитарную академию."
Так что надо искать первопричину, которая проявляется в конце всей цепочки в виде деградации экономики страны.

__________________
С уважением Александр.

Александр Акилов

Фото Юрия Барышева.

Зачем нам знания? Вот они без образования сегодня стали уважаемыми и богатыми. А где отличники? Они стали неудачниками в этой стране...

__________________
С уважением Александр.