jra

Попробуйте пойти в суд при банкротстве и требовать правосудия на основании писулек Маркса.
Верный путь в психбольницу.

cherry

А кой-кто всё кривляется ... .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А более вздорного бла-бла для заболта темы не можете надыбать, jra ?
У крепыша и то дебильнее получается.
Недоработочка у Вас, jra.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ССедьмой

А я про что писал? Не про буржуазные суд и дурку ?
Точно так же вас пихнут в социалистическом суде а соответствующую богодельню , если вы с писулькой крепыша будете качать права ..

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )

крепыш

Здесь нынче дорогой Леонид Ильич заметил верно, что в одном случае играем так, а в другом случае иначе! Если уж большевики- коммунисты признают, что в происхождении убытков виноват буржуй, то и в происхождении прибыли большевики-коммунисты должны признать вину буржуя! По другому выглядит очень смешно, типа идёт по дороге обанкротившийся буржуй- пропускаем, без какой- либо теории его нищего существования, понятно, что тут теоретизировать, идёт богатый буржуй- грабим и сочиняем научно убедительную теорию о происхождении его богатства!

крепыш

Ясно одно, что болтологией поставленный вопрос уже не заболтать!

крепыш

Уважаемый тов. cherry видно подзабыл маненько, что, конечно, он может уничтожить все убытки прибавочной стоимостью, но прибавочная стоимость не может уничтожить само понятие "УБЫТКИ", кто их создаёт и почему они возникают!

ССедьмой

Признать глупость большевики не могут.
Ведь, в случае убытков рабочий свою работу выполнил, а буржуй нет.
В случае прибыли, оба выполнили свою работу.
Разницу ошчущаете ?
Поэтому и полностью одинакоаого решения в случае убытка и прибыли быть не может, ввиду этой разницы..

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )

крепыш

Вопрос принципиально состоит не в работе, которую каждый выполняет или не выполняет, а в отношении ответственности к конечному результату хозяйственной деятельности того или иного предприятия, возглавляемого буржуем. Виноват или не виноват буржуй в происхождении убытков или прибылей?! Именно в этом и состоит вопрос. Ежели буржуй принципиально виноват в убытках, потому как неправильно поставил свою экономическую политику предприятия, начиная с выбора производимого продукта и так далее и тому подобное, то почему он не может быть виноватым в случае появления прибыли, потому как правильно определил свою экономическую политику предприятия?! Именно так ставится вопрос, а не иначе! Нас интересует конечный результат и ответственность за этот конечный результат!
Поэтому, уважаемый тов.ССедьмой, не надо пытаться увиливать от поставленного вопроса и заменять его, отвечая совсем на другой вопрос! Такой способ ведения дискуссии с Вашей стороны говорит только об одном, о слабости Вашей позиции и не более того!

cherry

Сия глупость у крепыша,
уже, похоже, безнадёжно патологична.

Прибыль - базовая категория капитала,
как самовозрастающей стоимости (по определению. Маркс).
И стало быть,
покрывающая все убытки единичных капиталистов .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)