Сообщение от Агум

Капиталистический закон стоимости, где наёмный работник рассматривается только как рабочая сила в производстве, на практике возник раньше и даже описан был Рикардо. Маркс лишь придал этому теоретическое обоснование его неизвращённости - т.е. нормальности - действительности, что так именно и должно быть - в своём описании, что наёмный работник человек - это только его рабочая сила - скотина - которой платят за это скотство - он разделил труд на необходимый, для обеспечения скотов и прибавочный - для обеспечение скотозаводчика . А потом резюмировал, что скоты затрачивают труда больше, чем идёт на их обеспечение, как скотов и чтобы это изменить, нужно огосударствить скотов, чтобы скотам, через социальное гособеспечение получающегося из прибавочного труда, был возврат.
В ответ опять будет одно тявканье.

Сообщение от Suum Сuique

Не существует в природе капиталистического закона стоимости,
1. где наёмный работник рассматривается только, как рабочая сила в производстве, есть закон стоимости, который является экономическим законом товарного производства, по которому производство и обмен товаров осуществляются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда. Закон стоимости проявляется как закон цен.

«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий» (Карл Маркс).

Сообщение от Агум

Это не закон товарного производства, 1. так как труд и работа работника - не является затратами непосредственными производства , как и труд и работа управленцев.

2. А прибыль ни сколько не относится к владельцу - если он не работает на данном производстве.

Маркс написал именно капиталистический закон стоимости - по правам капиталистических производственных отношений.

2. Общественно необходимые затраты труда - это абсолютная абстрактность - байка для тупых и безмозглых.

Сообщение от Агум

Труд и работа человека, в товарном производстве, не являются оценёнными заранее как затраты - поэтому относятся к прибыли.

Сообщение от Агум

Потявкал?
Я не про не смолотую ещё муку, а про то, что не после монополизации,
1. Социализм наступить только может (как это у марксистов), а в борьбе с ней, и с централизованной в том числе.

2. Глазки раскрывай когда читаешь и можешь не клепать, не поможет и о диктатуре, здесь уже достаточно разъяснено - так что можешь не трепаться.

Сообщение от cherry

2. Брехня тупая, безмозглая .

Сообщение от cherry

1. Совершенно верно : труд и работа наёмников не есть затраты: они ничего не стоят.

Сообщение от Агум

Так само значение стоимости, в голове субъекта откуда возникает?

Сообщение от крепыш

Видите ли я не привык лить воду, поэтому отвечу коротко: из опыта!
Вы же понимаете, когда у наших предков появились излишки вещей, что они начали делать?! Правильно, начали обмен между собой этими самыми излишками. Вначале это были отдельные обмены, а потом это стало на постоянной основе. Короче, это Вы можете прочитать у Маркса в "Капитале", там у него целая глава на эту тему. Если бы я начал писать книгу на тему стоимости, я бы полностью процитировал бы эту главу. Лучшего описания у других я не читал.

Сообщение от Александр Степанов

А ты не задумывался, у кого эти излишки появились и самое главное за счет кого?

Сообщение от крепыш

Видите ли я не привык лить воду, поэтому отвечу коротко: из опыта!
Вы же понимаете, когда у наших предков появились излишки вещей, что они начали делать?! Правильно, начали обмен между собой этими самыми излишками. Вначале это были отдельные обмены, а потом это стало на постоянной основе. Короче, это Вы можете прочитать у Маркса в "Капитале", там у него целая глава на эту тему. Если бы я начал писать книгу на тему стоимости, я бы полностью процитировал бы эту главу. Лучшего описания у других я не читал.