Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 53 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 14.06.2017, 14:12

Цитата:

Сообщение от крепыш

Совершенно верно, тов.Агум! Это целиком и полностью вписывается в отстаиваемое мной определение стоимости, а именно:
Стоимость-это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субъектов.

Дык и Маркс также утверждает, что стоимость - это количественного отношение одного товара к другому, имеющие отличные от первого качественные характеристики, сходство же одного товара к другому выражается в одном общем качестве - рабочем времени, затраченного на его производство, других сходных качеств у различных товаров просто нет, это все равно как кг железа и кг ваты, у них одно сходство - это то, что у них вес одинаковый, то же самое и со стоимостью.

Александр Степанов · 14.06.2017, 14:24

Цитата:

Сообщение от крепыш

Уважаемый тов.cherry, те рисковые буржуи, которые выбрасывают свой товар на рынок без конкретного представления о ценах на данный товар в основном и пролетают в бизнесе как тарелки над Парижем. Бизнес на то и бизнес, потому как требует к себе очень ответственного отношения, а не так что сделал гудок и пошел ко дну!!!

А в чем риск-то?, в том что хапок ввалил бабло и за это вваливание ничего не получил?, дык у него в резерве имеются еще и наемные рабы, которых он могет кинуть, ведь хапок расплачивается с наемными рабами лишь после того, как он продаст, созданный ими товар? Ты разве не слышал выражение - "нет бобла, но вы держитесь?", да и задержки в оплате труда наемных рабов дело повсеместное, в особенности в Нашей Раше, и это также из той же оперы. В любом случае хапок рискует лишь баблом, а вот наемный раб рискует не получить необходимые для него средства для жизни. Разницу чуешь?, в первом случае лишь бабло, и то только какая-то часть его, а во-втором случае на чаше весов жизнь раба!!!

Александр Степанов · 14.06.2017, 14:27

Цитата:

Сообщение от крепыш

Целиком и полностью согласен! Чаще всего первопроходцы и становятся банкротами.

То бишь в данном случае два либераста, крепыш и дорогой Леонид Ильич, являются сторонниками деградации, а не развития? В принципе это так и есть, хапитализма давненько превратилась из прогресс в регресс.

крепыш · 14.06.2017, 14:44

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Да уж, тупизм крепчает, на любой фабрике с привлечением наемного труда наемных рабов, хапок дополнительно включает в затраты и стоимость РАБсилы, и вот, если базарная цена будет выше всех этих затрат, хапок получает прибыль, если ниже затрат, то убыток, то бишь хапок первоначально покупает на бабло товар, а затем продает товар, чтоб получить некое денежное приращение первоначально израсходованной стоимости, это приращение и будет являться прибавочной стоимостью, то бишь в виде всеобщей формулы капитала это будет выглядеть так Д-Т-(Д +Д со штришком), случае же с портным и сапожником, то они меняются на базаре лишь потребительными стоимостями, то бишь товар на товар, хошь и с привлечением бобла, как эквивалента произведенной стоимости, хошь без оного, то бишь бартер, или башь на башь, увеличение стоимости здесь не могет быть в принципе.

Ну Вы даете! Портной вложил 75 руб., а получил за кафтан 100 руб. Сапожник за свои сапоги соответственно- 85 и 100. И Вы утверждаете, что нет увеличения стоимости?! Тогда извините что получил портной в виде 25 руб. сверх издержек на один кафтан?! Также и сапожник-15 руб. Может быть это подарок судьбы, уважаемый тов.Степанов?!

Александр Степанов · 14.06.2017, 14:48

Цитата:

Сообщение от крепыш

К сожалению я так и не заметил Вашего доказательства методом исключения, кроме обычного утверждения, что товар рабочая сила производит товара больше, чем стоит сама.
Честно говоря, как ревизор в прошлом, я не видел списывание заработной платы на продукт меньше или больше ( если конечно это не сделано умышленно), но я знаю точно, что списывается ровно столько, сколько стоит рабочая сила. Как в таком случае рабочая сила может произвести больше товара, чем она сама стоит, остается загадкой!?

Дык Вишенка вроде как популярно разъяснил, что -

Цитата:

Сообщение от cherry

А получается это от того, что работает сверх меры, сверх необходимого для поддержания её собственных штанов.

То бишь, хапок изначально закладывает прибавочную стоимость, и ради нее наемному рабу приходится трудится сверх необходимого. Если бы хапок оплачивал полностью стоимость товара, что произвел наемный раб, то он и прибыли бы никакой не получил.

Александр Степанов · 14.06.2017, 15:19

Цитата:

Сообщение от крепыш

Ну Вы даете! Портной вложил 75 руб., а получил за кафтан 100 руб. Сапожник за свои сапоги соответственно- 85 и 100. И Вы утверждаете, что нет увеличения стоимости?! Тогда извините что получил портной в виде 25 руб. сверх издержек на один кафтан?! Также и сапожник-15 руб. Может быть это подарок судьбы, уважаемый тов.Степанов?!

Так я вроде как уточнял, что, если обмен эквивалентный, то и затраты на него должны быть одинаковыми, в данном случае при условии равенства затрат на потребленные матресурсы и средства производства затрата труда у сапожника выше, чем затрата труда того же портного, то бишь, ты не учел затраты живого труда разных товаропроизводителей, или попросту слукавил, не включив затраты еще и третьего, десятого и т.д., ведь они оба, сапожник и портной, получили на базаре за свой продукт по 100 руб., значится им эти 100 руб. дал кто-то третий. Если б портной с сапожником обменивались меж собой, без посредничества бобла, то вполне возможный вариант, когда сапожник узнал бы об том, что портной его наипал, получив за одни те же затраты большую стоимость, то обменял бы сапоги на кафтан, но без подошвы, к примеру. Но!, но опять же, это никак не прибыль, а простой обмен, целью которого является получение потребительной стоимости, а не стоимости, читай обмен труда на труд, а не обмен труда на капитал, как в случае найма наемного раба и рабовладельца.

cherry · 14.06.2017, 16:51

Цитата:

Сообщение от крепыш

С таким же успехом я могу предположить, что все рабочее время- необходимое! А почему нет?! Работник работает 8, 10, 12 часов и получает за каждый час деньги!

То есть - рыночную цену часа его раб-силы .
В течение которого он,скажем, 5-10 минут пашет "на себя" * ,
а остальные 50-55 мин - на прибыль буржую.

----------------
* точнее, на возмещение буржую этой своей часовой зарплаты.

cherry · 14.06.2017, 16:53

Цитата:

Сообщение от крепыш

Все было бы нормально, если бы Маркс не влез в дебри эксплуатации человека человеком. Вот он и погряз в этих дебрях, запутался сам и нас запутал, хотя ситуация не стоит и выеденного яйца, если внимательно подойти к данному вопросу.

Дребедень.................................

cherry · 14.06.2017, 16:55

Цитата:

Сообщение от Агум

Маркс писал ахинею - бредятину. Свой бред сеял в массы.

Рабочая сила - это показатель эффективности - и сам этот показатель просто - не возможно продать, без самого того к кому он относится.

Целенаправленные труд и работа - на создание конкретного продута труда - не являются товаром, потому - что принадлежат неотъемлемо человеку - производящему их - продаются вместе с человеком - когда его превращают в товар (не он сам это делает, а системно принуждают) .

Бе-ли-бер-да .........................

cherry · 14.06.2017, 17:07

Цитата:

Сообщение от Агум

Только дебилы ничего не хотят знать по-этому и несут одну бредятину.

1. Что затрат показателя способностей вообще не бывает и общественно необходимых тоже ( это абстрактность) - это двойная бредятина.

2.И что, товар - это продукт потребления ( даже если выдают за таковой) - выставляемый для обмена.

1. Вы хотите сказать, Агум что потребности только у Вас, а у социума - абстракция

Такая у Вас потребляй-паразитная бредятина, виноват, кредо

2. Верно.
Всё по-Марксу.
Товар - и потребительная, и меновая стоимость .

Сиречь, два противоположных момента (свойства) у одной вещи.
Их становление - деньги и, в дальнейшем развёртывании по Логике Гегеля, - капитал.

Не случайно же "Капитал" Маркса написан по образу и подобию "Науки Логики"

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38