Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 532 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 27.01.2019, 06:07

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЦЕНА.
А Ваша стоимость никому не нужна!

Базар - всего-лишь составная часть единого жизненного процесса при товарном хаппоизводстве, а именно: производства, мена, потребления. Производство же ради производства, иль базар ради базара, а также потребление ради потребления - это полная бессмыслица.

Александр Степанов · 27.01.2019, 06:43

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Рынок позволил ОТКРЫТЬ закон стоимости. Зная теорию стоимости, уже можно без рынка оценивать стоимость.
Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости. (Сталин "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР")

И чуток дале там же - .... Стоимость, как закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости....

Александр Степанов · 27.01.2019, 06:51

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

К моему большому сожалению, это Вы не видите простого и очевидного для всех.
Потребитель решает какое производство ему развивать. Ваша стоимость никому не нужна! Потребитель своим кошельком определяет, кому поручить использование его денег для развития производства, ему необходимого.
Это же просто ОЧЕВИДНО. И не нужно ничего заумного придумывать, условности всякие строить.

Ага, а денежка в кошельке у потребителя, наверное, из тумбочки?

Александр Степанов · 27.01.2019, 07:49

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Да, величина ренты, предпринимательской прибыли, а также налогов оказывает немалое внимание на стоимость товаров, работ, услуг, а также рабочей силы. В цену, по которой вы будете покупать шестеренку для привода вашей машины, будет входить оплата рентных и процентных платежей производителя и торговца, а также уплачиваемых ими налогов и их прибыль.

Вся эта хапхрень, как рента, прибыль и налоги с роствщическим прОцентом есть не что иное, как присвоенная нахаляву совокупным хапком прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабов, а также мелких буржуев, не имеющих наемных рабов.

Александр Степанов · 27.01.2019, 08:30

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

не рабочий, а капитал выступает в качестве представителя всеобщего общественного труда ... живой труд выступает как подчиненный самостоятельно действующему овеществленному труду. Рабочий выступает как излишний, если только его деятельность не обусловлена потребностью капитала
Карл Маркс

Ты, дорогой Леонид Ильич, обычная либерастная гнида, любящая прикрываться цитатами классиков М-Л, вырванными из контекста и даже не удосуживающаяся приводить точную ссыль на слова классиков, а вот тебе прямая мысль КМ, о том что есть капитал, взятая из "Манифеста коммунистической партии" - ...Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать...., из чего прямо и без хитросплетеней следует, что именно наемный раб создает капитал для хапка.

крепыш · 27.01.2019, 08:46

Цитата:

Сообщение от Ефремов

.... в процессе спекулятивного обмена можно быстро накрутить инфляцию, но никак не прибыль. И это я уже показывал математически. Но имея реальные деньги, не имея возможности эмиссии, инфляции не накрутишь. Следовательно, на какой-то итерации процесс спекуляции прекратится.

Вот именно, на какой то итерации прекратится, а до того как он прекратится, субъект сделает прибавочную стоимость, но опять таки исходя из сложившихся фактических рыночных цен на товар и фактических затрат при его производстве Как раз этот факт мы и имеем ввиду. Вам же никто не утверждает, что в данное время и в данном месте это можно делать до бесконечности и что это действительно именно для всех капиталистов.
Так что Ваша кривая сдвинутая куда-то говорит как раз о том, что в данное время и в данном месте прибыль фактически субъектом получена. Именно это имеет значение. А Маркс пытается нас убедить, что это не имеет никакого значения. Но прибыль то получена!!!Что ещё?!

крепыш · 27.01.2019, 09:06

Цитата:

Сообщение от Ефремов

...

Второй, и тоже важный аргумент, коль можно было бы получить прибыль без производства, то и не было бы капиталистического производства.

Совершенно верно, уважаемый тов.Ефремов! Поэтому мы и говорим, что основная прибавочная стоимость происходит от разности сложившихся фактических рыночных цен на товары и фактических затрат при их производстве! Ну, а почему такие рыночные цены возникают время от времени это нужно спросить общество в целом!!!

Вероятно потому, что товары с новыми свойствами очень уж притягивают общество за уши!!! И опять таки производитель должен искать компромисс между своими фактическими затратами и реальностью в покупательной способности потребителей. Если данный компромисс найден, производитель на коне с прибавочной стоимостью, ежели нет, то под конём с убытками и последующим разорением. Как Вы понимаете, не каждому капиталисту удаётся соблюсти подобный баланс.

крепыш · 27.01.2019, 09:24

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Ну это же совсем Просто элементарно. Если вы как продавец завысили цену своего товара в 2 раза например, то через некоторое время вы как покупатель сырья для производства своего товара будете покупать сырье в 2 раза дороже. Поэтому смысла нет рассматривать эти примеры.

Уважаемый тов.Василий.Я, это действительно, элементарно просто, если рассматривать прибавочную стоимость как разницу между фактически сложившимися ценами на тот или иной товар и фактическими затратами при производстве данных товаров. Опять таки, почему такие цены на те или иные товары возникают, нужно спрашивать у общества в целом, поскольку ни один профессор Вам на данный вопрос не ответит, окромя общих невразумительных рассуждений!

Ефремов · 27.01.2019, 09:26

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вот именно, на какой то итерации прекратится, а до того как он прекратится, субъект сделает прибавочную стоимость, но опять таки исходя из сложившихся фактических рыночных цен на товар и фактических затрат при его производстве

Все что было получено на предыдущей итерации, при покупке материалов и комплектующих, при покупке рабочей силы, для следующего производственного цикла, будет потеряно. На жизнь капиталиста НИЧЕГО не останется. Это я Вам показывал в цифровом примере раньше. А расширенное воспроизводство, в таком режиме, невозможно.
Похоже, ради того, что бы "доказать" ошибочность трудовой теории стоимости, Вы готовы говорить очевидную глупость...

крепыш · 27.01.2019, 09:32

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Все что было получено на предыдущей итерации, при покупке материалов и комплектующих, при покупке рабочей силы, для следующего производственного цикла, будет потеряно. На жизнь капиталиста НИЧЕГО не останется. Это я Вам показывал в цифровом примере раньше. А расширенное воспроизводство, в таком режиме, невозможно.

Это не совсем так. Вы исходите в своих посылках как обычный расточительный гражданин.А капиталист, на то и капиталист, что он бережёт каждую свою заработанную копейку и пытается её эффективно использовать.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38