Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 652 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 10.03.2019, 16:16

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Не просто поболтать, а показал, что со сменой формаций, с развитием общества слой собственников становился бòльшим, т.е. тенденция развития общества ведёт в будущем к тому, чтобы каждый член стал собственником собственности, которой он может сам распоряжаться и управлять.

Одна маленькая проблема, вернее две!
Капиталист не может использовать сам (без нанятого работника) все то, чем владеет. И создано это имущество, не для его использования, а для использования потребителем и им же самим его создание оплачено.
Совместно созданное имущество, не может иметь частного использования.
А по тому, капитализм (в том числе и государственный и чиновничий капитализм) явление временное. Я понимаю Ваше желание остановить процесс развития общества на всевозможных формах капитализма, но, у Вас ничего не получится!

Свой_взгляд · 10.03.2019, 16:19

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Ты сам себе противоречишь, что значит вернет себе это право?, а это уже вопрос о власти, а так что это вопрос первый, который разрешает уже второй вопрос: вопрос о собственности.

Уважаемый, когда у Вас будут отбирать последний кусок хлеба, Вы не будите искать того, кто разрешит Вам взять вилы.

Свой_взгляд · 10.03.2019, 16:22

Цитата:

Сообщение от Просто Надежда

Поэтому у Степанова в собственности загородный коттедж,городская квартира ,авто бизнес-класса и банковские счета.

Это ты про своего двоюродного братца,который в Финляндии живёт?

С каким ты багажом идёшь знает весь народ.
Недавно Степанов нанёс капитализму очередной зубодробительный удар!
Он построил...баню.
Да-да,вот такие удары раз за разом наносит "коммунист" Степанов капитализму.

Замечательный багаж! Двойные стандарты?! Кто бы сомневался!

Свой_взгляд · 10.03.2019, 16:29

Цитата:

Сообщение от тин

Все же главный вопрос, это вопрос о власти, ибо власть может дать собственность, а может эту собственность отнять, отжать. Власть - это сила, а как известно, кто сильнее, тот и прав, у того больше прав.

Власть, это бандит. А сила и право на стороне хозяина, создателя вещи. Продажные будут всегда. Нужно сделать так, что бы они сами себе не служили, иначе они все общество загоняют в бедность.
Сегодня услуги 80%, а услугой сыт не будешь. Вывод прост, если каждый хочет жить достойно, услуги не должно быть больше 50%.

Свой_взгляд · 10.03.2019, 16:33

Цитата:

Сообщение от крепыш

В смысле определять будут ПРЕДСТАВИТЕЛИ от рабочих?!

Не так ли?! Вы уж выражайтесь яснее, не стесняйтесь, здесь все свои!

Слуга не будет служить тому, кто накормить его не может. А накормить, одеть и обуть, может только рабочий. Вы все правильно поняли.
Вспомните, что сказал слуга шаху, в мультфильме "Золотая антилопа." Когда все золото шаха превратилось в черепки.
"Помогай себе сам, а я пойду служить шаху, побогаче тебя."

Свой_взгляд · 10.03.2019, 16:37

Цитата:

Сообщение от тин

Все вы определили, кто за кого должен и кто что должен говорить. Вам не знать, человек по своему положению может быть пролетарием, а душонка у него продажная, буржуйская, а другой, хоть по положению может и буржуй а душа у него самая настоящая пролетарская. Не случайно многие фабриканты во времена царского режима финансировали большевиков, хотя они не скрывали, что они выступают против буржуев-капиталистов.

Да не помогали они, а видя всю неизбежность, рыли себе норку по удобнее. Пытались направить смуту в строну меньших жертв.

И тут вопрос двоякий, против себя, или за себя.
За себя, наиболее вероятный ответ.

Жизнь дороже денег, помогали, что бы иметь покровителей.

Свой_взгляд · 10.03.2019, 16:44

Цитата:

Сообщение от крепыш

У нас аж слюни потекли от Ваших сладких слов!. Как это все знакомо и набило мощную оскомину. Вы то сами верите в то, что пишите, уважаемый тов. Свой взгляд?! Нам представляется так, что вся эта болтовня при внешнем правлении не стоит и выеденного яйца! Уже давно все продано на тысячу лет вперед и всякие там предложения типа Вашего есть не что иное как для обслуживания этого самого внешнего управления.

Но чем чёрт не шутит, вдруг Вас заметят буржуи из- за бугра и дадут возможность Вашей идее, чтобы грабить побыстрее!

Внешнее управление не возможно без продажной элиты. Знаете иной способ ее убрать? Поделитесь?

Только работник способен защитить свое право на жизнь. Только у него есть интерес использовать созданное им самостоятельно и для себя самого.
Знаете иную основу объединения работников в единое целое? Поделитесь?
С интересом Вас выслушаю!

Бумбараш · 10.03.2019, 18:04

Цитата:

Сообщение от тин

Когда надо, тогда и появляется и феодализм, так и капитализм. У вас много мути, не знаю что вы этим хотели доказать.

Для вашего общего развития тин, решил вам показать, что такое муть: «Когда надо, тогда и появляется и феодализм, так и капитализм». Именно такие заявления называют мутными, неконкретными, люди с низким интеллектом, примитивные, те, что не умеют вести цивилизованно обсуждение называют подобные заявления мутью.
Так вот тин, не надо писать мутные, неконкретные заявления, поскольку они ни о чём не говорят, а только отвлекают от того что вы хотите обозначить.

Цитата:

Что такое оброк и десятина? Это по сути разновидность налогов и арендной платы. Вы здесь это называете рентой.

Я? Называю? Где? В принципе их можно и так расценивать. Это не очень важно. Важно то, что это уже экономическое явление, зависимое от результатов не понуждаемого физическим насилием труда.

Цитата:

Так вот как быть с этими налогами и арендной платы, не ужели это рудименты феодализма от которых надо избавляться. Правда встают неудобные вопросы для вас, а на чьей земле работали крестьяне и за что они платили этот оброк феодалу? На самом деле как раз все ясно. Феодалы отняли землю у крестьян, а потом дали эту землю в ренту, обычная практика после бандитской прихватизации.

Точнее, на русском языке, после захвата земли. Что же тут неудобного? Вы сами задали вопрос и сами почти полностью ответили на него.

Цитата:

А если феодалы не могли напрямую отнять у простых работяг землю, но все равно за эту землю платили, но не как ренту, как плату за услуги, "за крышу". По сути эти феодалы, вели себя как обычные бандиты, как у нас в 90-ые.

Если они не могли отнять, но могли создать проблемы типа поджогов, простого вытаптывания посевов, например скотом, как поступали кочевники, то те, кто не мог отстоять свою землю, вынужденно платили дань. Выход в феодализме один – найти защиту, и такой защитой было войско феодала. Вот за эту защиту феодалу и платили дань. По сути, этот вид насилия был необходим человечеству, чтобы оно объединялось в государства, которые занимались охраной своих территорий.

Цитата:

Но при капитализме насилие ни куда не делось, только это насилие приобрело другую форму, которую еще называли экономическим насилием, так как при капитализме главное это имущество и экономика.

Дело в том тин, что вы смешали насилие, побуждающее к труду, о котором я вам писал (насилие раба, вынуждающее его трудиться плёткой, дыбой, голодом и т.д.) и насилие, осуществляемое внешним врагом, иноплеменником, иностранцем. В капитализме от внешнего насилия защищает уже государство, за то и получает налоги (тип оплаты услуг государства). Капиталист же насилия, как такового не использует. Экономического насилия быть не может, может быть, экономическая заинтересованность. Крестьяне, имеющие свои наделы земли, обрабатывали её в страду. Однако в свободное время, не в страду, они не на печи отлёживались, а ездили на заработки почему, какое насилие их к этому побуждало? А ни какое не понуждало, просто экономическая заинтересованность побуждала – заработаю денег, смогу купить на них...
Вы же предлагаете считать насилием то, что голод вынуждает работать. Ну и какой капиталист в этом случае проявляет насилие над Ванькой Ветровым, который кушать хочет, а делать ничего не хочет или не может? Укажите пальцем на того капиталиста, который проявляет к Ваньке насилие. Этот капиталист природа, создавшая всё живое таким образом, что для обеспечения своей жизни, живому, её необходимо поддерживать чем-то из вне, что-то перерабатывать, выполнять какую-то работу.
Вот как вы, тин, отмените этот закон природы, тогда вообще никакого насилия не будет, и того, которое вас так заботит в том числе.
Ещё раз обращаю ваше внимание, что я писал о насилии как побуждении к труду, неужели это так трудно понять? Нет его в капитализме. Голод, это инстинкт сохранения жизни, это совсем другая история, в которой инстинкт вынуждает человека жить обществом за счёт взаимной эксплуатации, по принципу «ты мне – я тебе», а не вести отшельнический образ жизни.

Цитата:

Но вот с определением сути экономического насилия возникли проблемы, вот и приходится вам городить всякую ерунду, "детский лепет".

Нет тин, вот потому вы и «городите всякую ерунду, "детский лепет"» что нет, и не может быть экономического насилия, а есть экономическая заинтересованность, и, именно поэтому вы не можете экономическому насилию найти, подобрать хоть какое-то определение.

Цитата:

При капитализме насилие уже носит психический, психологический характер, отсюда ваш "детский лепет", объяснения "по-детски" - "заинтересованностью, выгодой".

У психически не адекватных наверно, может быть. Я с ними дело не имел, потому и утверждать ничего не буду. Но повторю вам ещё раз, коль вы так туго воспринимаете информацию: НАСИЛИЕ — Неумеренное применение силы. Общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни вплоть до ее разрушения, подчиняют себе других. (Философская энциклопедия). Видите тин, ни о каком психическом или психологическом характере в определении речи нет, есть утверждение о внешнем принуждении с помощью силы. Собственно корень в термине «сил’а» и говорит о его сути. Как вы не старайтесь, как не тужьтесь, но заинтересованность насилием вы не подмените. Разные в терминах корни, разные они понятия означают и с этим, если вы русский человек вам придётся считаться, поскольку так это выглядит в русском языке.

Цитата:

Кстати, "заинтересованность, выгода" была и у феодалов, только это касалось войны и грабежа.

Кошмар, какой. Что же до вас так туго доходит? Заинтересованность у феодала или бандита, конечно, может быть, разве кто с этим спорит? Только вот действия войны и грабежа это насилие, ну, что здесь может быть непонятного? Капиталист, какими действиями, по-вашему, проявляет к вам насилие, да ещё в качестве побуждения к труду?

Цитата:

В нашей стране рудименты феодализма рыночного сохраняются как раз в коррупционных схемах о так называемых "крышевания" бизнеса чинушами, продажными копами и бандитами.

Ой, тин, в нашей стране всё вперемешку, правда с середины 50-х хоть феодального закрепощения меньше стало, но пока государство участвует в бизнесе, считать этот строй капиталистическим, думаю нельзя. Во всяком случае, нельзя в полной мере. Капитализм у нас был и до 17-го года, как госкапитализм был до 91-го года, сейчас, похоже чиновничий капитализм. Формация одна, производительные силы, те же, да и производственные отношения хоть варьировались, но в своей основе остались неизменными до сих пор.

sovarm · 10.03.2019, 18:07

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

п
Только работник способен защитить свое право на жизнь. Только у него есть интерес использовать созданное им самостоятельно и для себя самого.

Свой взгляд, ты всё продолжаешь бред пьяного ёжика писать.
Такая же возможность, о чём ты пишешь есть и у капиталистов. У них для этого еще есть деньги и средства производства оружия для своей защиты.
А у рабочего ни хрена нет. Ты не с того заходишь, хотя и мнишь себя умнее К. Маркса.
Свой взгляд когда перестанешь дурака гонять на сайте сторонников КПРФ, или ты считаешь их самыми тупыми, не способных понять твой идиотизм мышления. Свой взгляд вступай в зюгановскую партию, и просись сразу в ЦК, секретарём по соц. строительству.

Бумбараш · 10.03.2019, 18:07

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Во многих странах они советами и называются. В Австрии например представительные органы это Gemeinderat (Совет общины), Stadtrat (городской совет), Landesrat (Замельный совет), Nationalrat (Национальный совет), Bundesrat (Федеральный совет) и т.д. Там точно социализм, так как с электрификацией всей страны давно все в порядке. Наверное даже развитой социализм...

Во-во Леонид Ильич™, я тоже про то же.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38