Сообщение от крепыш

Вам может быть и пох, только для нормального экономического исследования это нормально, когда берутся во внимание все случаи. А то ведь не ровен час можно и ошибиться, если рассматривать только случаи, угодные Вам.

Сообщение от крепыш

Но в данном случае нам не уйти от вопроса о наличии прибавочной стоимости в случае банкротства отдельно взятого хапка,

Сообщение от cherry

Истина в том,
что этот Ваш вопрос - ... , мягко говоря.

К Вашему ... сведению,
если Вы до сих пор не в курсе дела,
то сам факт вылета трубу хозяйчика означает, что этот деловар вконец запутался в долгах неоплатных, как в шелках.
И только самые непуганные ... могут тут рыдать-плакать об марже.

Сообщение от cherry

Какого исследования ?
Если политэкономического* , то не все случаи , а средние показатели по всему кап-хозяйству** за достаточно большой интервал времени ( скажем 3-10 оборотов)
.

Сообщение от cherry

Исиьтна ?

А зачем Александру
этот Ваш шкуродёр

Сообщение от крепыш

Вам может быть и пох, только для нормального экономического исследования это нормально, когда берутся во внимание все случаи. А то ведь не ровен час можно и ошибиться, если рассматривать только случаи, угодные Вам.

Сообщение от крепыш

Нет проблем, в самой короткой и ясной форме. Банкротство или несостоятельность есть термин, обозначающий неспособность должника своевременно и в полном объеме вести оплату по своим обязательствам перед кредиторами. Так вот это и относится к нашему обанкротившемуся капиталисту или хапку как выразился бы тов.Степанов.

Сообщение от крепыш

Для нас интересен тот вопрос, который мы задали уважаемому тов.Степанову выше, а именно, как тов.Степанов разъяснит нам ситуацию, когда хапок обанкрачивается, а наемная рабочая сила согласно возрениям тов.Степанова беспощадно эксплуатируется.

Сообщение от Агум

Объясняю - почему этот вывод является бредятиной.

1."стоимость — прошлый, овеществлённый, мёртвый труд" - здесь Маркс подменяет показатель определения ценности продукта потребления, через другие продукты, самим продуктом.

2." присоединяя к их мёртвой предметности живую рабочую силу" - здесь Маркс рассматривает человека, как скотину и не более того - т.е извращает суть человека в процессе производства.

3."процесса труда, присоединяя к их мёртвой предметности живую рабочую силу" - здесь Маркс извращает сам труд человека - представляя его, как простое соединение показателя функциональных способностей - производства полезной работы человеком - с вещами, составляющими оборудование производства. Трудиться при этом ненужно само пойдёт.

4. "присоединяя к их мёртвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость — прошлый, овеществлённый, мёртвый труд — в капитал, в самовозрастающую стоимость" - - здесь Маркс - простым присоединением показателя функциональных способностей производства полезной работы человеком, без самого труда, получает самовозрастание постоянное, ценности овеществлённых вложенных средств. - если по нормальному.

5. "процесса труда, присоединяя к их мёртвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость — прошлый, овеществлённый, мёртвый труд — в капитал, в самовозрастающую стоимость" - здесь Маркс, не понимая и противореча сам себе подтверждает - самовозрастающая стоимость возникает именно в процессе целенаправленного труда и никак иначе - т.е. целенаправленным трудом. "Вкладываемый" Труд, выкладываясь увеличивает ценность получаемого в результате продукта и соответственно при оценке другими продуктами увеличивает его стоимость. (Это вам бредоносам привет от самого Маркса)

Можно ещё несоответствия найти, в этих нескольких строках.

Сообщение от крепыш

Ну, как зачем?! Это же Вы с ним, с пеной у рта доказываете нам, что хапок имеет прибавочную стоимость всегда, даже когда он становится банкротом! Вот и покажите нам эту прибавочную стоимость! Чем черт не шутит, вдруг Вы научились из убытков прибыль извлекать!!! А это уже Нобелевская премия!!!