Сообщение от крепыш

А что здесь думать?! Поймали его англичане с американцами с поличным за ограбление банка в Тифлисе и условие поставили: или работаешь на нас, или бошку отвинтим!

Сообщение от Леонид Ильич™

Вы заблудились в двух соснах. Человек вообще не является частью системы машин, ни необходимой, ни лишней. Однако человек является частью процесса производства. Но роль людей в процессе производства по мере автоматизации производства меняется. Рабочие перестают вручную выполнять операции по преобразованию сырья и материалов, а становятся регулировщиками и контролерами производственных процессов, выполняемых машинами. Как отмечает Маркс:


Наряду с этим, все более важную роль играют те, кто изобретают эти машины и применяют науку к непосредственному производству. Как пишет Маркс:



Вы живете в мире фантазий. Вряд ли хоть 0,001% капиталистов что-то знает о марксистской "прибавочной стоимости", так как это понятие абсолютно для них бесполезно. И большинство капиталистов желают автоматизировать свои производственные процессы и сократить количество занятых, сколько бы нынешние псевдомарксисты не истерили и не верещали о том, что это уменьшит "прибавочную стоимость".


Маркс объяснял вам: Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства ... Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства. А вы ничего не поняли.



Опять вы живете в мире иллюзий. С начала общественного разделения труда, то есть уже более 10 тысяч лет, производитель не производил продукцию, если это ему было невыгодно, а потребитель не приобретал ее, если она не представляла для него потребительской ценности. Ничего нового в этих взаимоотношениях с тех пор не появилось.



Если бы вы хоть немного изучили исторический материализм, то знали бы, что переход к иной общественной формации происходит не "взрывной экспроприацией", не тогда, когда рабовладельцев делают рабами, или феодалов делают оброчными крестьянами. А тогда, когда происходит смена способа общественного производства и отжившие учреждения прежней общественно-политической системы мешают развитию нового способа общественного производства.

Вы же не предлагаете и не можете продемонстрировать никакого нового способа общественного производства. Замена капиталистов на партноменклатурных феодалов нового способа производства не создаст. А отдельные чудилы-"изобретатели" предлагающие по щучьему велению заменить закон капитала на закон социала, или совокупиться в шарообразную коммуну, так и остаются отдельными чудилами, наподобие городских сумасшедших...

Поскольку ни одно общество в настоящее время не может существовать, не изымая безвозмездно часть продукции от непосредственных производителей для обеспечения управления, общественных работ и услуг, ликвидации катастроф, несчастных случаев и стихийных бедствий, создания и пополнения запасов, содержания нетрудоспособных и т.д., и т.п., то все сведется к смене одних эксплуататоров другими. Что неоднократно и наблюдалось, в том числе в истории России.



Вам надо пить ноотропил для укрепления памяти. Я комментировал ваше ахинейное "определение" эксплуатации: "эксплуатация это формы присвоения результатов чужого труда без согласия его носителя". Это определение не имеет никакого отношения ни к Марксу, ни к коммунизму.

Сообщение от ССедьмой

Александр Степанов писал:.. Товарищ, если не сложно, могли бы Вы для отстающего в догонялках, просто и незатейливо ответить на такой же всего один вопрос- А вот, например, в ситуации , когда "живой и непосредственный наемный труд" привел в действие , путем нажатия на кнопку "Пуск", 3Д-принтер по изготовлению коленчатых валов, тот успешно отработал, выдал вал и выключился. Производственный цикл завершился. Принтер формально-юридически находится в собственности буржуя, живой труд по производству вала ограничился однократным нажатием кнопки "Пуск" и был оплачен 1 рублем.Что Вы хотите сказать?
1. Что этот вал буржуй не сможет продать на рынке по меновой стоимости за рыночную цену в 10 рублей, в виде бабосов и заныкать последние на свой лицевой счет?
2. А если сможет, будет ли это означать, что мироед украл у раба-кнопкодава еще рублев 5 его абстрактного живого труда по одноразовому давлению на кнопку?
Заранее благодарю, если снизойдете и найдете возможность ответить...

Сообщение от Просто Надежда

Невозможно завидовать лицемерию.

Сообщение от Просто Надежда

Так выходит,что ты выступаешь против той системы,которая позволяет честно трудиться и столько зарабатывать,что можно позволить себе авто за 3 "лимона"?!

Сообщение от Просто Надежда

Так где же ты настоящий?Тот,который типа честно трудится(вместе с братом) и,соответственно,имеет коттеджи и автомобили за безумные деньги.Или тот,который порвал все рубахи на груди,выступая именно против той системы,которая и позволяет тебе,вместе с братом,иметь коттеджи и автомобили за безумные деньги?

Сообщение от Александр Степанов

Обмен, кстати, здесь в основном эквивалентный, хапок покупает рабсилу и оплачивает стоимость рабсилы, или ровно столько, сколько этой сила потратила ума и энергии, даже оплачивает воспроизводство рабсилы
.......... другой базар, что эта рабсила в итоге производит большую стоимость, чем она стоит, именно об этом и говорит нам Маркс в Капитале.

Сообщение от Александр Степанов

Здесь все просто, для начала требо знать, что есть абстрактное рабочее время?, дале абстрактное время сводится к единственному измерителю труда - это затраченное время, вот за это затраченное время абстрактного труда хапок и оплачивает наемному рабу за потраченную им рабсилу, а вот сколь хапок после того огребет на базаре и отнимет потраченный хапком переменный капитал на найм наемного раба нажать на эту саму кнопку и за потребленные средства производства, и будет являться прибавочной стоимостью, которую хапок присваивает нахаляву, иль задаром.

Сообщение от Просто Надежда

Трудиться можно(и нужно) всегда честно.Другой вопрос-сколько таким трудом можно заработать.
Степанов утверждает,что он,вместе с братом,трудятся честно,и при этом один имеет коттедж в несколько сот кв.м,а другой автомобиль за 3 миллиона.
Вот я и хочу выяснить у Степанова этот важный момент.

Сообщение от ССедьмой

Это смотря что Вы пытаетесь эквивалентить(отождествлять) с тем баблом, которое выдаст буржуй в качестве зарплаты.
Кому что нравится. Мне, например, боле по нутру, если зарплата эквивалентится со стоимостью меновой, произведенной мной, на рынке, за вычетом зарплаты мироеда.
Так вот, в этом смысле моя зарплата,по договору, НЕ эквивалентна. Об чем я и написал, в полном соответствии с МЛТ(в части того ... как должно быть, а не как есть сейчас)

Сообщение от jra

Очередной идиотизм от Александра Степанова.
Глупо рассматривать только зарплаты на Норильском Никеле.
Надо учитывать и доход бюджета от Норильского Никеля при социализме и капитализме.

Сообщение от ССедьмой

Аа-А, так это англосаксы заставили Сталина заниматься индустриализацией, ликбезом, преобразованием природы и зачищать всяких тухачевичей с ежовыми и "съезды победителей", которые ставили палки в колеса наглосаксов, на которых советский народ должен был въехать в Рай по задумке с Туманного Альбиона..