Сообщение от Slon

Интересный момент, все реформы в Японии, обеспечившие ей мощный промышленный рывок, были обоснованны именно опытом сталинского СССР. Об этом пишут сами же японцы! А все лозунги под которыми проводились реформы, были вообще содраны один в один. Страна практически не имеющая полезных ископаемых, в короткий срок стала промышленной державой. А у нас выкинули опыт сталинского СССР на помойку!
С уважением Slon

Сообщение от Агум

Ну это именно главное, и самое основное по масштабу, если вы не знали.

Сообщение от Агум

Ну это именно главное, и самое основное по масштабу, если вы не знали.
А вот почему гнить, так потому что изначально была с огромной червоточиной.

Сообщение от Агум

Вы же клепаете на ту систему, поносите её и тут же выгораживаете - вас лицемеров не понять, только тем, кто ваше нутро насквозь не видит.

Сообщение от Slon

Как бы не так! Ещё неизвестно куда бы повернул Сталин проживи он ещё хотя бы с десяток лет.

Из речи Сталина на 19 партсъезде.
И это были не просто слова. На этом съезде он собирался подать в отставку со всех партийных постов и оставить за собой только государственные. Он хотел оставить партии только идеологию, а хозяйственные дела оставить государственным органам. Его уговорили остаться остаться во главе партии. Вполне возможно что за это его и убили. Слишком многие потеряли бы значительную долю своей власти, если бы Сталин успел отодвинуть партию от хозяйственных дел. И этот поступок Сталина вовсе не был случайным. При принятии конституции 1936 года Сталин настаивал на необходимости введения выборов из НЕСКОЛЬКИХ кандидатов. Его предложение не прошло! Предложение Сталина! Так что куда мог повернуть Сталин и насколько круто, ещё неизвестно, крутых поворотов он не боялся.

И в чём заключалась эта огромная червоточина? Сказали А, говорите и Б!


Говорить о ошибках и поносить это совершенно разные вещи! Увы у нас явно слишком много людей, которые не понимают разницы.
С уважением Slon

Сообщение от jra

Пора строить госпредприятия.
А не перекачивать госденьги капиталистам.

Сообщение от Slon

Одним из тезисов марксизма-ленинизма является то, что первоначально новый строй побеждает в наиболее развитой стране, а уже потом распространяется дальше. С капитализмом так и произошло. А вот как получилось с коммунизмом? Первоначально революция смогла победить в России, дальше после ВОВ произошёл экспорт революции в восточную Европу. При этом Россия на момент революции была отсталой страной периферийного капитализма, а в восточной Европе, которая на момент утверждения там социализма в целом была гораздо более развита чем СССР, неоднократно были массовые выступления против социализма как такового. По сути там всё держалось на советских штыках, советском экономическом и политическом влиянии. При этом никаким коммунизмом нигде и не пахло. Везде строили социализм, а вот как перейти к строительству собственно самого коммунизма по моему никто не понимал. Социализм объявили неким промежуточным строем на пути к коммунизму и на этом успокоились. И за всё время существования мировой социалистической системы ни в одной промышленной развитой стране самостоятельной социалистической революции не произошло! Но это не главная странность. Главная странность заключается в том, что после мировой войны начинается шествие социализма среди слаборазвитых стран и стран периферийного капитализма. Более того, социализма на территории СССР нет уже больше 20 лет, а социализм в этих странах держится несмотря ни на что! Это при том, что развитая восточная Европа отказалась от социализма практически сразу же как только он рухнул в СССР! Причём если брать Азию, то там это ещё как то можно объяснить влиянием КНР, а вот как это объяснить для Латинской Америки, где традиционно велико влияние США? Причём влияние социалистических идей там со временем только растёт! Что происходит? Почему такое расхождение с теорией? На мой взгляд тут дело в том, что социализм вовсе не является промежуточным строем на пути к коммунизму. Это самостоятельный строй, со своими достоинствами и недостатками, не имеющий отношения к коммунизму. Интересный результат получается если посмотреть в каких странах социализм оказался устойчив. Если посмотреть на это с точки зрения Гумилёва, то это прежде всего страны или находящиеся на стадии подъёма или на стадии надлома. А вот страны на инерционной фазе с социализмом похоже несовместимы. КНР на стадии подъёма, Латинская Америка на стадий надлома, Россия в 1991 году окончательно перешла на инерционную фазу, потому и социализм рухнул. А Восточная Европа изначально была на инерционной фазе, поэтому всё время и пыталась избавится от социализма.
С уважением Slon

Сообщение от тин

То что называют "социализмом" некоторые эксперты называют "антикапитализмом", то есть тот же капитализм, но с другим знаком. Если кто хоть немного знаком был с экономическими буржуазными теориями и сравнил бы экономической теорией Маркса, то заметил бы странную особенность, ее зеркальность, перемена только знаков.

Сообщение от Агум

ОДИН АХИНЕЮ НАГОРОДИЛ, А ДРУГИЕ ОБСАСЫВАТЬ НАЧАЛИ.

МОЖНО НАБЛЮДАТЬ РЕЗУЛЬТАТ ИЗВРАЩЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА МАРКСОМ И ЭНГЕЛЬСОМ, И ПРЕТВОРЕНИЯ ЭТОГО ИЗВРАЩЕНИЯ ЛЕНИНЫМ И СТАЛИНЫМ. ПО ЭТИМ СУЩЕСТВАМ.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОСТО ДЕГРАДИРУЕТ.

Сообщение от Александр Степанов

Во-первых, сам ты извращенец, а насчет деградантов, то разве Маркс,, Энгельс, Ленин со Сталиным виноваты, что количество деградантов увеличивается? Хапитаоизму шибко умные без надобности, ему нужны качественные потребляди!!!

Сообщение от Агум