Избиратель 789

И вот исчо напоследок.
В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, высокой по сравнению с рабовладением.

В работе «К критике политической экономии» (1859) Карл Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Хотя завершённой теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний позволило советским историкам (В. В. Струве и др.) сделать вывод, что он выделял пять формаций, в соответствии с господствующими производственными отношениями (или формами собственности):

первобытно-общинную;
рабовладельческую;
феодальную;
капиталистическую;
коммунистическую.
Советский историк В. П. Илюшечкин отмечал, что с одной стороны Маркс действительно вслед за Гегелем и Сен-Симоном определял способы производства и формации по форме собственности, но с другой стороны он определил капиталистический способ производства по ступени развития производительных сил общества и соответствующему этой ступени историческому типу экономических производственных отношений — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. «Трудно сказать, — отмечал Илюшечкин, — чем он [Маркс] руководствовался, допуская такую несуразность»[4]. Илюшечкин предложил, исходя из логики Маркса, выделять не пять, а четыре формации (феодальную и рабовладельческую формации он отнёс к одной сословно-классовой, как таковой, где ручному труду соответствовал потребительско-стоимостный тип производственных отношений).

Советские историки в ходе длительной дискуссии сошлись во мнении, что взгляды Илюшечкина «более адекватно отражают ход исторического процесса»[5].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...86%D0%B8%D1%8F

PS: понимаю, что логика вам по собственному признанию ,)) но если я абсолютно согласен со Сталиным в данном тезисе : "По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме."
Доклад Сталина 6 ноября 1941 года. http://1941-1945.at.ua/forum/28-285-1
на мой взгляд точнее и не скажешь, то если вы в данном тезисе не согласны со мной, то по законам логики не согласны и со Сталиным. Или у вас в отсутствии логики как-то по другому происходит? Подумайте над этим. Когда вернётесь к логичному мышлению, возможно будет с вами разговаривать. И поиграйте в покер что ли, может быть что-то про теорию вероятности поймёте, проиграв всё , поставив пару раз на парусник.

Ярослав Стебко

Да уж, добавили на целый пост, ещё раз занимайтесь своей работой и не влезайте в чужую, вот и всё.
Спасибо, капитан очевидность.
Вот с этого и надо было начинать, что по мнению историка Илюшечкина, а не тулить свои гениальные идеи.
Все поголовно? И настолько сошлись что историю СССР на советских истфаках преподавали не по Илюшечкину
А капитализм - это использование машинного труда? Ну вы погуглите когда стряслась британская буржуазная революция и когда там появился вот этот самый труд на машинах, для удобства гуглите движение луддитов и какие чудные открытия произойдут.
И это я вас не начал водить за нос сбивающими с толку примерами.
А делать это элементрано просто потому что вы занялись не своим делом.
Ваша логика - безусловно может навредить. Неся бред о каких-то феодалах-фашистах, которых нет в природе, потому как чисто физических способностей истреблять народы придумано не было, и идеологии такой тоже не существовало, то фашизм, нацизм, шовинизм, это всё отпочкования расизма. Гитлер - это расист, не важно что арийская раса была придумана, и появляются подобные идеи с появлением колониализма, когда потребовалось оправдать европейцам свою грабительскую политику, бремя белого человека. И массово немцы истребляли наше гражданское население и не истребляли французское, потому что те расовыо верные, а мы, с их точки зрения, ущербные.
А при каком царизме? Он, вообще-то, в разное время был различный, и говорить что у нас был даже в середине 19 века феодализм - это довольно круто.
Но вы наверное думали я не пробегу глазами, а как вот это утверждение?
Партия гитлеровцев есть партия империалистов, оно чуть выше обсусоливаемого вами тезиса, что такое империализм, и о чём говорит Сталин в этом контексте? Так вы у нас, господин хороший, ведёте себя как банальный напёрсточник.
Но будет вам счастье, да, я здесь со Сталиным не согласен, это не икона и он, как и всякий человек может или ошибаться, или для психологического эффекта, а он был мастером их исполнения, воспроизвести вот это: Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов.
И это всего лишь речь, а не исследование, вроде его работ, которые имеются в ПСС, выступлениях на съездах и так далее.

В империи было понятие инородец, черта оседлости и так далее, но городовые ходили без дубинок, своих политических врагов царизм сажал, отправлял на каторгу. Так это делает любой режим с теми, кто пытается его, этот режим, подорвать.
Что будет делать Гитлер у нас на оккупированных территориях Сталин ещё не знает, так что его ошибка понятна. И сейчас о капитализме нам известно куда как больше, я не вижу разницы между Гитлеровской Германией и современными США, даже несмотря на победу Трампа.

Избиратель 789

"Не смотря" на избрание нациста?))) Логично.)))
Как видно из приведённой в википедии инфы, советские историки вообще ставили феодализм на одну ступень с рабовладельческим строем. По реакционности в смысле угнетению и истреблению человека человеком, если вспомнить завоевание Америк, Крестовые походы, Тевтонские, Британские и прочие прочие средневековые захватнические войны, инквизиции и мракобесия, пожалуй феодализм даже превосходит предшественников, и уж точно не уступает. Хоть философы МЛФ различали эти две ОЭФ, но конечно они переплетены практически неразрывно, пожалуй соглашусь с советскими историками. Вся история феодализма - это история мракобесия и поработительных войн, и если бы вооружение было как в середине ХХ века, то вероятно человечество бы истребило само себя. До буржуазной революции в РИ был на мой взгляд феодальный строй, ну или феодально-помещичий, как его иногда ещё называли. И по обоснованию тезиса Сталина, которое можете почитать в докладе, легко понять, что он не поднимает феодализм до уровня фашизма, а наоборот, опускает гитлеровский фашизм ( или как они себя величали - национал-социализм), до уровня царизма по реакционности. Из этого можно сделать вывод, насколько реакционность царизма для Сталина очевидна, что просто является критерием реакционности. А поскольку такая путаница с названиями существует, что черты той или иной ОЭФ присутствует в других, то он применяет точный термин царизм, то есть очевидно ту ОЭФ, или переплетение ОЭФ, которая существовала до свержения монархии в РИ. Так что если хотите, можно назвать не феодализм, который советские историки ставили вровень с рабством, можно назвать например "царизм", или скажем монархизм, лично мне не принципиально, хоть горшком назовите, ведь от этого суть строя, диктаторам которого сегодня ставят памятники, и причисляют к святым, не меняется. А ведь если встать на точку зрения Сталина, то странно увидеть было бы памятники лидерам например фашизма в "демократическом" по конституции государстве, не? А ведь даже союзнику Гитлера Маннергейму таки умудрились поставить в городе, в блокаде которого он принимал участие. А ведь это показательный момент к чему идёт общество сприхватизированного капитала. И закономерный финал тоже можно легко спрогнозировать. Ну да вам с поклонским виднее наверное, кого с кем в ряд ставить.) И всёж-таки получается, что не согласны вы именно со Сталиным, современником событий, пожившим и при царизме, и даже участвовавшем в его свержении, и под руководством кого СССР спас весь мир от фашизма. Поэтому опять в этой связи вспоминается : "в Париже так не носят". Круг замкнулся, поэтому пойдём пока.

Избиратель 789

В США грите фашисты? Ну во время феодализма переселявшиеся европейцы безусловно и фашисты и нацисты, устроившие геноцид. Например , при завоевании Америки всего погибло по данным Станнарда и других историков около 100 млн. индейцев. Для сравнения население Земли в то время было немногим больше 400 млн.
Но по поводу 100 млн, я думаю, что цифра ещё и занижена, потому что Америка занимает почти половину мира, в мире жило в 14в. около 425 млн, климат там не хуже чем везде, следовательно индейцев было никак не меньше 150 млн. На сегодняшний день по переписи осталось около 5 млн. Во всём мире население выросло примерно в 16 раз, а индейцев мягко говоря многократно сократили. Сколько их было бы сейчас при нормальном развитии и размножении? Больше 1,6 млрд. чел. И это при тех допотопных вооружениях.
Сейчас там очередного либерало-фашиста выбрало белое большинство. Я думал либерало-фашизм - оксюморон по определению. Но если посмотреть например на Жирика, или Трампа, то совсем нет. Они умудряются популистски сочетать несочетаемое. Примерно как национал-большевики, или монархисты на марше бессмертного полка с портретом страстотерпца. Или коммунисты в церкви, или как модератор коммунистического форума, защищающий феодализм, что только не увидишь сегодня, уже перестало что-либо удивлять.

Ярослав Стебко

Вам видно, мне нет, у моей мамы есть учебник истории Средних веков под редакцией Сказкина, я по нему уже в незалежной Украине сдавал экзамены и у меня пятёрка
Отыщите там, спамер, у Сказкина, я и другие учебники штудировал, такого бреда и там тоже не существует и моя кафедра называлась так что разделялось Средневековье и Древний мир и курсы были соответствующими и программы.
Так что вы врун, или брехун, как вам больше нравится.
Вы кого-то там наудили, и стали банально врать. Не стыдно?!
Ну так вы докажите это.
Ещё раз для тех кто на бронепоезде, любое историческое утверждение опирается на источник.
У вас есть стаданные?
Нет? Какая жаль, как сказал ваш кумир Задорнов.
Ну с мракобесием вы погорячились от того что занимаетесь не своим делом, к примеру вы цифрами пользуетесь средневековыми, это для начала, буквами тоже.
Ваш аргумент брежовый поскольку войны всегда идут и даже в эпоху ядерного оружия.
Помещик и есть феодал, ваш взгляд от чего формируется? Может от вашей излишней впечатлительности, или барышня вам что-то нашептала, или под воздействием буйной фантазии?
Меня ваши впечатления не волнуют вообще. Ещё раз, анализ, признаки сходства, формулирование того что такое феодализм, а для тех кто любит на бронепоезде кататься, поясняю что феодализм - это развитие натурального хозяйства, в силу чего появляются и феодальные усобицы.
Я вам не то что шпаргалку даю, я прямо с транспарантом вышел с надписью: хорош тупить!
Ага, они ещё рабский труд использовали.
А вы не в курсе? Ну подобно первым капиталистам в Америке. Я же предупреждал, что могу за нос поводить.
Вы у Сталина об этом узнали?
Ну, реакция, так следом должно быть торжество буржуазии, а тут, опаньки, не срослось.
Ну вот поясните как созревала социалистическая революция в рамках феодализма.
И поясните мне как феодализм связан с Германией, там была сиьориально-вассальная лестница и натуральное хозяйство?

У вас в голове, мягко выражаясь, каша. Вы видать пенсионер, которому не хрен делать и хочется быть значимым, но вместо того чтобы поговорить, вы выделываетесь.
У нас разговора не получится, вам надо на другой сайт
http://www.solonin.org
Вот там вам место.

Избиратель 789

Я так понимаю, что с хамством вы не угомонитесь. Ну и в чём ложь? Я же ссылку на википедию кинул, там источники и смотрите, они всегда там указаны. То, что пишу от себя, я за чужое не выдавал бы, зачем? Так что у вас похоже с головкой совсем бо-бо такие предъявы кидать?
Феодализм это вообще ОЭФ, погуглите что ли определения, хотя бы http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19127.
Определений много, даже на страничке штук 10, хотя вам пожалуй ближе Сказочник.)
Но вы опять не поняли или на своей волне. При чём тут натуральное хозяйство или товарное? Натуральное хозяйство лишь признак феодализма, было в раннем феодализме, а товарообмен всегда был. В БСЭ сказано например, что отношения феодализма сохранялись в РИ практически до буржуазных революций. К тому же исчо раз по буквам, лично я не сказал, что феодализм идентичен фашизму, я сказал что это по определённым важным свойствам тоже самое, но на современном этапе. Видимо это же имел ввиду Сталин говоря про копию царизма.
Я уже не раз пояснил, что в данном случае для проведения параллелей важны не эти свойства феодальных отношений. Неважно, каким образом вассал получает доход. Важно то, что феодал получает от диктатора права на условно говоря "феод",( (лат. feudum), также фьеф, лен[1] — зе́мли (реже — фиксированный доход или право на получение дохода), пожалованные вассалу сеньором в пользование и распоряжение ими (иногда в наследственное — см. поместье), осуществлялось на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4), с которого вассал получает доход за то, что верен диктатору. То же самое при фашизме, только в данном случае не обязательно земля, а какой-нибудь другой кусок приносящий доход. То есть в основе того и другого лежит получение аристократом доход с чего-то приносящего доход, дарованного ему диктатором, за что он и поддерживает диктатора.
Для рассматриваемых аспектов неважно, каким образом вассал или сторонник диктатора получает доход со своего куска (феода или какой-нибудь фирмы, через которую нефть например качают, или собирают дорожный налог и т.д.) Во времена феодализма эта была рента, теперь это дивиденды, для рассматриваемого аспекта и последствий не это важно. Важнее , что это система отношений, характеризующихся 1) правом на какой-нибудь источник постоянного дохода, полученный от сюзерена, 2) наличием аристократических классов и неравенства перед законом, на основании верности сюзерену 3) наличием вместо демократии диктатуры, на которой всё держится 4) поддержанием этой диктатуры вассалами, сторонниками, друзьями и прочими назначенцами за получаемый доход 5) без диктатуры невозможно удержание этой системы и следовательно получения дохода вассалами.
А последствия в виде разбиваний яйца с различных концов и прочих войн и мракобесия примерно те же самые.

jra

Начиная с Петра I, в России было рабство - крепостное право.
С 1861 года - капитализм.
С 1917 социализм.
С 1991 капитализм.

Избиратель 789

Про Сказкина порадовали. Как там у вашего "любимого" Задорнова:
//Вы не замечали, как точно фамилии некоторых министров отражают то, что происходит с тем, за что они отвечают? Дороги и транспорт у нас какие-то Левитинские, в юстиции совсем Коновалово, в здравоохранении полная Голикова, в спорте как-то все Мутко, цифровыми технологиями мы Щёголев направо и налево. С экономическим развитием, такое ощущение, нас всех уже в который раз Набиуллина, в армии такой кавардак, что то и дело приходится хвататься за Сердюкова. В сельском хозяйстве от нас, похоже, постоянно что-то Скрынник, промышленность и торговля, Господи прости, Христенко, ради! От энергетики остались одни Шматко, а в фамилии министра образования школьники уже делают три ошибки как в известном слове из трех букв. При этом все они верят, что идут верным Путиным!!!//
Я бы ещё добавил: в социалке полный Голодец, а в истории Сказкин.)))

Так вот ещё добавлю про последствия. Основа фашизма: это частный капитал + диктатура. А из-за вот этого основного свойства "друзьям всё-остальным закон" за что они и поддерживают диктатора, фашизм требует , как и феодализм, или если хотите империализм, расстановку своих наместников и завоёвывание новых феодов, или других приносящих доход отраслей для большей силы и для того, чтобы просто кормить новых да и старых феодальчиков, чтобы не взбунтовались.
А вот либерализм - это частный капитал + демократия. Поэтому никто не держится за своих наместников, нет нужды в завоёвывании феодов, в идеале частный капитал сам по себе не поддерживает диктатора, которого просто нет. Выбранный властитель превращается в обычного наёмного работника. Поэтому империализмов уже практически нет нигде, ну кроме тех мест где диктатура , или фашизм в той или иной форме. И никаких "сшибок", как вы сказали, империалистов в либерализме не будет. Ленин предсказал в этом события 2-ой мировой, потом развитие частного капитализма пошло по другому пути. Наоборот, частный капитал становится глобальным и стирает границы. Ну разве что какой-нибудь Трамп, или другой известный президент попытается переть против течения.
Хоть я не приверженец либерализма, но всё же думаю, что строй поэтому менее агрессивный, чем фашизм. Просто из-за глобализации нет нужды завоёвывать политические структуры, достаточно договориться и переразместить капитал. Но я считаю, что без возврата сприхватизированного капитала в общую собственность у нас в стране невозможно построение даже либерализма. Просто невозможна такая важная часть либерализма - как демократия, потому что при демократии невозможно удержать несправедливо сприхватизированное, а кто же на это пойдёт из власть и капитал держащих? Поэтому политическая система и идёт к единственно неизбежной форме существования в результате сприхватизации: частный капитал +диктатура, пока в лёгкой степени, но уже с главным основополагающим признаком - отсутствие выборности власти. Ну а последствия из всего этого по логике будут такие же, порождённые основными свойствами. Другое дело, что при отставании в технологиях и следовательно слабой конкурентоспособности нету особого смысла в построении либерализма, с превращением в страну третьего мира именно из-за такого свойства либерализма, как глобализация.
При либерализме конечно никуда не исчезает такая функция частного капитала, как несправедливое присвоение результатов чужого труда. Но ещё более плохо, что глобализация обеспечивает постоянное перекачивание капитала в карманы капиталистов от наёмных работников, это в свою очередь приводит к всё время увеличивающемуся социальному расслоению в мире, в том числе и по странам. Но в итоге думаю, что с развитием производиительных сил и демократии всё же повсеместно победит строй под названием коммунизм: общий капитал + демократия. Уже в странах так называемого развитого капитализма выгодность быть богаче других нивелируется, по сравнению со всеми другими, и они иногда раздают богатства на благотворительность, просто в накоплении богатств теряется смысл, у всех примерно равные права и возможности. В странах так называемого капиталистического социализма безработные могут жить лучше, чем во многих других странах мелкие капиталисты. К тому же с развитием демократии большинство будет всё больше голосовать за общий капитал, который с развитием производительных сил, альтернативных источников энергии, и в первую очередь IT технологий, будет нивелировать преимущества конкурентной экономики, и постепенно заменять её более выгодной планируемой на основе вероятностных расчётов. Так вижу.)))

Пермский 1977

«Белый» миф о Николае II

[IMG]http://*****************/i636/1611/b9/d0b9d20efbdf.jpg[/IMG]

«Белый» миф о Николае II В России снова раскручивают миф о «великом самодержце» Николае II. Монархисты, часть националистов и правящей верхушки рассказывают нам о скромном, человеколюбивом и добром монархе, при котором Российская империя добилась «невиданных высот». Николая Александровича возвели в ранг святых мучеников. В православных храмах вывешены его портреты в золотой оправе для всенародного поклонения.
Депутат Госдумы Н. Поклонская наиболее ярко в последнее время высказала миф о «великом царе» Николае II: «Государь Николай Александрович — это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй — это свобода и честь Родины!
Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам — модернизации русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, — был не только сопоставим с петровскими реформами, но и во многом опережал их. Неоконченные итоги реформирования страны Государем всячески были искажены и необоснованно присвоены революционерами».

А ведь Николая II при жизни в народе называли «Кровавым». Такое «почётное» звание он получил по совокупности «заслуг» перед народом: за ходынскую трагедию, случившуюся при коронации, когда в давке за подарки погибли и были покалечены сотни людей; за расстрел мирных рабочих акций протеста и за жестокие расправы во время революции 1905-1907 гг. Всё правление царя Николая сопровождалось кровавыми бедствиями, катастрофами и поражениями. Николай II проиграл две большие войны: на Востоке — Японии и на Западе — Германии. При этом оба поражения привели к революциям, а Февральская революция привела к крушению проекта Романовых и Российской империи. В ходе этих войн и революций миллионы русских людей погибли, были ранены и искалечены. Россия, которая уступала по населению только Китаю и Индии, и должна была сохранить эти позиции к концу XX столетия и иметь несколько сот миллионов русского населения, перенесла демографическую катастрофу.
Сам Николай Александрович, когда началась Февральская революция, оставил свой пост, не стал драться за империю и династию до конца. Он оставил разорённую Россию, которую на посту верховного главнокомандующего привёл на край пропасти. Николай Романов бросил обездоленный, измученный и обескровленный народ, хотя не имел на это права (как помазанник Божий), на произвол судьбы.
Бывший крымский прокурор говорит о «доступном для всех образовании». Но откуда тогда 70% неграмотных среди призывников в 1914 году? Не было всеобщего обучения. Существовал суррогат всеобщего обучения — церковно-приходские школы. Но даже их не все могли закончить. Те, кто смог дать начальное образование детям, о среднем даже не задумывался, только 6-7% детей после 12 лет продолжали обучение, после 14 лет — 2,5-3%. Большинство населения жило в такой нищете, что не могло себе позволить даже начального образования. Таким образом, хорошее среднее (гимназии) и отличное высшее образование могла себе позволить только элитарная прослойка. В современной Российской Федерации происходит то же самое, образование для народных масс продолжает стремительно деградировать, а богатая, элитарная прослойка создаёт параллельную систему обучения для «избранных» или отдаёт детей в элитарные западные школы и вузы.
На наших глазах переписывают историю. Происходит «белый реванш», когда историю переписывают под интересы капиталистов, крупных собственников и финансовых спекулянтов. Иосифа Сталина при жизни народ боготворил. О нём пели песни, ставили памятники, его имя присваивали городам, крупным предприятиям и танкам. За годы своего правления Сталин преобразил страну невиданным образом. Он принял страну разорённой и разрушенной, но сумел превратить её в сверхдержаву с атомным оружием, лучшим в мире образованием и наукой. Из аграрной страны Россия стала мощным индустриальным гигантом, со второй в мире экономикой. За годы нескольких пятилеток в России коренным образом перестроили народное хозяйство, страна получила самодостаточную экономику (до этого она носила периферийный, полуколониальный и сырьевой характер). При Сталине создали передовые отрасли промышленности (машиностроение, станкостроение, самолетостроение, танкостроение, судостроение, атомную отрасль и т. д.), лучшие в мире вооруженные силы. Воспитали новое поколение людей, беспримерно преданных Родине и социализму, начали создавать общество созидания и служения, общество будущего. СССР становился ядром новой человеческой цивилизации, свободной от паразитизма меньшинства над большинством. Были ликвидирована безработица, образование и здравоохранение стали доступными всему населению.
В годы Второй мировой войны, которую развязали хозяева Запада (Франции, Англии и США), использовав в качестве «инструмента» Германию, Советский Союз смог не только выстоять, но и совершить перехват управления над частью человечества. СССР разгромил Германию, победив в Великой Отечественной войне и смыв позор Первой мировой войны и поставив под контроль территории, которые входили в Российскую империю (Польша) и включив в свою сферу влияния новые страны: Румынию, Болгарию, Венгрию, Албанию, Чехословакию, Восточную Германию. Разгромив Японскую империю и победно завершив Вторую мировую войну, Великая Россия смыла позор бездарно проигранной Русско-японской войны 1904-1905 гг. Сталин отомстил за русский народ и вернул в состав России территории, отторгнутые Японией: Курилы, Южный Сахалин. Кроме того, Сталин восстановил Желтороссию — русские позиции в Маньчжурии, включая Порт-Артур.
Сталин не дрогнул перед атомной угрозой, когда Соединенные Штаты пытались шантажировать СССР. Москва смогла создать свой «мир» — социалистический блок. СССР совершил ряд прорывов в атомной, космической, ракетостроительной отраслях, создал мощный Военно-промышленный комплекс, который на десятилетия обеспечил безопасность народа. Поэтому, когда наши враги развязали т. н. холодную войну (Третья мировая война), Великая Россия отразила все идеологические, политико-дипломатические и экономические атаки противника. Без мнения России не решалась ни одна серьёзная проблема в мире. Только после гибели Сталина, когда советская верхушка начала ревизию и отказалась от сталинского наследия, началась деградация империи.
А что мы теперь слышим о Сталине и советской империи, которая совершила блистательный рывок в светлое будущее под руководством мудрого и справедливого вождя? Сталина обвиняют в садизме, тирании, пьянстве, безнравственности, в отсутствии тактического и стратегического мышления, в убийстве собственной жены и ряда ведущих деятелей партии и культуры, в «непомерной цене» которую народ заплатил за Победу. Дело уже дошло до того, что Сталина и СССР обвиняют в провоцировании Гитлера. Мол, Гитлер никогда не атаковал СССР, если бы Кремль не спровоцировал его, готовя в тайне превентивную войну. Складывается ощущение, что вскоре умеренная десоветизация в РФ перейдёт на уровень Прибалтики и Украины, где она уже приняла формы нацизма и русофобии.
Одновременно идёт мощная пропаганда по возвеличиванию Николая II и белого движения. Причём сообщается, что Николай Александрович был высокообразованным человеком и военным стратегом, который почти привёл Россию к победе, а Сталин был семинаристом-недоучкой, при котором немцы окружили Петербург-Ленинград и штурмовали Москву и Сталинград. Николай — прекрасный семьянин, замечательный отец и муж. А Сталин двух своих сыновей погнал на фронт: старший сын Яков погиб в немецком плену, Василий был хорошим лётчиком, но в итоге спился и умер. Что касается жены Сталина, то он, по одной версии, убил её сам, по другой — довёл до самоубийства.
Николай II в этом мифе — один из образованнейших и культурнейших монархов этого времени. Он дал мощный толчок развитию науки, образования, культуры, строительству железных дорог, индустриализации страны. Сталин же уничтожал науку и старую систему образования, презирал искусство.
При этом русский народ постоянно призывают покаяться за разрушение «старой России», храмов и монастырей, убийство царской семьи т. д. Как заявил ещё Борис Ельцин при захоронении царских останков: «Виноваты мы все. Нам нужно покаяться…» Правда, десяткам миллионам русских не понять, в чём их вина и в чём они должны покаяться. Ведь «покаяться» означает перечеркнуть историю великой страны, отречься от поколений отцов и дедов, которые жертвовали собой ради величия Родины, признать законной нынешнюю контрреволюцию, которая уничтожила Советский Союз, привела к вымиранию миллионов людей.
Однако всё, что происходит в настоящее время, миллионами нитей связано с нашим прошлым. Хотим мы этого или нет, но на нас, на всех живущих поколениях, лежит печать прошлого. Ни уйти от этого, ни спрятаться. Да и не нужно. Прошлое надо принимать таким, какое оно есть. Не переписывать его, не лакировать. Как говорил А. С. Пушкин: «Ни за что на свете я бы не хотел переменить отечество и иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».
Необходимо учиться на чужих ошибках, а не повторять их. К сожалению, нынешняя власть пытается повторить проект «Петербург-2», что ведёт Россию к новой катастрофе. Царствование Николая Александровича, как и всё правление Романовых, не было «золотым веком» России. Процветала только небольшая правящая верхушка, военная, финансово-экономическая и бюрократическая элитарная прослойка. Кроме того, она активно вырождалась, вестернизировалась и в итоге привела империю катастрофе — Первой мировой войне и Февральской революции.
Наследник престола
Николай II — старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Родился 6 (18) мая 1868 года. Он был первенцем. По обычаю первый мальчик, родившийся в царской семье, являлся наследником престола. Однако произойти это должно было не скоро. Царь Александр III отличался богатырским здоровьем (Николай наследовал его часть), мог поднимать немыслимые для обычного человека тяжести и гнуть подковы. О его силе ходили легенды. Отец не слишком заботился о том, чтобы привить наследнику те знания и умения в управлении страной, которые ему будут необходимы. Подготовка наследника по плану должна была завершиться к 30 годам. Однако это произошло раньше.
Царских сыновей учили домашние учителя. Наставником Николая был Победоносцев, который воспитывал и его отца Александра III. Он был обер-прокурором Священного синода и воспитателем наследника престола. Победоносцев был консерватором даже для своего времени. Незыблемые основы, к которым сводились его взгляды, сводились к самодержавию и православию. Всё, что не вписывалось в эти принципы, он отвергал и назвал крамолой. Даже намеки на реформы его раздражали. Он называл их «базаром прожектов… шумихой дешевых и низменных страстей». «Конституция, — говорил он, это первая и самая ужасная язва… Газеты — царство лжи; избирательное право — роковая ошибка, парламент — институт для удовлетворения личных амбиций и тщеславия его членов».
Во много он был прав. Но наставления и уроки этого убежденного традиционалиста сослужили Николаю плохую службу, когда он, став государем, попытался претворить эти идеи в жизнь. Либерализация по западному пути грозила Российской империи гибелью. Однако коренная модернизация империи Романовых назрела и даже перезрела. Только в итоге её провели большевики во главе с Лениным и Сталиным (ликвидация безграмотности, ГОЭЛРО, форсированная индустриализация и коллективизация и т. д.), а не монархи. Таким образом, Николай Александрович оказался в плену либеральной, прозападной «элиты», которая хотела большей «свободы» и независимости от самодержавия и замшелого консерватизма, который уже не мог, как при Николае I и Александре III, законсервировать и временно отсрочить коренную ломку империи.
К совершеннолетию Николай отлично танцевал, был великолепным всадником, метко стрелял, в совершенстве владел (лучше, чем русским) английским, немецким и французским. Его приучили вести дневник, куда он записывал свои мысли и действия. Предполагалось, что далее царевич будет вникать в детали государственного управления, выстраивать стратегию долгосрочного развития империи, роста благосостояния народа. Однако эти проблемы интереса у наследника не вызывали.
Его, судя по документам, больше всего привлекал обычный для высшего петербургского общества праздный образ жизни. Вставал он поздно, часто с головной болью после очередного кутежа. «Как всегда после бала, — пишет он в дневнике, — чувствовал себя ненормально. В ногах слабость. …У меня сделалась своего рода болезнь — спячка, т. к. никакими средствами добудиться меня не могут». Зимой он завсегдатай катка, где катается с сестрой Ксенией и тетей Эллой. «На катке очень весело. — пишет Николай, — Я во всю мочь развлекался». Ужинали обычно в ресторане или у кого-то из знакомых, где хозяева устраивали для высоких гостей весёлые концерты.
Особой страстью Николая были светские развлечения. Только в январе 1890 года он 20 раз был в театре, опере или балете, иногда дважды в день. Наследник регулярно посещал званые вечера, два или три раза в неделю отправлялся на бал: «Пение, пляски продолжались до первого часа… сели за ужин в 3 ½ утра». Из «серьёзных» обязанностей у царевича с 19 лет было командование казачьим эскадроном. Это была своего рода игра в солдатики. Он садился на белого коня, прикладывал к козырьку руку, а мимо рысью неслись казаки. После такого представления обычно проходила попойка. 25 июня 1887 года Николай записал: «Было принято соответствующее количество влаги, пробовал шесть сортов портвейна и слегка надрызгался, лежали на лужайке и пили, был отнесен офицерами домой».
Весной 1890 года в возрасте 22 лет, Николай, будучи театральным любителем, вовсю присматривался к молоденьким и миловидным балеринам. Особенно он ценил красивую танцовщицу Матильду Кшесинскую. Она целиком завладела вниманием наследника. Это было обычное делом в высшем свете. Император и императрица знали об этом, но смотрели сквозь пальцы на молодые увлечения царевича. Однако скоро дело стало принимать нежелательный оборот. Николай серьёзно увлекся балериной, его повсюду видели с Матильдой. Пошёл даже слух, что он собирается на ней жениться.
Понятно, что это встревожило родителей. Они решили отправить его в кругосветное путешествие, чтобы новые впечатления затмили образ танцовщицы. Николай и его брат Георгий отбыли в путешествие на корабле «Память Азова» в окружении товарищей по Преображенскому и гусарскому полкам. С теми собутыльниками, с которыми они проводили время и дома. В результате экспедиция, которая имела значение, если бы наследник пополнял своё образование, изучал страны, налаживал дипломатические и экономические контакты, была банальной обывательской «турпоездкой», но по высшему разряду. Не удивительно, что сразу на корабле установилась атмосфера безделья и безудержного веселья.
Николай посетил ряд европейских и азиатских стран. Он ездил на верблюдах и слонах, охотился на тигров и крокодилов. В Японии его чуть было не убил бросившийся на царевича с мечом самурай. В результате у Николая Александровича на всю жизнь остался шрам и раздражение против Страны восходящего солнца. Кроме того, Николая с этого времени стали мучить головные боли, возник постоянный болевой синдром. Во Владивостоке Николай провёл торжественную церемонию закладки первого участка Великого сибирского пути. Затем проехал всю Сибирь «на перекладных».
В целом это путешествие никак не повлияло на наследника престола. Прибыв в столицу, он снова погрузился в прежнюю жизнь. Опять пошли весёлые кутежи, театры и встречи с балериной Матильдой. Таким образом, до 26 лет Николай Александрович в основном вёл праздный образ жизни, принятый у высшего света, развлекался, пил и волочился за балеринами.
https://topwar.ru/103398-belyy-mif-o-nikolae-ii.html

__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать

jra

Фактически попытки осветления Николая II только поднимает вулкан грязи вокруг этой персоны.