gsl2007

Поскольку частный капитал продолжал действовать и после формальной ликвидации частнокапиталистических предприятий в начале-середине 1930-х годов, перейдя в основном в сферу подпольной торговли (подпольное производство широко развернулось только в брежневские времена), представляет интерес объем торгового рынка в СССР в целом.

Мной обнаружены следующие интересные данные до 1939 года включительно.

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

Из книги "Декабрьский Пленум ЦК ВКП(б) 1936 года. Документы и материалы", РОССПЭН, Москва, 2017

Протокол очной ставки между Бухариным и Пятаковым в ЦК ВКП(б) 7 декабря 1936 года

стр. 286-287

"ПЯТАКОВ: В конце 1928 года ко мне на квартиру в Гнездниковском переулке... зашел Бухарин... Бухарин находился в очень большом возбуждении, давал крайне пессимистическую оценку положению вещей в стране, говорил относительно того, что страна идет к разрушению... Помню даже, что на мое замечание о том, что странно говорить о разрушении, когда строятся новые заводы, создаются новые предприятия, Бухарин тогда сказал: тяжело думать, что все это достанется не нам, а перейдет в другие руки, т.е. перейдет в руки капиталистических предприятий"


стр. 290

"БУХАРИН: "...Я показывал Пятакову и дал прочитать этот документ, в котором была фраза о том, что жалко, если заводы достанутся белогвардейцам, причем речь шла не о капитализации этих заводов в силу внутренних причин, а речь шла о том, что на нас могут напасть и они достанутся белогвардейцам."

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

В доступных для открытого исследования немногочисленных документах реальная классовая оценка советского общества содержится, пожалуй, только в документах группы “демократического централизма” .

Достаточно последовательно, хотя и эмоционально, взгляды “децистов” (восстановлены в партии в 1990 году (Сапронов)) выражены в обращении “К Пятнадцатому съезду ВКП(б)”.

О значении деятельности лидера группы Тимофея Владимировича Сапронова , инициатора “Великого почина” , свидетельствует характеристика, данная Лениным: “Коммунистический субботник железнодорожных рабочих Московско-Казанской дороги есть одна из ячеек нового, социалистического, общества, несущего всем народам земли избавление от ига капитала и от войн…

Буржуазная интеллигенция, в том числе меньшевики и эсеры, верны себе, служа капиталу и сохраняя насквозь лживую аргументацию: до революции пролетариата они упрекали нас в утопизме, а после нее они требуют от нас фантастически быстрого изживания следов прошлого!

Но мы не утописты и знаем истинную цену буржуазных «аргументов», знаем также, что следы старого в нравах известное время после переворота неизбежно будут преобладать над ростками нового. Когда новое только что родилось, старое всегда остается, в течение некоторого времени, сильнее его, это всегда бывает так и в природе и в общественной жизни.

Издевательство над слабостью ростков нового, дешевенький интеллигентский скептицизм и тому подобное, все это, в сущности, приемы классовой борьбы буржуазии против пролетариата, защита капитализма против социализма. Мы должны тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту и «ухаживать» за этими слабыми ростками…”


========



К ПЯТНАДЦАТОМУ СЪЕЗДУ ВКП (б)

4 декабря 1927 года

...


В ряде наших документов - в платформе 15-ти, обращении к Октябрьскому пленуму ЦК и ко всем членам партии, в контртезисах о перспективном плане промышленности и о работе в деревне - мы дали критику политики ЦК и выдвинули, в противоположность ей, свою линию и свои конкретные предложения. Все последующие события целиком подтвердили правильность нашей критики.


Мы говорили, что темп развертывания промышленности недостаточен, что он отстает от потребностей народного хозяйства. ЦК оспаривал это. А на деле оказалось, что промышленность не только не поглощает нового притока рабочей силы, но даже по ряду отраслей производит теперь сокращение рабочих. Безработица угрожающе растет. Товарный голод все обостряется. Дошло дело до того, что "недостаток, а местами полное отсутствие встречного предложения промтоваров", как констатирует Госплан в конъюнктурном обзоре за октябрь 1927 г. ("Экономическая жизнь" № 274), привел прямо-таки к катастрофическому падению хлебозаготовок: за октябрь они составили только 2/3 заготовок соответствующего месяца прошлого года, а за первую половину ноября - меньше половины прошлогодних.


Мы указывали на нелепость той политики цен, которую ведет ЦК и которую он, неизвестно на каком основании, называет политикой снижения цен. Мы говорим, что на деле эта политика есть политика повышения цен и ведет только к уменьшению промышленного накопления и обострению товарного голода, к разбуханию торгового аппарата и наживе спекулянтов. Теперь действительно оказывается, что цены не падают, а растут, и что даже в Москве, при снижении отпускных цен за один октябрь "на частном рынке цены мануфактуры повысились на 5,7%, обуви - на 10,6% и металлов – на 4,8%” (см. тот же конъюнктурный обзор).


Мы указывали на ухудшение условий труда рабочего, на то, что заработная плата уже два года стоит почти на одном уровне в то время как нагрузка на рабочего (интенсивность труда) все увеличивается. Теперь рабочих текстильной промышленности переводят с трех станков на четыре, а реальная заработная плана, после некоторого повышения в период апрель-сентябрь, в октябре, согласно тому же конъюнктурному обзору Госплана, вновь падает на 2%. В то же время в письме по перезаключению колдоговоров ВЦСПС дает директиву об "освобождении хозорганов от несвойственных им расходов без значительного ухудшения в бытовых условиях рабочего", т. е. прямо соглашается на ухудшение лишь бы оно не было "значительным".


Мы говорили, что политика задержки роста заработной платы рабочего и неправильная жилищная политика неизбежно ведет к ухудшению и без того невозможно плохих условий рабочего. Теперь, по пятилетнему плану жилищного строительства, составленному Госпланом, выходит, что жилплощадь на одного человека в течение пяти лет уменьшается с 11,31 кв. арш, в 1925/26 г. до 10,71 кв. арш. в 1930/31 г., в то время, как минимальной санитарной нормой считается 16 кв. арш.


Мы говорили, что введение водки всего больше бьет по рабочему. Мы требовали "немедленно начать сокращать выпуск водки, особенно в городе, с таким расчетом, чтобы в течение двух лет прекратить его совершенно". ЦК утверждал, что водка только "вытесняет самогон". А на деле оказывается, что со времени выпуска 40° водки , с 1924- 26 гг., число алкоголиков в Москве (среди которых 85-90% составляют рабочие и члены их семейств) выросло вчетверо, вчетверо же увеличилось и число смертных случаев от алкоголизма, а число задержанных в Ленинграде в пьяном виде увеличилось в 9 раз (см. статью Дейчмана в "Большевике", №№ 19-20). Несмотря на это, в перспективном плане наиболее быстрый рост предусмотрен для производства водки - почти в три раза за пять лет.


Мы требовали немедленного повышения заработной платы сравнительно с довоенной на столько же, на сколько интенсивность труда рабочего сейчас превышает довоенную интенсивность. Мы требовали усиления участия рабочих масс в управлении производством, мы требовали, чтобы был уничтожен знаменитый треугольник - единый фронт директора фабрики, председателя фабзавкома и секретаря ячейки против рабочих, чтобы профсоюзы стали действительными органами защиты рабочих в соответствии с решениями XI съезда партии, чтобы они на деле стали школой коммунизма. Мы требовали проведения семичасового рабочего дня на деле соответствующим повышением сдельных расценок.


Мы настаивали на прекращении той растраты государственных средств в пользу спекулянта, которая получается в результате проводимой ЦК политики цен, требовали сокращения расходов на бюрократический аппарат, усиления налогов на нэпмана и кулака. Мы требовали увеличения за счет этих средств заработной платы, усиления жилищного строительства для рабочих, усиления помощи бедняцким хозяйствам на основе перехода их к коллективному хозяйству, такой политики кооперирования середняцкого хозяйства, которое так же вело бы его по пути , коллективизации.


Мы требовали проведения внутрипартийной демократии на основе решений X съезда партии, т. к. только при этом условии может быть укреплена связь между партией и рабочим классом, только при этом условии пролетарская часть партии может дать отпор враждебным классовым влияниям на партию, в частности, очистить ее от "бывших" меньшевиков, эсеров, бундовцев, петлюровцев, дашнаков и пр., прочно закрепившихся сейчас в партийном аппарате и в партийной печати. Мы требовали возвращения в партию и Коминтерн тех, кто был исключен из них за борьбу против оппортунизма. Мы требовали, наконец, прекращения вмешательства государственного аппарата и ГПУ во внутрипартийные дела и освобождения арестованных коммунистов.


За эти наши требования, проведение которых только и может направить СССР по пути укрепления диктатуры пролетариата, вместо того пути сползания и перерождения, по которому все более быстро ведет его ЦК, нам брошено обвинение в "неоменьшевизме" и просто в меньшевизме, во фракционной работе и в нарушении устава партии. Эти обвинения особенно усердно поддерживали те бывшие меньшевики и эсеры, а порой и кадеты, против которых и были направлены наши требования. Их руками защищался ЦК против пролетарской части партии.


Мы считаем ниже своего достоинства отвечать на нелепые обвинения в меньшевизме или ”неоменьшевизме”. Что же касается обвинений в нарушении партийного устава и фракционной работе, то, если уж говорить об этом, не мы, а ЦК является здесь виновной стороной. Не оппозиция, а ЦК отложил съезд вопреки уставу партии на год. Не оппозиция, а ЦК применял во внутрипартийной борьбе силу государственного аппарата. Не оппозиция, а ЦК положил под сукно резолюции X и XIII съездов о внутрипартийной демократии. Наконец, не оппозиция, а ЦК узурпировали волю съезда, производя во время предсъездовской дискуссии массовое исключение оппозиционеров и арестовывая их. Если начатый раскол партии станет совершившимся фактом, то вся ответственность за это перед партией и рабочим классом ложится на ЦК.


Последние тезисы ЦК - о работе в деревне, о перспективном плане промышленности, об основных началах землевладения и землеустройства являются попыткой показать, что ЦК делает поворот налево, загладить впечатление от откровенно правых шагов, которые он сделал в последние годы. Поэтому они неизбежно страдают половинчатостью и внутренней противоречивостью.


ЦК обещает пересмотр плана развертывания промышленности в сторону его увеличения. Но, наряду с этим, он целиком сохраняет всю ту политику, благодаря которой у него не хватает средств даже на проведение того плана, который намечен теперь. При этих условиях его директива об усилении развертывания промышленности, в которой он тщательно обходит вопрос о том, за счет каких средств может быть произведено это усиление, остается беспредметным пожеланием.


Обещание семичасового рабочего дня, которым ЦК пытался "перекрыть" требования оппозиции об улучшении положения рабочих, уже явно Для всех превратился только в новый предлог для увеличения интенсивности труда при восьмичасовом рабочем дне. А все последние решения по вопросам труда и заработной платы открыто объявляют, что отставание зарплаты от производительности труда является незыблемой основой рабочей политики советского государства. Директива же ВЦСПС о перезаключении коллективных договоров прямо предполагает, как указано выше, ухудшение условий труда и жизни рабочих.


ЦК обещает "форсированное наступление на кулака", и вместе с тем, издеваясь над марксизмом, ленинизмом и просто здравым смыслом, утверждает в своих тезисах, что экономический рост кулака идет одновременно с его политическим ослаблением, что кулак растет, а беднота уменьшается. Тем самым он протягивает руку откровенным 
сторонникам лозунга "обогащайтесь", которые давно утверждают, что хозяйственный рост кулака благодетелен для всех слоев деревни и никакой политической опасности не представляет.


Списывая у оппозиции некоторые лозунги, делая, главным образом на словах, кое-какие левые мероприятия, ЦК в то же время с тем большим ожесточением преследует тех, кто отстаивает левую линию и которые одни только на деле могли бы эти мероприятия провести. Это лучше всего показывает, что "уступки" налево - лишь маневр для того, чтобы обеспечить закрепление правого курса. Когда сторонники ЦК, провозгласившего "форсированное наступление на кулака", в день десятой годовщины Октября, по директиве ЦК рвали на глазах всей рабочей массы плакаты с лозунгами "против кулака, нэпмана и бюрократа", - это лицемерие было разоблачено до конца.


Мы говорили, что внутрипартийная политика ЦК есть на деле политика раскола партии и ее ликвидации. История последней предсъездовской "дискуссии" целиком подтверждает это. Выборы на XV съезд, созываемый вопреки уставу после двухлетнего промежутка, на тот съезд, который будет решать судьбу партии, были произведены до начала дискуссии и даже до опубликования тезисов ЦК к съезду. Дискуссионный листок был превращен в листок против оппозиции. Ни единой статьи и даже тезисов оппозиции, стоящей на платформе 15-ти, не было напечатано. Платформа 15-ти заранее, до съезда, которому она была адресована, была признана ЦК антипартийной и сделана, таким образом, недоступной широким массам партии. Подписавших платформу 15-ти, тт. Дашковского и Сапронова исключили из партии, за распространение и пропаганду платформы рабочих исключали из партии и арестовывали. Взгляды оппозиции были скрыты от партии, а всяким клеветническим выпадам против нее был дан полный простор. Эти исключения и аресты стали •будничным явлением, составной частью "партийной дискуссии".


Только путем скрывания от партии взглядов оппозиции, путем организованной кампании клеветы против нее, организованной обструкции, организованного насилия над партией со стороны партийного и государственного аппарата, ЦК удалось получить "подавляющее большинство голосов". Но эта "победа" куплена дорогой ценой, ценой дальнейшего подрыва авторитета партии в глазах рабочего класса. Всем известно, что настроение рабочих совсем не соответствует результатам дискуссии.


На фабриках Орехово-Зуевского района, на заводах "Манометр", "Дукс", фабрике "Красный Октябрь", на подольском заводе "Госшвеймашина" в Харькове на заводе ВЭК, типографии им. Петровского, открытых собраниях ячеек и заводских собраниях рабочие, при постановке вопроса об оппозиции, требовали докладчиков от оппозиции и покидали собрания, когда аппаратчики в этом отказывали. Перечисленные факты не единичны, они носят массовый характер. Попытки ЦК привлечь на свою сторону в борьбе против оппозиции беспартийных рабочих потерпели крах. Разрыв между партией и рабочим классом - к этому результату ведет неизбежно его политика.


Одержав "победу", ЦК хочет использовать ее до конца. Он не довольствуется тем, чтобы навязать партии свою оппортунистическую линию. Он хочет выбросить за пределы партии всех тех, что против этой линии борется, хочет лишить оппозицию и в будущем всякой возможности отстаивать в партии пролетарскую линию. Более того, всех, кто борется против оппортунизма, он объявляет государственными преступниками. ГПУ пущено в ход против оппозиции уже без всякого стеснения. ”Кто попытается бороться с партией (оппортунисты считают себя теперь партией), будет сидеть в тюрьме”, - цинично заявляет Томский. "Если оппозиция попробует вызвать ”катастрофу”, партия и мокрого места от нее не оставит”, - грозит и хвастается Бухарин. А со стороны Угланова сыплются такие же угрозы, - но уже не по адресу оппозиции, а по адресу рабочих: "Дух сапроновщины мы оттуда в ближайшее время вышибем и научим их работать по Ленину” (т. е. по Угланову, - Ленин здесь ни при чем), - грозит он рабочим Дедовской мануфактуры, которые единогласно отказались проводить углановскую "рационализацию”, т. е. переходить с 12 станков на 15 без повышения зарплаты и выбросить на улицу своих товарищей. Борьба против оппозиции и борьба против рабочих идет рука об руку.


Политика ЦК вплотную подводит партию к формальному расколу и ликвидации с одной стороны, и разрыву е рабочим классом - с другой. Будучи вынуждены, в угоду мелкой буржуазии, все больше давить на рабочих, лишая пролетарскую часть партии, путем исключения ее из партии, всякой возможности влиять на политику Советского государства, ЦК вплотную подводит к перерождению и диктатуру пролетариата, хотя объективное соотношение классовых сил в стране дает полную возможность ее сохранения и укрепления. Недаром линию ЦК одобряют Устрялов и Отто Бауэр, недаром они приветствуют исключение оппозиции из партии, недаром буржуазная пресса расхваливает руководителей ЦК, как "реальных политиков”.


Мы отдаем себе ясный отчет в том, что на оппозицию в ближайшем будущем могут обрушиться жесточайшие репрессии. Мы не закрываем глаз на то, что под ударами этих репрессий наименее выдержанные, наиболее связанные в прошлом с бюрократией элементы оппозиции и даже целые группы могут отказаться от своей линии или от активной борьбы за нее. Оппозиционное движение не является результатом злой воли отдельных лиц или групп. Оно имеет глубокие корни в рабочей части партии и в рабочем классе. Оппортунистическая политика ЦК будет только усиливать протест против нее со стороны всех революционных рабочих. Никакие репрессии, никакие шатания в рядах самой оппозиции не смогут уничтожить идущего из самых низов, из масс пролетариата протеста против политики сдачи завоеваний Октябрьской революции, не может остановить того движения, которое ставит своей задачей торжество пролетарской диктатуры, торжество коммунизма.


В. Оборин М. Миньков В. Смирнов
Ф. Пилипенко М.Мино Л. Тихонов
Т. Харченко И. Дашковский В. Емельянов (Калин)
Т. Сапронов Н. Заварьян А. Слидовкер
Э. Дунэ М. Смирнов С. Шрайбере


Источник: Архив Троцкого (Ред-сост. Ю.Фельштинский). Том 4. ТЕРРА-TERRA, 1990, стр. 270-274.
Архивный номер документа 1060 в фонде bMs Russ.13 T Хогтонской библиотеки Гарвардского университета (США)=====

Дальнейшее развитие взгляды Сапронова на классовый характер советского общества получили в его работе 1932 года “Агония м[елко]буржуазной диктатуры”


“Для ведения управленческих, производственных и торговых функций создалась армия чиновников в несколько миллионов. Эта армия не производит, но потребляет лучший кусок произведенного. Она сложилась в социальный слой, заинтересованный в эксплуатации города и деревни. Часть этой бюрократии вышла из рядов революционного пролетариата, большинство же никакого отношения к Октябрьской революции не имеет. Оно навербовано частью из открыто враждебных раб[очему] классу сил, частью из деклассированной м[елкой] буржуазии и худшей полудеревенской части рабочего класса. Эта бюрократия воспиталась не на революции, а на ее удушении. Поэтому она враждебна и революции, и раб[очему] классу. Она в то же время и антибуржуазна, а потому м[елко]буржуазна. Рабочему классу она враждебна потому, что его господство исключает существование паразитической бюрократии. Буржуазии же такая бездарная бюрократия не нужна (и вообще такая многочисленная бюрократия даже буржуазии излишня). Бюрократия это прекрасно знает и потому борется и против раб[очего] класса, и против буржуазии. Она же борется и против частного м[елко]б[уржуаз]ного хозяйства, потому что развитие последнего неизбежно ведет к развитию капитализма, а следовательно, к потере бюрократией своего господства.”

====

Таков один из вариантов ответа на вопрос "Было ли в СССР классовое общество?".

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

Хотелось бы найти опровержение сопроновскому обвинению в мелкобуржуазном курсе, однако материалы XV съезда партии указывают, что "смычка" с мелкой буржуазией, поощрение существования класса мелких эксплуататоров, рассматривалась именно как генеральная линия еще в декабре 1927 года.

XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. Москва, 1928

5 заседание, Андреев

стр. 207 “всякая принадлежность к оппозиции, всякое исповедывание ее взглядов, состояние в организации и т. д. несовместимо дальше с членством в нашей партии. (Аплодисменты.) Такое решение нужно будет принять.

Это решение в одинаковой степени должно распространиться и на совершенно непартийную группу «15», на группу Сапронова, Смирнова и т. д. (Голоса: «Правильно!» Аплодисменты.)”



7 заседание, Томский
стр. 298 “Вчера президиум с’езда подучил заявление от так называемой группы «15», группы Сапронова, о которой здесь с трибуны не говорил никто, да и не стоит говорить, ибо эта группа является группой остервенелых, потерявших всякую перспективу людей. (Возгласы: «Явные меньшевики!») Они с первого своего выступления порвали с партией, и с ними разговор будет короткий.”



8 заседание, Ярославский

стр. 353 “Сапроновцы договаривают до конца эту же самую мысль троцкистов, что наша партия — это «блок четырех классов, это русский гоминдан»; что «компартию в этом «русском гоминдане» составляет та группа оппозиционеров, которая сейчас активно работает над оформлением будущей подлинной коммунистической партии. (Голоса: «Ого-ого-ого!») Главное ядро этой вновь создающейся подлинной коммунистической партии составляют те, кто сейчас исключается Центральной контрольной комиссией из ВКП».

Ну, вот, представьте себе этих людей в нашей партии дальше. Ничего хорошего из этого не выйдет”

стр. 356 “Вот вам брошюра, которая называется «Перед термидором». Это платформа Сапронова, которая распространяется даже буржуазными издательствами в Германии. Вот вам сборник секретных партийных документов, вернее сказать, антипартийных документов оппозиции, который издан тем же самым издательством Маслова. Сказали ли они нам здесь хотя бы одно слово о том, что они эту работу прекращают? Наоборот, те сведения, которые у нас имеются, говорят о том, что по этой линии они ведут самую дезорганизаторскую работу, какую только могут вести.

Голос. Гнать их нужно из партии! Нечего с ними возиться!

Ярославский. Еще недавно они говорили всякому рабочему: когда вам говорят об оппозиции, требуйте «платформу на стол». Я думаю, товарищи, что недалеко время, когда эта «платформа» вместё с ее авторами и творцами полетит в мусорную корзину истории! (Аплодисменты.) Вот куда она полетит, а не на стол, если они не сумеют прислушаться к голосу трех четвертей миллиона рабочих нашей партии и всего Коминтерна, всего, что есть лучшего в Коминтерне. Но, повйдимому, люди, которые вчера умели слышать шаги истории, окончательно оглохли.

Голос. Диктатуру не чувствуют!”



9 заседание, Отчет ЦКК и РКИ, Орджоникидзе

стр. 398 “Вы помните, как оппозиция с особенной силой нападала на нашу Красную армию. В заявлении Зиновьева и Троцкого, а в особенности в заявлении «15» — группы Сапронова и Смирнова — наша армия чуть ли не превратилась в каких-то преторианцев, которые явятся почвой для любого Бонапарта. Верно ли это, товарищи?

Если мы посмотрим на нашу Красную армию, то увидим следующее: число рабочих в кадровом составе —18,1 проц., крестьян — 71,3 проц. и прочих'—10,6 проц. Если вы возьмете количество коммунистов в армии, то увидите, что коммунистов и комсомольцев в 1925 г. было 22,8 проц., а в 1926 г. — 29,9 проц. Если вы посмотрите, товарищи, мозг армии, ее командный состав, то вы увидите, что из года в год увеличивается число партийцев в составе командиров нашей армии. В 1920 г. было 10,5 проц., в 1921 г.— 20 проц., в 1922 г. — 22,5 проц., в 1923 г. — 29,6 проц., в 1924 г.— 31,8 проц., в 1925 г.—43,3 проц., в 1926 г. — 47 проц., и в 1927 г. — 54 проц.”




11 заседание, Ярославский

стр. 488 “Что предлагают сапроновцы? Они предлагают нам ни больше, ни меньше, как заранее осудить, отменить так называемые чистки партии, превращающиеся, по их мнению, в орудие фракционной борьбы н личной склоки.

Мы таких решений не будем выносить. Заранее зарекаться, что нам не придется прибегнуть к какой-нибудь чистке, мы не можем.

В корне предлагают изменить всю практику контрольных комиссий, отменить все репрессии по отношению к членам партии из оппозиции. Они предлагают окончательной инстанцией для исключенных из партии оставить с’езд, а до с’езда каждый исключенный должен считаться членом партии. Следовательно, если завтра, после с’езда, кто-нибудь из этих «дорогих товарищей» совершит самый недопустимый антипартийный поступок, он должен оставаться членом партии до XVI с’езда. Никто не имеет права отнимать у него партбилет. Такой амнистии, такого аванса на партийные преступления с’езд не может дать никому.”



стр. 502, Мороз

“Я вам процитирую, как описывает оппозиция празднование Октябрьской годовщины. Вот, например, у меня сапроновская листовка, где он пишет: «В Москве, на площади Свердлова для устрашения строптивых рабочих несколько часов стояли горцы с пулеметом».”


стр. 503, Копьев

“Сейчас довольно много имеется на местах оппозиционного материала и троцкистского и сапроновского направления, который через все ручейки распространялся не только оппозиционерами из числа членов партии, но и беспартийными. Я думаю, что в этом отношении нам нужно будет принять самые решительные меры, проводить самые усиленные мероприятия по очистке партии от этого контрреволюционного мусора.”



24 заседание, Доклад о работе в деревне, Молотов

стр. 1091-1093 “И второй коренной вопрос, на котором оппозиция особенно спотыкается, это —вопрос о кооперации. Опять-таки оппозиция ссылается на Ленина и приводит цитаты из статьи Ленина о продналоге в 1921 г., а именно: «Свобода и права кооперации при данных условиях России означает свободу и права капитализма». Из этого положения оппозиция, особенно в лице наиболее откровенной ее части (сапроновской группы), исходит в своем отношении к роли кооперации в наших теперешних условиях.

Оппозиция не видит того, что коренным образом изменилось экономическое и социальное развитие нашей страны, что это изменение нашло свое отражение в гениальной статье Ильича «О кооперации», где говорится о том, что «простой рост кооперации в наших условиях тождественен с ростом социализма». Ничего этого оппозиция не видит, она ничего не понимает в этой социалистической роли кооперации.

Жульнически хитро проводит эту свою точку зрения троцкистская оппозиция и попросту ляпает об этом в своих документах сапроновско- смирновская оппозиция, и та и другая прикрывая эту линию ссылками на Ленина, когда он давал оценку старой кооперации.

Есть у оппозиции и свое «новое слово» о кооперации. Оппозиция додумалась (в документах сапроновской группы) до того, что мы должны теперешнюю кооперацию уничтожить и заменить ее «государственнокооперативной системой»! Вот как оппозиция представляет себе сейчас ближайшие перспективы развития кооперации. Устами группы Сапронова и Смирнова она требует, чтобы во всех кооперативных организациях, сверху донизу, включая все низовые кооперативные товарищества, были представители государства для сугубого контроля за работой кооперативных органов.

Все это есть не что иное, как план законченнейшей бюрократизации кооперации. Тут бюрократическое извращение уже дано до конца. Перед нами «верх» идеологии жалких бюрократиков, вывернувших свою сущность на всеобщее посрамление. Ну, это, по крайней мере, хоть откровенно!

Что предлагается нам в этом плане «государственно-кооперативной системы»?

Наделить госорганы особыми правами в кооперации. Да разве у нас «прав» нехватает для того, чтобы улучшить кооперацию? Конечно, нет! И прав и всяческого влияния (если судить об этом по количеству всяких имеющихся в нашем распоряжении способов формального и фактического воздействия) в кооперации у государства и партии хоть отбавляй. Чего мало у нас, чего нам действительно нехватает, так это — кооперативной общественности. Чего у нас мало, так это — развития подлинной кооперативной жизни, развития активности и самодеятельности крестьянских масс в этой кооперации. (Голоса: «Правильно!») Вот этого у нас мало, и страшно нехватает. А чего нам нехватает теперь для этого и для всей деревенской работы — так это элементарной культурности и просто грамотности, без чего не может развиваться дальше кооперация.

А вместо этого жалкие идеологи законченной бюрократизации кооперации, как Сапронов, В. Смирнов и вся их группа, додумались превратить кооперацию, и без того страдающую многочисленными бюрократическими болячками, и без того слабо развивающую свою общественность, превратить ее в «государственно-кооперативную систему», установить в кооперации сверх-контроль государства, стать у ворот кооперации с палкой в руках и так «управлять» кооперацией. Вот до чего додумались бюрократики из сапроновской оппозиции, вся цена которым дана этой антикооперативной формулой.

На деле идейная сущность оппозиции, это — полная капитуляция перед буржуазной идеологией... (Сталин: «Правильно!»)

Ее идейная сущность находит свое выражение в том, что она ничего нового в стране пролетарской диктатуры не видит, ничего социалистического не замечает. Они — слепцы к тому, что у нас делается, и твердят вместе с нашими классовыми врагами только одно: «Деревня далеко шагнула по пути капиталистического развития».”



стр. 1099, Калинин

“Весь сегодняшний доклад т. Молотова представляет собою ряд доказательств, опирающихся на многочисленные факты, которые подчеркивают, что мы имеем материальную и организационно-политическую возможность для такого наступления. Наступление состоит не в том, чтобы насильственно экспроприировать кулака. Мы знаем, что, если мы только насильственно экспроприируем кулака Иванова, то завтра вырастет кулак Сапронов. (С м е х.) (Это случайная оговорка.) А нужно именно наступление на самые условия, порождающие кулачество.

Несомненно, товарищи, что такое раскулачивание, — административное, т. е. насильственное из’ятие у кулака средств, — это очень легкий метод. Мы прекрасно усвоили и в свое время применяли этот метод. А вот что касается наступления на кулака по новому, более сложному методу, который только один может застраховать от рецидива кулачества, — то здесь мы еще не приобрели достаточной сноровки. И когда оппозиция выставляет свой метод, то она, с одной стороны, из демагогических соображений его выставляет, а с другой — она обнаруживает, что не верит в строительство социализма, в силы этого строительства, не верит, ибо других методов не предлагает.”



стр. 1100, Калинин “у нас, с одной стороны, прорывается социал- демократический взгляд на деревню, который ярко выражен нашей оппозицией, как троцкистской, так и сапроновской, которая совершенно не доверяет крестьянству как союзнику рабочего класса и как строителю социализма совместно с рабочим классом, под руководством рабочего класса. Это — один уклон, меньшевистский уклон в нашей партии.

А вот вам народнический взгляд на деревню. Суть этого взгляда заключается в том, что путь крестьянского развития идет не через капитализм, как прежде толковали, а прямо к социализму. Само собой разумеется, что у нас путь крестьянского движения к социализму будет итти не через капитализм, потому что у нас диктатура пролетариата, а через кооперацию под руководством социалистической промышленности. Но здесь нет ничего общего с народническими принципам”


стр. 1317, Резолюция XV съезда “Об оппозиции”

“2) исключить из партии группу Сапронова как явно антиреволюционную:
1. Заварьяна Н. 9. Смирнова М. 17. Микини П. П.
2. Емельянова (Калина) Б. 10. Пилипенко Ф. И. 18. Проняева М. В.
3. Мино М. Н. 11. Дунэ Э. 19. Варгузова В. Ф.
4 Минькова М. И. 12. Слидовкера А. Л. 20. Строганова П. Л.
5. Смирнова В. М. 13. Тихонова Л. 21. Пенько М. С.
6. Хоречко Т. 14. Устимчика. 22. Черсанова П. С.
7. І Оборина В. П. 15. Большакова А. 23. Путилина Д. Г.
8. Шрайбера С. 16. Кириллова Д. И.”

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

Просто Надежда

Квятковский,Сан Саныч.
Сколько лет,сколько зим.
Интересно,а почему он с 1902 по 1906 неоднократно арестовывался,господа?
Я задавалась всегда вопросом про этих товарищей.Не пойму,а почему его башка ещё не в "галстуке"?
Интересный вопрос,не так ли?Сын известного нам тоже Сан Саныча.
Однако,господа.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

gsl2007

Воспроизводство эксплуататорских отношений в новом советском обществе началось с первых дней революции.

Надо было сначала воспринять старые единоличные формы управления хозяйством для их перевода на новые коллективистские (коллегиальные).

В апреле 1918 года в работе "Очередные задачи советской власти", легшей в основу соответствующего постановления ВЦИК, В.И. Ленин указал на необходимость единоличия, диктаторства в управлении хозяйством в переходный период.

После окончания в основном гражданской войны, во время "передышки" весной 1920 года, на 9 съезде РКП(б) вновь был остро поставлен вопрос о необходимости возврата к коллегиальности в управлении народным хозяйством (в высших звеньях вплоть до среднего звена). Дискуссия на 9 съезде между единоличниками и коллективистами является, пожалуй, наиболее полной и откровенной. Материалы съезда доступны здесь.

Таким образом, вопрос классовой дифференциации внутри советского общества рассматривался с точки зрения противоречия единоличие-коллегиальность.

Выбор термина "единоличие" не случаен. Когда речь шла о военных вопросах, употреблялся только термин "единоначалие". Когда речь шла о вопросах хозяйственного управления, употреблялся термин "единоличие", по всей видимости, отражая внешнюю форму такого управления - только начальник владеет информацией и только начальник распоряжается ресурсами.

Вся история вопроса уместилась в десятилетний период между апрелем 1918 года и XV съездом ВПК(б), когда все вопросы хозяйственного управления были "решены окончательно", советское народное хозяйство вплоть до своей ликвидации 1 января 1992 года существовало на основе строжайшего единоличия.

Обращает на себя внимание тот факт, что вопрос о возврате к коллегиальности был поставлен перед 9 съездом крупнейшими большевиками-практиками Максимовским и Сапроновым, руководителями центральных районов России (Московская губерния и другие центральные губернии, остававшиеся в период гражданской войны прочнейшей базой Советской власти). Их слабым местом была "удаленность" от центрального организационного аппарата партии (Оргбюро), поэтому аппаратную борьбу они проигрывали при любом результате своей деятельности. Так, например, Сапронов за несколько дней до 9 съезда, будучи командирован в Харьков, сумел провести там свою резолюцию о коллегиальности и выбрать свой состав ЦК украинской партии большевиков. Однако Оргбюро не утвердило избранный состав украинского ЦК и в нарушение партийного устава назначило свой состав. Та же разбалансировка, естественно, происходила и при комплектации делегатов 9 съезда.

Максимовский в период пика травли оппозиции перед XV съездом сумел убедительно выиграть на выборах секретаря партии одного из важнейших московских районов - Хамовнического, но через год вынужден был "принять предложение" о переходе на другую работу.

Тем не менее, проигранная аппаратная борьба в конкретный промежуток времени, и даже гибель не означают неправоты, ошибочности практических решений и теоретических взглядов на вопросы классового состава и движения к бесклассовому обществу.

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

Suum Сuique

Ты сам – то понял, что написал, свалив в одну кучу, эксплуатацию, управление, формы управления т.д.?

Эскадрон моих мыслей шальных
Не решеток ему не преград
Удержать не могу я лихих скакунов
Пусть летят пусть летят
Мои мысли мои скакуны
Вас пришпоривать нету нужды
Вы аллюром несетесь и не признаете узды
Мои мысли мои скакуны.

gsl2007

что именно вам не понятно, в чем вы запутались при попытке прочтения?

Эксплуатация - это одна из возможных форм управления деятельностью людей.

Формулируйте свой вопрос более членораздельно

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

Suum Сuique

Вот тебе определения для шестого класса средней школы:

Эксплуатация — это присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.

Управление — это сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».
(Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.)

gsl2007

очень хорошо.
как видите, целенаправленно воздействуя, вы присваиваете, тем самым утверждая свое различие по своему месту.

и что вам здесь не понятно?




в 1926 году вы могли смотреть Лебединое озеро в Большом театре города Москвы по разным ценам, занимая разные места в зависимости от своей роли в общественной организации труда: в ложе бенуара за 40 рублей, на галерее в первом ряду сбоку за 20 копеек (если мне не изменяет память, один раз приходилось смотреть с галерки сбоку - это прямо над сценой, так что вы видите с головокружительной высоты только головы танцующих)

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход