Сергей-75

В том то и состоит коммунизм, что бы обеспечить "интересы" каждого, и это возможно, если под интересами понимать потребности, а не прихоти и роскошь.Капиталисты затушевывают разницу между потребностью и роскошью, между личной собственностью и частной, между фашизмом и коммунизмом.

Конечно, надо еще дойти до коммунизма, и задача на данном этапе состоит в том, что бы доказать существование классов. Но не следует забывать о том зачем это все нужно, забывать о том куда вообще нужно идти. А то получится как в том анекдоте, когда по пути к коммунизму никто кормить не обещал.

Какая разница если мы вместо того что бы уничтожить классы, уничтожить классовое деление в обществе, сами превратимся в класс капиталистов? В принципе это самое и было проделано, когда бывшие коммунисты сами стали капиталистами.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Пермский 1977

Говорят, что в этом “завещании” тов. Ленин предлагал съезду ввиду “грубости” Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос.
Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту. Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.

Троцкистская оппозиция прежде и теперь:
Речь на заседании объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б)
23 октября 1927 г.

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 10. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 172–205.

__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать

Ярослав Стебко

Верно, но вот в чём закавыка, вы тут про Сталина сказали. Так вот был его приятель, к сожалению ставший на путь оппортунизма, звался он как и Сталин Иосифом, только фамилия была Тито.
Так вот он принял план Маршала, Сталин его и так и сяк называл по телефону матом крыл, поговаривают, но войска не ввёл - улавливаете разницу? Мог прихлопнуть и никто бы не дёрнулся, Прагу же прихлопнули и даже американские танки развернули, которые на 40 км "заблудились".

Ярослав Стебко

Ну а что такое полнота власти в одних руках? Я вот с трудом себе представляю что это такое.

NIP

Если бы пожелал, то гарем был бы на следующий день. Вы путаете возможности с моралью!
Слабые доводы!

NIP

К методу управления данная чушь отношения не имеет! Римские императоры защищали одинаково и патрициев и плебеев! Это не мешало им быть диктаторами.
Бессмысленная белиберда!

orlec

Ну, Ярослав, вы же историк. Например абсолютизм во Франции во времена Людовика XIV. Недаром тот любил говорить "государство - это я"! Думаете, кто нибудь мог пикнуть против? Плиз, Бастилия - вот она . Или Османская империя. Слово султана - закон. Да и в России вся власть была в руках самодержца. Ни одно начинание не могло начаться без "высочайшего соизволения". Да и сейчас в России вся власть в руках практически одного человека. Что и печально, хотя... может в России так и надо?

NIP

Иосиф Броз Тито был таким же автократом, как и Сталин. Разницы нет!

Сергей-75

Не мог такого пожелать. Если бы появился гарем, то судьба Троцкого любившего роскошь, показалась бы еще счастливой жизнью. Общественное мнение не позволяло эксплуатации человека, никому это не было позволено.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»