jra

Рассмешил.
Прямо напиши.
Только бомжи пишут законы.
Всем остальным и так хорошо.

Ярослав Стебко

Ну вы даже неубедительные аргументы как-то повергнуть не в состоянии. Так что ни о чём не у меня, я логику учил, не знаю как вы.
Серьёзно? Я по Крыму человек политически подкованный, но из всех кандидатов знал всего три фамилии, две из них вам известны: Аксёнов и Константинов, третий от КПРФ Кучеренко.

sasha.ispev

Научно обоснованные Законы капиталистического производства в частности о зарплате разъясняют:
...Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая рабочей силой в процессе труда, — две различные величины.
Владелец денег оплатил однодневную стоимость рабочей силы, и ему поэтому принадлежит и потребление её в течение всего дня, труд рабочего в течение целого дня. То обстоятельство, что стоимость, которую создаёт потребление рабочей силы в течение дня, вдвое больше её собственной однодневной стоимости, составляет особую удачу для покупателя, но по законам товарного обмена тут нет никакого нарушения права по отношению к продавцу. ...-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т .20 стр. 211
А, про рынок, господин "крепыш", забудьте!!!
Уже в исторических условиях...развитого капитализма..., -не говоря, о высшей стадии капитализма - империализме, в сегодняшних исторических условиях выражающийся в форме глобализма, рынок - анахронизм!!!
Конкуренция между молдованскими, западно украинскими, среднеазитскими гастарбайтерами, настолько велики, что многие готвы трудиться - за еду!

крепыш

Как вы все, цитатники, любите цитировать , даже не задумываясь о рифах, на которые вы с Марксом можете очень даже быстро напороться!
Мы уже много раз просили оппонентов доказать данное утверждение по причине его неопределённости. Однако воз и ныне там. И мы уже не раз показывали на конкретных примерах, что предприятие не может списывать на изготовляемую продукцию стоимости по зарплате больше, чем фактически затрачено при изготовлении данной продукции. Другими словами, если затрачено при производстве изделия зарплаты на 1000 руб., столько её и спишут на это самое изделие и ни копейки больше или меньше. Отсюда вывод: конкретный наёмный работник не может в силу вышеприведённого обстоятельства производить стоимостей больше, чем он сам стоит!
Откуда берётся стоимость сверх списанной на продукцию, это Вы с Марксом видно лучше знаете! Мы все с нетерпением ждём-с Вашего доказательства!

ССедьмой

Ну, это же очень просто.
Буржуй продает продукт труда, оплаченной им раб силы по стоимости в 100 уе, по цене, например, 120 уе .. Вот 20 уе разницы ..

крепыш

Странная у Вас логика, уважаемый товарищ ССедьмой! В данном случае о продаже произведённого товара вообще речи нет и быть не может. Вы должны нам доказать, что именно в производстве наёмная рабочая сила производит стоимостей больше, чем она сама стоит! Это понятно, что Маркс Вас научил заниматься махинациями, причём очень хитро научил, но Вы же должны понимать, что производство товаров- это производство и относится к одному контуру отношений, а сбыт произведённого товара- это уже совершенно другой контур, хотя и зависящий от первого, но вполне самостоятельный, где работают совершенно другие экономические законы. Таким образом, производить мешанину первого и второго контуров отношений неверно и ведёт к неправильным выводам. Именно в этом и заключается ошибка, которую Вы к сожалению продолжаете повторять вслед за Марксом.

ССедьмой

Контура может и разные, но ТО что продается во втором контуре создается в первом.
Поэтому, когда говорят о создании бОльшей стоимости, чем стоимость создавшей "то что продается во втором контуре" .. рабочей силы, то против истины не грешат ..

крепыш

Видите ли, чтобы не толочь воду в ступе, докажите нам, что наёмная рабочая сила каким то образом влияет на создание большей стоимости во втором контуре, если фактически эта рабочая сила к данному контуру не имеет вообще ни какого отношения?! А не выходя из производства товаров невозможно доказать, что рабочая сила производит стоимостей больше, чем она сама стоит, поскольку фактическая стоимость начисленной зарплаты в точности совпадает со стоимостью этой же зарплаты, списанной на произведённые товары.

NIP

Какие? Что в результате эксплуатации работников, государство получало прибыль, часть которой государство отправляло на социальные программы, и из которых надо было ещё "выбить"(ваша терминология) простому работнику что-то себе обратно? Слушайте, не смешите! То, что работнику во времена СССР недоплачивали за произведённый им труд, вы так и не смогли опровергнуть! Это главное!
Но за кого-то вы всё же отдали свой голос? Значит выбирали того, кто будет писать законы! Вы делегировали им права!

Ярослав Стебко

А я пытался? Чудной вы какой-то сами придумали и сами разоблачили, я сказал в каком месте вопрос исчерпан, повторить?
Да, за последнего, а кто из людей за пенсионную реформу к примеру?