Сообщение от Léon Chame

• Доступность (Availability, A);
• Производительность (Performance, P);
• Качество (Quality, Q).

Второй важной вводной является время плановых остановок....

Сообщение от В. Иванова

Поэтому помимо ОЕЕ еще один хороший инструмент в современном производстве "Точно во время" (Just In Time, JIT)

Сообщение от ССедьмой

А увеличение "самих кредитов", вызвано увеличением "задолженности по прошлым кредитам".
И то и другое, являясь следствиями, имеют одну причину - рост нищеты путинского населения РФ ..,

Сообщение от В. Иванова

На каждом предприятии есть критичное оборудование. На нем считают и анализируют ОЕЕ в первую очередь.Снижение потерь, и издержек сейчас главная задача на всех предприятиях. Уливлена что этого нет в Ростехе.

Сообщение от Léon Chame

Вы не въехали в тему, сэр.

Это не данные. Данных в представленных формулах нет. Только формулы, данные в которые надо подставлять самому.

OEE - методика расчёта эффективности.

Разница между "данными" и "методикой" вам понятна?

Сообщение от Léon Chame

У страха глаза велики.
В приведённом примере расчёт делается на 8-часовой рабочий день (480 минут, 480-minute shift) — обратили внимание?

Конечно, для того, чтобы выйти на макроэкономический уровень значимости своей оценки, нужно взять хотя бы год, а ещё лучше на весь срок эксплуатации оборудования. Я также указывал на такое слабое место всей методики, как окончание анализа отправкой изделия (принятого, качественного) на склад — тогда как в реальности капиталисту его надо ещё и продать. Но в рамках частной оценки эффективности эксплуатации конкретного оборудования между различными капиталистами эта методика очень даже приемлема.

Сообщение от Léon Chame

Насчёт "серийности": вы знакомы с технологией выпуска кетчупов-майонезов, например, под брендом Heinz? Проще некуда: несколько дней бодяжится один кетчуп, потом остановка - всё промываем - потом начинаем бодяжить другой кетчуп, и так далее. В этом частном случае методика ОЕЕ очень даже применима.

Сообщение от Léon Chame

И этот фактор тоже был под контролем в советской экономике. От общей дисциплины поставок в прямом значении "точно вовремя", вплоть до "мелочей", нарушающих производственный ритм, наподобие:

Сообщение от Léon Chame

Не сочтите за непоследовательность: только что я крушил ОЕЕ, и тут вдруг начинаю Вам возражать, хотя формально Вы говорите о том же.

"Прописка капитала" в этом конкретном случае неважна.

Важен только тип производственных мощностей, предопределённых отраслевой и товарной ориентацией предприятия. Здесь права В.Иванова, указывая, что ОЕЕ приносит реальный экономический эффект только отдельным производителям. Крупным, или поменьше, но у кого дорогостоящее оборудование, способное работать круглый год.

Сообщение от ССедьмой

Léon ChameХотелось бы уточнить - если под "прошлым трудом" Вы имеете, грубо и общо ... оборудование, основной капитал

Сообщение от Léon Chame

Как видите, уважаемый thinker, если взять за отправную точку рассуждений условного рабочего ("трудовой народ"), и тем более рабочего эксплуатируемого (на чьё мнение капиталист плевал: "не хочешь работать так, как я приказываю — марш за ворота"), то получается, что этого рабочего можно поставить "в позу" и так, и эдак. Что там в конце концов возрастёт, производительность или интенсивность, и в каком сочетании, будет зависеть от того, какими средствами производства капиталист снабдит рабочего. Захочет его левая нога — пылесос газонный купит, чтобы атмосферу загаживать и шум создавать вокруг. А не захочет — будет рабочий по-старинке тихохонько граблями листья с газона сметать и на носилочках уносить. Разницу же в трудозатратах, приведённых к площади газона, капиталист всяко присвоит себе, варьируя по произволу нормами выработки и продолжительностью рабочего дня.

Тот же принцип будет рулить, если взять для примера хрестоматийные "станок" + "детали" или анекдотичные "гастарбайтеры и экскаватор". При советском социализме определённости было больше: государство регулировало не только з/п, но и саму возможность перебросить р/с из одного района в другой. Не выбив площади под лимитную прописку, не вывесишь объявление "требуются"! Тем самым ограничение на численность р/с, хочешь - не хочешь, а подталкивало руководителей соц. предприятий делать ставку на технический прогресс, а не на экстенсивный рост. Зато теперь границы движения р/с сняты, и поэтому капиталисту нет проблем задёшево нанять гастарбайтеров, экономя на охране их труда и т.п. Причём при необходимости этот капиталист может нарисовать красивый отчёт, пересыпанный рассуждениями о "культуре труда" и сомнительными утверждениями о росте его производительности при использовании газонных пылесосов. (Почему сомнительными — а присмотритесь и подсчитайте, сколько на самом деле человек задействовано на этом участке ЖКХ).

Какие акты может и должен подписывать президент, чтобы силой закона и рубля понуждать капиталистов растить "производительность труда" — предлагайте!

Да-да, и не будем забывать про указания ВВП насчёт валового внутреннего продукта (сокращённо тоже "ВВП"). Ведь рост цифры ВВП это тоже ещё не гарантия роста благосостояния большинства трудящихся. ВВП-то вроде вырастили, а число миллиардеров растёт опережающими темпами. И если бы они только на мальтийские паспорта себе от этого ВВП себе отщипывали, то хрен бы с ними… но там и недвижимость, и другие объекты сугубо индивидуального потребления... так чего и кого ради растили-то эту самую пр. тр.? Тоже хороший вопрос для программ партий и будущих от них кандидатов на выборы президентов.