Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Ответ
 
Опции темы
Старый 14.06.2020, 08:00   #91
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от cherry
Ага,
если есть цель, то и "закон" типа : жрать хочу.
А с Вы к нему ещё природу пытаетесь примазать-ввернуть.
Но ей-то до Ваших хотелок в законе.
Вот и вся ваша аргументация скатилась до аргументации крепыша. Стилистика аргументов почти приблизилась один к одному.
Обидками,
тин, Вам, не отвертеться от вопросов:
а) зачем природе "объективные законы",
б) есть ли у Вас за душой хоть один такой, не зависящий от Ваших хотелок ?
в) зачем Вы навязываете природе свои субъективные выдумки,

И наконец , что Вы вообще подразумеваете под "законом природы" и "порядком " ?
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2020, 08:26   #92
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от jra Посмотреть сообщение
1) необходимое, существенное,
2. устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе.
1. Здесь слова необходимое, существенное - к законам отнести низзя.
Ибо - логические утверждения, суждения, теоремы, если угодно , кои надо ещё доказывать .
Например: "закон Архимеда". - теорема гидростатики.
Или (гипотетически) постулировать, если не получается доказать.
К примеру: "закон единственности" параллельной прямой Эвклида

2. А вот это - ближе к теме: повторяющееся, с некоторой (повышенной) вероятностью.

Но,
опять же,
сие - не закон
(как нечто императивное, категорийное) ,
а некоторая закономерность. То, что называют причинно-следственной связью:
если А то Б,
где А и Б - случайные события .
Но,
если случилось А (видим тучи),
то вероятность Б (дождь) заметно повышается.
Вот и весь "закон".

Но "природы" ли в выдумках тина, да ещё какой "порядок"

Это к тому, что объективно природе-то без разницы : туч-дождь-молний-гром.
Это нам субъективно важно ...
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Последний раз редактировалось cherry; 14.06.2020 в 09:08.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2020, 09:18   #93
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от cherry
1. Зато по существу
вопрос: стоит ли за набором символов тин достаточно серьёзный разум

2. Нискока:
ибо ваши, тин ... "объективные законы природы" - нелепая выдумка.

3. Почему нет:
Все действительное - разумно... (Гегель).

Но Ваши-то , тин , не шибко ... "законы" тут с какого боку
Не надо приписывать то, что законы пишутся и устанавливаются исключительно РАЗУМОМ, они еще устанавливаются "СЕРДЦЕМ", "СОВЕСТЬЮ". А вы прям зациклены на этом РАЗУМЕ, как будь то он и является главным источником ЗАКОНА. Так вот, на самом деле это не так. Главным носителем закона, его источником является информация, знания. Операция с этой информацией либо приводит к созданию новых законов либо к их следованию. То есть для создания законов ни какого РАЗУМА не нужно, необходима лишь информация и операция с этой информацией.
Это всё так,
только вот природа тут каким боком.
Ей-то на кой хрен все эти Ваши заморочки, тин :
сердца, совесть, разум, знания, законы, порядок , информация , операция ...

А касательно разума , то он - не только для закона.
Это- вспомогательное .
А главное - логическое, теоретическое , научное обеспечение-сопровождение нашей деятельности по исполнению целевой задачи:
а) врождённой,
б) приказной,
в) моральной.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2020, 09:23   #94
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от cherry
1. По правилу Оккамы, дорогой тин
Слышали о таком ?

2. По Оккаме,
если есть цель,
тин, то ткните в неё пальцем .
А нет - то и неча болтать попусту.
Это что ли правило Оккамы: «Не следует множить сущее без необходимости»?
1. И какая у природы необходимость, и для чего ей не надо множить сущее? Как можно решать за ПРИРОДУ?
2. Цель ПРИРОДЫ - СОВЕРШЕНСТВО, но именно сама ПРИРОДА решает, что для неё СОВЕРШЕНСТВО? Именно стремление к СОВЕРШЕНСТВУ и определяет необходимость чего либо.
1. Нет её,
вместе с Вашими "законами", тин.

2. Бла-бла.
В чём Вы увидели , к примеру, "совершенство" у Вселенной?
В её тотальном-то Хаосе ?
Да ещё со "стремлением" к оному ?
- Выдумка же нелепая.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2020, 09:26   #95
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от jra Посмотреть сообщение
Бритва Оккамы относится не к законам природы, а к их описанию.
К обоснованию.
Нет достаточного для "закона" = нет его самого .
Это как в юристике:
не доказана вина = доказана невиновность.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2020, 13:56   #96
м г
Местный
 
Аватар для м г
 
Регистрация: 16.10.2013
Сообщений: 693
Репутация: 172
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
1. Ага , их просто нет.

2. С чего Вы это взяли ?
Зачем природе "законы"
Если она сама себе :
причина-действие-противодействие,
необходимость-случайность-действительность,
определённость-величина-мера,
субъективность-объективность-идеальность ...

И куда лезем со своими сермяжными "законами".


3. Вот именно: и других "законов просто нет.
Не выдумывайте, м.г.

4. Но эта теорема - только для жидкостей (газов) и только при наличии внутренних градиентов давления.
И тут куча вопросов:
- с какого ... эту теорему провали"законом"* ?
- да ещё природы ??
-действует ли, к примеру, на МКС ???

5. А уж про "закон Ома" я бы вообще помолчал.
Потому как практически он мало где применим ( имеется в виду : без поправок, оговорок, ограничений ...).

6. Бросьте вы эту мифологию, м.г.
С "законами" Архимеда и Ома у Вас - очевидное фиаско .
И что-то ехидно так шепчет:
не приведёте ни единого примера такого "объективного закона природы" .

----------------
*Скажем 2 + 3 = 5 - "закон"
А что:
"слагательный закон превращения 2 и 3 в 5"
- знай наших!

А если ещё и по аналогии с Науки Логики Гегеля,: то ваащщще - крутяк:
а) 2 - Бытие,
б) 3 - Ничто,
в) 5 - Станвшленипе своих моментов 2 и 3
1.Законам природы пофиг то что вы считаете, что их нет, они объективны и не зависят от воли и сознания людей, в том числе и вашего сознания. Для вас закон это целеполагание, а если цели нет и закона нет. Но ведь это про субъективные законы которые определяются чьей-то волей. Вот если вы меня разбудите в 2 часа ночи во время землетрясения и спросите что я делаю по субботам, то я без запинки сообщу, что по субботам я топлю баню, и это регулярно повторяется не одно десятилетие. Это закон? Поскольку есть цель, то для меня да, это закон, но он действует субъективно и только для меня. Законы природы действуют объективно и не зависят от моих воли и сознания. Тот же закон сохранения энергии. Про закон Архимеда вам же человек, работающий ребёнком в детском саду, сообщил условия его выполнения: если тело впёрто в воду...
И над законом Ома вы напрасно издивляетесь. Да, он полностью выполняется только в идеальных условиях, и поправки необходимы в каждом конкретном случае, но он действует, чёрт побери, независимо от воли и сознания людей, даже со всеми поправками на конкретные обстоятельства. И на практике мы возвращаемся к нему опять и опять.

Короче, законы природы, для меня например, это формы или способы существования различных видов материи и из взаимоотношений, не более, но и не менее того.

Человеки тоже подчиняются неким законам природы(объективным) и некоторые подмечают эти закономерности, в том числе и товарищи Гегель Маркс и нам об этом сообщают, а нам бы может прислушаться к тому что они говорят, а не отметать их выводы, как дескать мы на всякую нелепость чхали. Может перестать уже чхать?
м г вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2020, 15:09   #97
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение
1.Законам природы пофиг то что вы считаете, что их нет, они объективны и не зависят от воли и сознания людей, в том числе и вашего сознания
Совершенно с Вами согласен :
тех "законов" просто нет за объективной их ненадобностью той природе.

А те, что Вы, м.г., пытаетесь ей навязать, ей совершенно фиолетовы, против любого Вашего желания. .
И Вы, не докажете обратное.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2020, 15:11   #98
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение
Для вас закон это целеполагание, а если цели нет и закона нет.
Именно так :
законы выдумывают люди с разными целями.
Нет цели - не нужен закон.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2020, 15:13   #99
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение
Но ведь это про субъективные законы которые определяются чьей-то волей.
Именно так : сообразно какой-то субъектинво воле и целеполагания.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2020, 15:14   #100
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение
Про закон Архимеда вам же человек, работающий ребёнком в детском саду, сообщил условия его выполнения: если тело впёрто в воду...
Это не закон, а теорема гидро-аэро-статики.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Отталкивание Гегеля в физике cherry Политэкономический ликбез 16 14.05.2016 08:02
О Логике Гегеля. Иноземцев Политэкономический ликбез 7 18.01.2012 09:59
рассудок(рассудок и разум это синонимы) rassudok Наука и образование 37 22.11.2008 00:16
О логике Гегеля. Иноземцев Наука и образование 8 04.11.2007 12:17


Текущее время: 11:46. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG