art1

У каждого своё мнение и своё желание и опыт. А таких масса, миллионы и все с разным мнением. Вы хотите к каждому статью закон прописать ? Абсурд это. Надо к единому мнению подводить и сложить большинство на которое и статью закона удовлетворить. Остальные насильно подчиняются. Вот так из этого и получается насилие как государство образующее. Ведь и болшинството собрать под единое мнение не такая уж полноценная согласованность. Ну нет одинаково мыслящих с одинаковой жизнью и проблемами.

Борис Кирпиченко

Вы описываете всё как есть. А я пытаюсь изложить будущее. Были и есть убежденные ленинцы, есть нынешние демократы, точь в точь по ихней идеологии. Откуда они взялись? таковых выкормили, воспитали. Так давайте воспитывать то, что нам нужно, таких, которые потребны для эволюционного нашего будущего...! Только давайте предварительно четко сообразим чего мы хотим...

art1

Но это довольно просто. Надо находить как можно больше в человеке совпадающих точек соприкосновения, за счёт чего проще склонить на свою сторону. Особенно хорошо этому помогает знание законов в природе общества, человека, экономики и многих наук. Только более грамотному проще склонить на свою сторону менее грамотного. Ну а если ещё есть некая жила лидера, то и организацию создать можно.

Борис Кирпиченко

"склонять" к своему пониманию другого человека, уже имеющего своё понимание, дело совершенно безуспешное. Мышление одинаковое можно в идеале сформировать только от рождения. Вот у нас с Вами есть совпадения, но до единомыслия еще далеко. Кстати, попутно этого нашего с Вами совпадения я жду здесь почти полтора десятка лет. И очень хотел бы, чтобы мы полностью сошлись в сознании и начали формулировать искомую идеологию жизнедеятельности человека и общества. НЕ НАЙДЯ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ, СДЕЛАТЬ ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО

art1

Можно склонить и вас тоже. Доказать просто. Достаточно возникнуть конкретной ситуации противоречащей уже имеющимся между нами точками согласия требующие немедленной реакции. Ради устранения возникшей ситуации не соответствующих нашим точкам согласия, мы с вами вынуждены согласиться и с теми точками соприкосновения с которыми у нас нет согласия но которые в ситуации имеют место. Так и Ленин действовал с оппонентами. В жизни это практически и в быту часто бывает. Я как-то наблюдал за сидевшем на столбе ястребом. Дак и всякие пичужки и сороки все объединились в нападках на ястреба и тот в конце концов вынужден ретироваться.

Борис Кирпиченко

Наши соображения - не случайное стечение инстинктивных обстоятельств, (как у ястреба с сороками), а результат познания законов природы в теме общения. А законы природы непререкаемы ни мной, ни Вами. Именно на этом мы и сходимся или подобны. Хотя мыслительные "пути" к этим результатам разные. В том и заключается роль в жизни человеческой формы жизни во имя жизни. Вроде бы какая-то тавтология болтовня или философия... Но суть и смысл всякого биосуществования именно в процессе жизни его. Против этого возразить трудно, или невозможно, потому что это биологический ЗАКОН.

Леонид Ильич™

Случайные стечения обстоятельств бывают, а "инстинктивных обстоятельств" не бывает. И пока вы не произошли, законы природы познавать рановато. Можете слушать песенку "Закон природы" Александра Галича. https://www.youtube.com/watch?v=SurmHG2T4Q8

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Борис Кирпиченко

А как Вы определили, что я еще "не произошел? К примеру я научился управлять некоторыми инстинктами. Это уже большое человеческое достоинство. Пока еще не управляю инстинктами полезными для жизни. Но в том и нужды пока нет. Может Вы это считаете признаком человеческого несовершенства в моем происхождении?

art1

Да, действительно с единой мыслью бывают часто разные точки зрения.

Борис Кирпиченко

Всё зависит от предварительно сформированного блока памяти, сознания. Но главное в том, что эти способности в мышлении не во вред жизни должны быть.