Сергей Таганрогский

Формула "собственность государства=собственность народа" неверна.

Представим ее в виде ab=ac, где "а"-собственность, "b"-государство, "с"-народ.

Если "а" (собственность) еще можно, с известной натяжкой, приравнять в обеих частях, то поставить знак равенства между "b" и "с" ("государством" и "народом") совершенно невозможно, поскольку это абсолютно разные категории.

__________________

korotky_trinity

Все это давно теоретически разрешено было в советское время.

Даже странно, что вы это не знаете.

В СССР была общенародная собственность на средства производства, которую осуществляло советское государство.

( Его осуществляли министерства, главки и низовое звено - советские директора предприятий, которые работали по единому народно-хозяйственному плану).

Так что на уровне теории все было правильно.

Проблемы были другие. Государственно плановое управление экономикой - было по сути гос. монополией.

И как каждая монополия, где хозяин заменялся гос. чиновником, была не эффективной.

Посмотрите фильм "ПРЕМИЯ". Там изложены проблемы советской экономики.

Строительный Трест работает плохо, но премию получает... так как с начальством в главке всегда можно договориться о переносе сроков сдачи объектов.

Когда я работал в монтажке... тоже так было.

__________________
МОЙ БЛОГ - https://zen.yandex.ru/id/5ddda8613efb4d2736dc535e

В. Иванова

Да ничего странного нет.Мало ли что теоретически разрешено? Я не зомби и имею право и должна рассуждать, что бы разобраться.

А меня не теория интересует , а практика.
Кто то теоретик- балабол, а кто то практик.

Я все проблемы знаю и без кино.
Может Вы работали без году неделю и Вам кино надо было смотреть,а я работаю всю свою жизнь и всего насмотрелись. Так что ничего странного в моем вопросе нет.

__________________
#Своих не бросаем#

Сергей Таганрогский

Теоретически "да", общенародная, а практически - государственная. И государство, как собственник, предоставляло средства производства для использования рабочим и присваивало результаты труда на основе права собственности на средства производства.

__________________

Пермский 1977

Жителям Тульской области разрешили собирать валежник не только руками, но и использовать сучкорез, топор и ручную пилу
https://m.newstula.ru/fn_698558.html
Ну, ура же! Я думаю, каждый должен ощутить это счастье.

__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать

yhtyht77

Кто был выгодоприобретателем ? Народ ? Значит народная по факту . Армия ? - так она именно для народа держала весь мир в кармане . Чиновники ? - они в Куршавель может и летали , но самолётами что б с собой чего то возить , не припомню такого. И работали они в конечном итоге на благосостояние этого же самого народа . Лучшее в мире бесплатное образование . Здравоохранение . Бомжи получали квартирки бесплатно , если нуждались. Так что только после прихватизации оказалось что государство вдруг принадлежит не народу . Для этого и перестраивались. Типа собственник наконец появится . А он был. Этот собственник . Советский народ назывался .

NIP

Ууууууу..... Как всё запущено! Покажите мне место в манифесте 1848 г. , где говорится о социализме?
Не покажите, пойдете учить матчасть! Вперёд, "знаток"!

NIP

Нет, не так! Если по классикам, - есть революционная ситуация, далее революция, далее построение коммунистического общества, с первой его фазой социализмом (фаза при которой ликвидирована частная собственность на средства производства, ликвидирована эксплуатация человека человеком, но которая продолжает нести признаки капиталистического общества, с той только разницей, что продукт труда остаётся в ведении всего общества, а не отдельных эксплуататоров). Вот, что такое социализм, или первая фаза коммунизма, согласно трактовке Ленина!
Правильно! Только при отмирании государства, собственность становится общенародной, и социализм перетекает в фазу коммунизма. Так трактует это Ленин.
И никто не представляет, потому что, как только собственность от государства перекочевала в общенародную, то никакого социализма уже нет. Он исчерпал себя!
Не может быть такого! Собственность не может принадлежать и народу и государству одновременно! Это нонсенс!
Неразбериха в этом вопросе существовала в конце 19 начале 20 века, когда разные классики марксизма, признавая переходный период от капитализма к коммунизму не могли придумать ему название, одни называли этот период периодом младенчества, вторые - переходная фаза, третьи - государственный капитализм. Последнее изречение победило в спорах, пока Ленин (кажется он первый, могу ошибаться) дал ему определение, как социализм. Поэтому Между гос.капитализмом и социализмом уверенно можно ставить знак равенства, это одно и тоже!
Девять лет углубленного изучения марксизма, кое что да значат!

Сергей Таганрогский

В вашем случае, "NIP", девять лет углубленного изучения марксизма ничего не значат, потому, что "возражая" В.Ивановой, вы как привокзальный шулер "передернули карты".

В. Иванова не утверждала, что собственность одновременно принадлежит и государству, и народу. Вот ее формула - "собственность государства=собственность народа"

То есть она лишь предположила возможность приравнивания социалистического государства и народа.

Не стоит так усердствовать в своем противостоянии сторонникам КПРФ, "NIP".

__________________

NIP

А я ей и не возражал! Вы, как всегда, ехали мимо и всё пропустили!
Ещё раз, для вас, того, кто не знаком с работами классиков марксизма! Не может существовать одновременно две собственности игосударства и народа. По всему видать, вы и в м-л. философии не сильно большой специалист! Закон отрицания изучите. Общенародная собственность отрицает государственную собственность, вступает с ней в антагонистические отношения и уничтожает её! Так учит уже м-л. философия!
Не надо пытаться расшифровывать что-то в чужой беседе. Я думаю, с Ивановой мы поймем друг друга и без вас!
У вас, наверно, праздник был и вы много выпили? Завтра на трезвую голову, перечитайте свои посты, только внимательно!