cherry

Почему Вы так решили ?
Или намекаете, что сами-то уже и на глупости не способны ?
- Ой вэй, ой вай, ой гевальд... - Вах-вах-вах !

Впрочем, у Вас есть шанс реабилитироваться,
обратившись к рассудку, да теме эксплуатации, кою так безрассудно отрицаете (?) .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

крепыш

Потому что слова "натужная параша" исходят от Вас.

cherry

В смысле
- оценил Ваши интель-потуги?

Так учите прилежно матчасть,
ведите себя прилично, не пытайтесь заляпать вздором Марксову науку
и вообще всё, в чём - ни бельмеса, то и не будут Вас тыкать физией в Вашу же позор-парашу.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

крепыш

Это какую такую "Марксову "науку", которая занимается подгонкой решения задачи под ответ, а именно, под прибыль?! Так это каждый первоклассник может! Теперь с нетерпением ждём-с такой же подгонки под убытки! Хочется очень посмотреть как рабочая наемная сила эксплуатируется при убытках и как из убытков буржуем извлекается так нелюбимая большевиками-коммунистами прибавочная стоимость?! Что то мы заждались доказательств в случае с убытками. Идёт одна белиберда от Вас и ничего конкретного, никак затруднения возникли?!

cherry

Глупости параноидальные .
У Вас, крепыш,
явный бзик на убытках.
Видимо, сами обанкротились
или кого довели в качестве горе-эконома.
И теперь Вам Маркс виноват.

Впрочем,
Ваш диагноз, похоже, куда печальнее.
Ведь Вам не раз и не два разъясняли, что Марксова ПЭ
- вовсе не бухгалтерия частного лабаза, у которого случается и убыток.
А наука о том,
каким чином класс буржуев (потребляев СВ)
огребает общую прибыль. И у него-то убытков нет: иначе просто исчезает, как класс.
И всё.

.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

крепыш

" И всё"- это у Вас, у нас общая прибыль по остатку имеет место не потому, что кто то кого то эксплуатирует, а потому что потребитель своими деньгами возмещает производителю не только издержки при производстве вещей - товаров, но и выплачивает прибавочную стоимость, что и было показано здесь, на форуме не раз. И прибавочная стоимость выплачивается за полезный эффект от использования вещей-товаров. А коль потребитель не видит в товаре полезного эффекта, то он его просто игнорирует и не приобретает, отсюда идут убытки у производителя, которые объясняются так же просто.
Таким образом, речь идёт об источнике прибавочной стоимости, а не потому, что буржуй людоед, как Вы это пытаетесь здесь представить!

Александр Степанов

Ты, походу в школе не учился, и 2+2 для тебя завсегда будет 5, 6.......7, 8 и т.д.

Потребитель, кто в основном?, да тот же наемный раб, ну, и?, и откуда сей раб могет взять бабло, чтоб вернуть хапку за произведенный наемным рабом товар бабло за потребленные средства производства, да и еще дать бобла на чрезмерное потребление хапка и его армии холуев?

Да в замкнутой системе сия потребляйская экономика вмиг вошла бы в ступор и в стагнацию, что собственно седни, на наших глазах и происходит.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

azm14

Это как вечный двигатель: ослик и впереди болтается морковка. Ослик идет за нее, но она всегда впереди его и недостижима. Вот вам вся "экономическая теория" .. Когда ослик понял, эта "экономика" разрушается. Но рождаются другие ослики, поумнее. И им вместо морковки подвешивают доллар и в уши задувают теорию мировой экономики. Но и этот " вечный двигатель " не вечен. воплощаются ослики-внучки которые не видят смысл в цивилизации, деньгах, власти, собственности. Им бесполезно вдувать в уши экономическую теорию новую, у них мозгов нет и по этому в одно ухо влетает а из другого вылетает. У этих осликов идеология ломать и крушить все что умнее его.

Предыдущий ослик выпнулся вилами, яхтами, тряпками, иномарками. А следующий ослик возвыситься тем, что опустит предыдущего мордой в грязь, заберет и разрушит все, залезет на эту кучу и на весь мир прокричит свое "ИА".. Вот вершина эволюции говносапиенсов.

jra

Образец поста, смысл которого понятен только автору.

крепыш

Это Вы никак Маркса цитируете, который своей теорией эксплуатации человека человеком пытался доказать, что рабочая сила наемного работника производит больше стоимостей, чем она сама стоит! Это как раз так и выглядит, как Вы изобразили, а именно, 2+2= 5 или 6....7 и так далее! А теперь я Вас спрашиваю, как наемная рабочая сила может произвести больше стоимостей в производстве, ежели на товар списывается ровно столько стоимостей, сколько эта рабочая сила и стоит и ни копейки больше! Это называется Марксов парадокс! А теперь найдите прибавочную стоимость Маркса в производстве, а мы внимательно будем следить, где Вы её отроете, не выходя за пределы производства!