м г

Согласен, чеоуштам, не было голода в России, а были помещики со стратегическими запасами(хоть помещики об этом и не знали,но были) и трёхэшелонной защитой(Мама мия, какие слова, вот бы тем помещикам сказать, что они в этой защите, то-то они бы удивились).

И бурлаки баржи не тащили, они вверх по течению сами плыли, но бурлаки были в виде шабашников-грузчиков(хотя грузчиков тогда называли крючниками, но для этого надо историю знать). И да, они только снимали баржи с мели, но как они узнавали на какой мели баржа застрянет на протяжении сотен вёрст, ума не приложу(их наверное везли на этих баржах вверх по матушке по Волге, а то ещё как?).

И вы хотите, чтобы я во весь этот бред поверил?

РИ развалили не левачки-большевики, а крупные капиталисты и помещики во главе с кн. Львовым. Они свергли царя, но не стали собирать уч.собрание(отложили на потом) и страна стала жить враскоряку: при якобыреспублике всё законодательство осталось от империи. И страна, естественно, пошла в разнос. И к августу, когда произошёл корниловский мятеж, подавление его возглавили большевики. У временного правительства к тому времени ни сил ни средств для защиты самого себя уже не было. И большевики подобрав власть(её в стране не было) и возглавив голый и босый народ в войне против вооружённой до зубов иностранной интервенции и белогвардейцев, и победив в ней, стали из кусочков собирать бывшую РИ в СССР. Как они это смогли? Почему народ пошёл за ними а не за помещиками с их стратегическими запасами? вот что надо объяснить самому себе, а не выдумывать всякую хрень про очумелых агитаторов.

а так да, в деревнях были монализа в каждом доме, коврик над кроватью(из оперы:налетай не скупись, покупай живопИсь), герань на окне и фикус(обязательный атрибут каждого деревенского дома), и всё в подлиннике.

cherry

На этот вопрос ответил ещё Деникин:
Ленин выиграл Гражданскую одним росчерком пера, подписав "Декрет о земле " 25.10.1917.
Хоть и был , с ним не очень согласен.
Но то был - крестьянский наказ - воля народа.

А белая свора, Антанта пришли ту землю отобрать.
Вот и получили трендюлей от того народа

Чего Парамон и Ко
не могут простить большевикам-марсистам,
что тогда не дали белой сволочи продать Русь Антанте.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ПАРАМОН 7

В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:
1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно.
То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.
Ранее основу её составляла помощь помещиков, но вследствие беспорядков на селе в 1905 многие усадьбы были варварски разорены, а их владельцы бежали в города и не имели возможности принять участие в оказании помощи. Да и надо сказать, что после холодного принятия их усилий крестьянством в 1890-е желания помогать ему в помещичьей среде сильно поубавилось. То есть трудолюбивые крестьяне сделали всё, чтобы лишить себя одного из важных источников помощи. Кстати, разграбление усадеб сказалось и в том, что селяне, во-первых, потеряли традиционные заработки, выручавшие их в прежние годы, а во-вторых — не могли, как прежде, покупать или занимать у помещиков зерна или кормов для скота.В 1907 на нужды голодающих было выделено свыше 71 миллиона рублей. Кроме того, правительство пошло на увеличение хлебного импорта и сокращение экспорта. Так, вывоз хлебов с 1905 по 1908 упал на 92,5%, ввоз же (из США и Аргентины) увеличился с 3,015 тысяч пудов в 1905 до 13,733 тысяч пудов в 1908. Всё это позволило правительству провести, к примеру, такую меру, как ежемесячная выдача 40 фунтов муки всем лицам младше 18 и старше 59 лет.
В целом, за 1906-07 общая сумма изо всех источников, истраченная на помощь населению пострадавших от недорода территорий, оставила 180 миллионов рублей. Для удовлетворения семенных и продовольственных потребностей было приобретено, развезено по губерниям и роздано в ссуду 146,4 миллиона пудов хлеба — впрочем, как указывает Ермолов, «в этот счёт не входит хлеб, купленный земствами, а также другими организациями и благотворителями». На снабжение хозяйств кормами в 1905-07 израсходовано 14 миллионов рублей.
Короче читай , неграмотный левак , может что и поймёшь.


На счёт бурлаков , вами продемонстрирована вопиющая неграмотность, но это не удивительно , все марксисты такие.
Долго расписывать нет нужды , мы не в школе , а вот бурлаки действительно плыли на баржах и лодках , а баржи двигались или буксирами , или под парусом , или с помощью неких лебедок и барабанов установленных на баржах. на лодках на сотни метров отвозился якорь , закреплялся и к нему подтягивалась баржа. Бурлаки крутили эти барабаны .При необходимости , такскали и по берегу , бечевой теже бурлаки. Но вам это всё равно , у вас ВЕРА ...

BEvgeN57

Ага!
А как только народ предоставил партократам - бюрократам власть, так сразу же эти бюрократы и "позабыли" про этот "Декрет о земле ", как крестьянский наказ = воля народа
Не напоминате ли Вам такое действо "слуг народа" нынешних "депутатов"?
Т.е. бюрократы так и остаются во все времена бюрократами...

cherry

В смысле, ПАРАМОН 7,
такие, что в СССР сдавали на арапа зачёт-экзамены
по марксо-ленинской ради корочек и сов-гос-парт-комс-проф карьерки.
Примерно такой,
вполне себе рядовой для тогдашних ряженых,
кое-какеров, чинодралов и прочих приспособленцев.Это - явно из подвигов 90-х.
И не без вящей пользы
Да уж, куш нехилый.
Не зря корчили из себя карло-марлистов.
Из тех, ясен пень,
про которых сам Маркс : я -не марксист !

ПАРАМОН 7

Лживость и проституция марксистов не знает пределов. Вот вам Ст. 19. Торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна
быть государственной монополией.
Переводим на русский язык, мужик , только не ори, вот тебе декрет о земле , вкалывай а что вырастишь сдай полностью государству (марксистам -большевикам) а мы тебе кинем денюшку малую , в том размере какой нас устроит.

cherry

В смысле а-ля тутошный
проворовавшися горе-руководитель, ПАРАМОН 7 ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ЛАС коммунист

Форум заработал?........................................ .........................................

ЛАС коммунист

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА МАРКСА, ЭНГЕЛЬСА, ЛЕНИНА, КПРФ И САНТАЛОВА




ЛАС

В.И. Ленин о понятии социализма

Понятие

СОЦИАЛИЗМ КАК ЕДИНСТВО ЦЕЛИ И СРЕДСТВА

«… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [24, 4, 263]

ЛАС

Ленин как марксист, впитал в себя понятия классиков марксизма, особенно Энгельса, почти аналогия.



Ф. Энгельс о понятии научного социализма



В работе «Развитие социализма из утопии в науку» Энгельс развивал идею о научном социализме. «Этими двумя великими открытиями - материалистическим пониманием истории (1) и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать ее дальше во всех ее частностях и взаимосвязях» [28, т.3, с. 14. 26, т.19, с.209].



Социализм есть общество коммунистической революции, что у Энгельса обозначено «III. Пролетарская революция»[28, т.3, с. 167] Под этим названием собраны в концентрированном виде все атрибуты научного социализма.

Научный социализм есть необходимый результат исторического развития (2),основанного на материалистическом понимании истории (3) и теории прибавочной стоимости (4); Научный социализм есть теория и практика диалектического разрешения конфликта общественного производства и капиталистического присвоения,и других

противоречий классового общества:

1) Пролетариат берет власть и упраздняет силой этой власти частную собственность на средства производства, переводит их в собственность всего общества.

2) Этим актом разрешает противоречие между несовместимостью общественного производства с капиталистическим присвоением, дает полную свободу развитию общественной природы средств производства.

3) Снимает противоречие между анархией и организацией производства во всем обществе, становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану.

Развитие производства делает невозможным (анахронизмом) дальнейшее существование различных общественных классов.
5) В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства. «Политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства (мысль Сен-Симона об «отмене государства)» [28,т.3, с. 134]).

6) Люди становятся господами своего собственного общественного бытия, вследствие этого господами природы, господами самих себя – свободными [28,т.3, с. 167]).

ЛАС

Т.к. Социализм длительный исторический процесс (симметрия-снятие предыстории), то определение Маркса адекватно процессу коммунистической революции.

. К. Маркс о понятии социализма

Говоря о первой фазе коммунизма — социализме, Маркс пишет:



«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» /26, т. 19, с./. «…эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества».

КПРФ: ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА (ПОСЛЕДНЕЕ)

КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.



Л.Санталов о разумном понятии социализма (первый вариант, акцент на сущность)
С учетом научной основы социализма от Энгельса скорректируем понятие.


Социализм есть есть необходимый результат исторического развития, основанного на материалистическом понимании истории и теории прибавочной стоимости:
1. Переходное общество эпохи коммунистической революции, представляющее собой коммунистическую организацию снятия классов (людей и стран) и классовых явлений; переход от классовой к бесклассовой формации, представляет собой организованное единство противоположности капитализма и коммунизма (социалистическая норма).
2. Переходность между противоположными формациями порождает их неполноту: коммунизм ещё неполный, так как при коммунистической власти (Советы) существует ещё неизмененный до конца капиталистический базис; капитализм стал уже неполным, так как власть коммунистическая, а его фундамент – свободная конкуренция частников вытесняется монополией (закон мимолётности).
3. Переходность и неполнота как сущность отражают характер социализма. При достижении полноты реализуется определение социализма посредством реализации исторической функции социализма - снятии классов (симметрия истории: абсолютного выравнивания).



4. Социализм как переходный период между формациями (или становление бесклассовой формации) по аналогии с антисоциализмом (время перехода от первобытности к классовой формации/ симметрия, иерархия/), будет продолжаться несколько веков (точнее менее 1000 лет с учетом ускорения истории + время снятия отчужденности /рабовладение, феодализм, капитализм/).Оценка: Здесь указан ВСЕОБЩИЙ момент, наиболее полно выражена сущность как ОСОБЕННЫЙ момент (переходность и неполнота, социалистическая норма, историческая функция), но без раскрытия конкретных форм.



Л. Санталов: Абсолютное понятие социализма
«Абсолютное понятие социализма есть есть есть необходимый результат исторического развития, основанного на материалистическом понимании истории и теории прибавочной стоимости: социализм есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) в форме ОГАС и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».

Вот такой социализм, который в реализации полагает творчество народных масс по-Ленину.

ЛАС коммунист

Материалистическое понимание истории как основа научного социализма

(Тезисы ЛАС "Превращение социализма из утопии в науку". Ф. Энгельс)

Содержание

1. Производство и обмен (П и О) как основа общества
2. «П и О» - причина изменений общества
3. Социализм есть отражение конфликта между общественным производством и капиталистическим присвоением
4. Средние века как предпосылка конфликта
5. Историческая роль капиталистического способа производства
6. Обобществление: Три стадии развития общественного производства
7. Стихийность разделения труда в средние века
8. Общественное производство формировал планомерное разделение труда
9. Частная собственность на продукты труда в средние века сохранилась при общественном производстве
10. Противоречие: почему ЧС при капитализме, если это продукт чужого, общественного труда?
11. Продолжение

.

1. «Материалистическое понимание истории (МПИ) исходит из того сложения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются.
2. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи» [28,т.3, с. 147].
3. «…в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям» [28,т.3, с. 148]. В чем же состоит этот конфликт? Несовместимостью общественного производства с капиталистическим присвоением. «Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении этого фактического конфликта…»
4. Становление общественного производства «До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой … были (частные) средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю.
5. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства - такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы – буржуазии» [28,т.3, с. 148-149].
6. Три стадии развития общественного производства подробно изображено Марксом в IV отделе «Капитала» [26,т.23, с. 322-515]., на Процесс прошел через три ступени производства, начиная с XV века: простая кооперация, мануфактура и крупная промышленность. Средства производства из частных, по сути, превратились в общественные, применяемые лишь совместно массой людей… Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты - из продуктов отдельных лиц в продукты общественные… Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт». [28,т.3, с. 149].
7. Обмен, рынок, товар. «Но там, где основной формой производства является стихийно сложившееся разделение труда в обществе, возникшее постепенно, без всякого плана, там это разделение труда неизбежно придает продуктам форму товаров, взаимный обмен которых, купля и продажа, дает возможность отдельным производителям удовлетворять свои разнообразные потребности. Так и было в средние века» [28,т.3, с. 150].
8. Стихийному разделению труда противостояло планомерное разделение труда. Но это пока мало осознавалось, использовалось для расширения рынка. «…рядом с производством отдельных производителей появилось общественное производство. Продукты того и другого продавались на одном и том же рынке, а следовательно, по ценам, по крайней мере, приблизительно одинаковым. Но планомерная организация оказалась могущественнее стихийно сложившегося разделения труда; на фабриках, применявших общественный труд, изготовление продуктов обходилось дешевле, чем у разрозненных мелких производителей» [28,т.3, с.150].
9. Собственность на продукт труда. «…в средние века, вопрос о том, кому должен принадлежать продукт труда, не мог даже и возникнуть. Он изготовлялся отдельным производителем обыкновенно из собственного сырья, часто им же самим произведенного, при помощи собственных средств труда и собственными руками или руками семьи. Такому производителю незачем было присваивать себе этот продукт, он принадлежал ему по самому существу дела. Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде» [28,т.3, с.150].
10. Становления противоречия, конфликта между общественным производством и капиталистическим присвоением. «Но вот началась концентрация средств производства …, превращение их по сути дела в общественные средства производства. С этими общественными средствами производства и продуктами продолжали, однако, поступать так, как будто они по-прежнему оставались средствами производства и продуктами отдельных лиц. Если до сих пор собственник средств труда присваивал продукт потому, что это был, как правило, его собственный продукт, а чужой вспомогательный труд был исключением (наемный труд), то теперь собственник средств труда продолжал присваивать себе продукт, хотя последний являлся уже не его продуктом, а исключительно продуктом чужого труда. Таким образом, продукты общественного труда стали присваиваться не теми, кто действительно приводил в движение средства производства и действительно был производителем этих продуктов, а капиталистом» [28,т.3, с.150-151].