ЛАС коммунист

Философия социализма как мудрость



Понимание мудрости как атрибута философии изложил впервые Фалес, повторю:

Рабочее, авторское определение мудрости:

.

Это исходная позиция для понимания социализма через призму любой философии.

Если посмотреть на социализм, к примеру, в четырех причинах Аристотеля, то, это следующее:

1.
Материальная причина, исходный материал: капитализм (классы, частная собственность, эксплуатация, и другие классовые явления...)
2.
Формальная причина: форма общества по материалистическому пониманию истории есть или форма революции, или форма общественной формации. Социализм снимает классы и классовые явления, что есть революционный процесс, поэтому социализм по форме есть общество коммунистической революции.
3.
Целевая причина - снять отчуждение, частную собственность, классы, и другие классовые явления. Снятие эксплуатации есть конечный результат социализма, а не его начало как записано в Программе КПРФ. Цель социализма выражена в Манифесте коммунистической партии 1848 года: А дальше – 4.
Действующая причина - власть трудящихся, Советы, как следует из ленинского определения социализма - план и советы:


Мудрый взгляд на социализм позволяет увидеть социализм в целом, увидеть его материю, форму, цель и средство достижения цели. В данном случае мудрость по Аристотелю есть знание причин предмета.

ЛАС коммунист

ЛАС, 3 Ноябрь, 2025 - 13:37, ссылка
СУБЪЕКТ РЕВОЛЮЦИИ как совокупный работник

VIK-Lug, 2 Ноябрь, 2025 - 18:54, ссылка
ЛАС

Вы и я не прослойка, а тот же пролетарий, только умственного труда. Есть понятие пролетария в широком смысле по содержанию, а не по форме труда, профессии.

Маркс и Энгельс о понятии "рабочий класс" в широком смысле.





Ф. Энгельс. Принципы коммунизма, 1847



Совокупный работник в концепции К. Маркса — это все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего и кончая директором, инженером. csruso.rucyberleninka.ru

Таким образом, совокупным работником Маркс называет коллектив, который воплощает в себе все звенья производственного процесса, ведущего к созданию конечной продукции.

Данная проблема возникла при переводе на русский язык одного из наиболее существенных понятий марксизма, а именно понятия «der Arbeiter». В России и СССР, в русскоязычном марксоведении сложилась традиция переводить термин Маркса и Энгельса «der Arbeiter» как «рабочий», тогда как оно имеет два значения - «рабочий» и «работник». Маркс действительно в соответствующих местах Капитала использовал термин «der Arbeiter» для обозначения понятия совокупного работника.



Под совокупным работником Маркс понимал всех участвовавших в производственном процессе вообще. Маркс даже писал:


Ф. Энгельс. Международному конгрессу студентов-социалистов, 1893



— О производительных и непроизводительных работниках:



К. Маркс. Капитал (Критика политической экономии). Том 1, 1867





К. Маркс. IV том "Капитала" (Теории прибавочной стоимости)

Г.В. ПлеХанов определили политическую партию как соединение теории с рабочим движением. Основоположники марксизма отметили, что привнести в рабочее движение выработанную научную теорию может только интеллигенция. А главное оружие интеллигентов – знания, с помощью которых они должны убеждать и агитировать тех же рабочих. По Гегелю термин "интеллигенция" есть то, что тождественно разуму.

ПАРАМОН 7

На основании чего вы делаете свой вывод.......амену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма........., а если не по общему плану но в интересах всего общества ,это не социализм??

Свой_взгляд

А какие блага создал БУРЖУЙ сам, и продал другому, что бы у него появились СВОИ, то есть ЕГО деньги?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

Не социализм. потребности всех ПЛАНИРУЮТСЯ....................................... ..................................................

ЛАС коммунист

БЕЗ ДИАЛЕКТИКИ - НЕТ СОЦИАЛИЗМА. СПОРЫ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ТЯЖЕЛЫЕ.
===================================
ЛАС, 3 Ноябрь, 2025 - 16:10, ссылка
ПРОБЛЕМА НАУКИ И СТАНОВЛЕНИЯ РАЗУМА





Макарыч, 2 Ноябрь, 2025 - 19:59, ссылка

ЛАС, 2 Ноябрь, 2025 - 13:33, ссылка

Для меня ИДЕЯ есть только ИСТИНА.

1.

Макарыч

Тогда опишите это в логической связи, своим пониманием, без отсылок на разного рода свидетелей, как, зачем и почему идея стала вдруг истиной?

ЛАС

Повторю.

Истина есть соответствие понятия своей реальности. У Гегеля в НЛ это идея.

2.

Макарыч



Леонид, ну честное слово, мне эта, ваша фраза, режет слух.

Макарыч

А для меня тождество бытия и мышления есть ИСТИНА.

ЛАС

Уже ответил: Истина есть соответствие понятия (мышление) своей реальности (бытие).

Макарыч

Хорошо. Тогда вопрос, - мышление кого вы имеете ввиду? Кто здесь тот, кто мыслит? Животное? Человек? Бог? Кто он, этот мыслитель?

ЛАС

Мыслит только человек, развившийся до разума. Все другие используют только явления мышления: восприятия, опытное знание, представления, научные понятия (конечные). А далее: разум как диалектическое мышление в абсолютных понятиях.

ЛАС

Рассудок разводит бытие и мышление, и для себя правильно делает по своему принципу все абсолютизировать и разрывать все связи. Но для этого он должен уродовать определения и понятия.

Макарыч

Давайте без обобщений. Где я разрываю связи? Ну, ведь описывая то, что я называю, вместе с этим я тут же показываю и их связи. Если я говорю, что бытие это бытие, а мышление это мышление, то это не означает что я разорвал между ними связь. Нет ведь!

И эту связь я весьма подробно вам описывал, и когда говорил про будильник, и когда говорил про стул, и про берёзу, и, в том числе - в общем.

Так зачем же говорить мне такое? Обидно... )))

ЛАС

Речь об истине, причем тут обида? Я не допускаю отдельного рассмотрения бытия без мышления, т.к. речь о ВСЕОБЩЕМ. Здесь нет онтологии, т.е. безмыльного бытия, или гносеологии как несуществующего мышления.

Ранее

Что из вашего понимания БЫТИЕ, а что МЫШЛЕНИЕ, известно только рассудочному ИИ, и для верующего одному Богу.

Для меня бытие есть потенциальная истина, всеобщее, для понимая - это целостность, единство мира, первопричина всего существующего. Чувствам бытие не воспринимается, т.к. это не реальность. Бытие можно только МЫСЛИТЬ. Вы же не можете ухватить целостность существующего чувствами, т.к. чувствами воспринимаете только мизер от существующего.

Всеобщее, это не рассудочное общее, а то, что выразил Парменид и его друзья философы: БЫТИЕ МОЖНО ТОЛЬКО МЫСЛИТЬ, А МЫСЛИТЬ МОЖНО ТОЛЬКО БЫТИЕ.

Т.е. бытие (первопричина существующего) открывается человеку настолько, насколько он начинает МЫСЛИТЬ. Начало в "Науке логики" есть единство чистого бытия и ничто. ЧБ содержит в себе все существующее, но мышление человека ничего не видит, его мышление равно НИЧТО. Далее, в какой степени оживает МЫШЛЕНИЕ, в такой степени человек открывает для себя БЫТИЕ. Т.е. мышление и бытие всегда в тождестве, отсутствие мышления у человека - означает отсутствие для него бытия. С этого начинается и заканчивается классическая философия. "Наука логики" Гегеля излагает только одну эту мысль Парменида. Философия это основное положение извлекает из истории философии, поэтому после истории философии, начинается философия в форме логической философии. Если эта мысль не извлекается, то получаем современную философию, типа, постмодернизма, где считают что истины нет, это пустое понятие.

Макарыч

Понимаете Леонид, история философии, это не только открытие новых форм и методов, но это так же и впадения в заблуждения, порой на столетия, а то и на тысячелетия. Где только кажется что это новая форма, а на деле, как выясняется столетия спустя, всего лишь заблуждения. Это две неразрывные стороны философии, которые всегда сопутствуют друг другу и тем самым накапливают противоречия (в сознании).

Так вот, главное в философии, это не бездумное повторение за предшественниками, главное в философии это переосмысление того что пройдено, то есть – разрешение накопившихся противоречий, порой кардинальное, которые рушат прежде устоявшиеся представления, а порой даже рушат прежнюю парадигму мышления. И именно последнее и есть прогресс философии, а вернее прогресс мышления, который и открывает для неё новый горизонт ви́дения мироздания и себя в нём.

ЛАС

А причем здесь я. Я изучал и изучаю философию в системе только для одной цели - чтобы выразить социализм в истине, т.е. не в рассудочном (что есть везде), а разумном понятии (что отсутствует). Поэтому все ваши слова не по адресу.

Ранее

Для меня бытие есть потенциальная истина, всеобщее, для понимая - это целостность, единство мира, первопричина всего существующего. Чувствам бытие не воспринимается, т.к. это не реальность. Бытие можно только МЫСЛИТЬ. Вы же не можете ухватить целостность существующего чувствами, т.к. чувствами воспринимаете только мизер от существующего.

Макарыч



Мне как-то неловко вам говорить, поскольку вы весьма начитанный учёный, но вы неправильно толкуете Гегеля. Да, Гегель, как и любой человек, начинает повествование с бытия. Но далее, шаг за шагом, от категории к категории, осмысливая бытие, он приходит к отрицанию бытия, и в итоге говорит про него, что бытие это всего лишь кажимость, и, отрицая бытие, приходит, таким образом, к сущности. И далее он говорит о том, что причина бытия находится вне бытия, и что причиной бытия является сущность, но которая скрыта внутри бытия, и которая определяет бытие таковым, каково оно есть.

Бытие, таким образом, становится лишь поверхностью, просто формой, которая, хоть и дана нам непосредственно, но скрывает в себе сущность определяющая его.

И далее, через сущность он приходит уже к абсолютной идее. И всё. Более он ничего не развил. Или не успел развить.

Поэтому, даже у Гегеля, бытие не является первопричиной. Он вообще не дошёл до первопричины.

ЛАС.
Да на здоровье, понимайте так, если это вам помогает мыслить диалектически в разумных (бесконечных) понятиях. У вас с таким пониманием есть хоть одно разумное понятие, что вы создали самостоятельно? У меня с моим понимание «НЛ» этих понятий десятки.

Макарыч

Теперь про разум, разумность и всеобщность как единое целое.

Чтобы понять и описать любое, в том числе и всеобщее целое, нужно описать его составные части, их взаимосвязи, и как оно работает. Если же не описывать всего этого, то целое превращается в простое название, в котором отсутствует содержание, в простое «это», как название, которое ни о чём не говорит. И оперирование множеством «это», это всё равно как оперирование вакуумом. От которого смысла никакого.

ЛАС

И снова вы пишите про рассудок. Так поступает рассудок любого ученого сферы традиционной науки. Пока ученый расписывает СУЩЕСТВУЮЩЕЕ содержание, это содержание уже изменилось. Ученый «чешет репу» и ругает себя, что где-то недосмотрел в содержании предмета. Снова влезает в содержание, открывая очередной НОВЫЙ закон. И так без конца, открывая законы в «дурной бесконечности». Бедный ученый, ошибочно думает, что проблема в содержании, а проблема в ограниченном методе рассудка. Прежде чем заниматься наукой, нужно заняться своими мозгами, т.е. методом диалектики (разум), чтобы ухватить развитие содержания предмета от начала и до конца существования предмета. Только тогда преодолеешь дурную бесконечность законов и откроешь всеобщий закон предмета, т.е. абсолютное понятие предмета.

Макарыч

Поэтому, разумность, это прежде всего стремление и умение называть вещи своими именами. А не что-то там мудрёное. Посему Гегеля можно и нужно разъяснять простыми и понятными словами.

ЛАС

Не получится. Разум формируется классической философией, история которой была долгая - 2.500 лет. Мы уперлись в Парменида, который открыл действительный предмет разума, философии – истину. Но Парменида не понять в отдельности, т.к. это только момент связи предшественников и будущих классиков (три десятка). Сам разум есть итог 2.500 летнего развития философии, что выразил Гегель в «Науке логики». И как же вы мне предлагаете эту целостность, которой нет, если убрать хоть одного классика, объяснить простыми словами? Я уже два десятка лет объясняю просто, что есть РАЗУМ, МЫШЛЕНИЕ, ДИАЛЕКТИКА, отдача мизерная. Как правило, собеседники как не понимали ВСЕОБЩЕЕ Парменида, так и не понимают дальше. На ваш вопрос отвечает книга Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учебное пособие. – Самара: Парус , 1999 – 187 с. Книга полезная, что бы вспомнить кратко содержание. Однако эта книга не дает понимания РАЗУМА и его метода ДИАЛЕКТИКИ. Маркс (и другие) планировали кратко изложить «Науку логики», но не получилось, и не получиться по известным причинам

ЛАС коммунист

оК................................................ .............................................

ЛАС коммунист

А мораль............................................ ...........................................?

ЛАС коммунист

Энгельс ответил, что у социализма нет, а что есть............................................

ПАРАМОН 7

С чего бы это , потребности всех планируются ? да ни в коем случае. Минимальные и необходимые для выживания ,это ещё понять можно , но всё остальное нет.Всем нужен халат , такой же но с другими пуговицами.