Разумное понятие социализма - Страница 3807 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 08.11.2025, 18:07

Цитата:

Сообщение от м г

Во-вторых, вы что не помните, какая незавидная жизнь была у всей этой фарцы, валютчиков, спекулянтов и пр. мрази? Бабла немеряно, а потратить некуда, потому как сразу спросят: откуда дровишки? И если бы не связи с заграницей, где такие ковбои норм, то хоть вешайся от тоски. Я помню суды, когда выяснялось что подсудимые хранили дензнаки в "сберегательных" банках: набивали 3-х литровые банки дензнаками, закатывали и закапывали в огороде: больше хранить было негде.

Так это был "социализм" по-Вашему , мг ?

С массой буржуазного люда , мечтавшего о реставрации буржуазного строя ?
Во главе с сов-гос-парт-комс-проф-бюрократией смотреквшей туда же ?
Шахтёрами, стучавшими касками по асфальту, дабы посадить на шею Чубайса (ваучеры, халява!).

sovarm · 08.11.2025, 18:12

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Если Вы не способны ПОНЯТЬ, мои суждения.
Вините НЕРАЗВИТОСТЬ Вашего сознания, а не меня!

У ТУПОГО все кругом него ТУПЫЕ, один только он всегда УМНЫЙ!

Твоя развитость идиотизма не есть умность и разумность! Твои идеи сплошное фуфло, но ты с упорством маньяка толкаешь её сторонникам КПРФ.

Свой_взгляд · 08.11.2025, 18:34

Цитата:

Сообщение от Suum Сuique

И, что у тебя, форумный дурачок, отобрали и поделили коммунисты? Кальсоны и валенки?

Дурачок как раз таки, ты САМ.
Ты всю жизнь в РАБАХ живешь и этого НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ.

Ты же ничем не ВЛАДЕЕШЬ, ни СОБОЙ, ни созданными тобою БЛАГАМИ.

И эта СЕРОСТЬ = Suum Сuique, учить собралась, как ДРУГИМ жить!?

Свой_взгляд · 08.11.2025, 18:37

Цитата:

Сообщение от м г

Качественные! Когда капиталист перестаёт производить капитал(самовозрастающую собственность), - он перестаёт быть капиталистом.

Нет никакой самовозрастающей стоимости, есть ВЕЩИ совместного использования.
И не капиталист их воспроизводит, а РАБОТНИК, которого за это, СОДЕРЖИТ потребитель.
Ну нельзя же писать такие ГЛУПОСТИ, и жить в ПРИДУМАННОМ К.М. мире!

Свой_взгляд · 08.11.2025, 18:40

Цитата:

Сообщение от sovarm

Твоя развитость идиотизма не есть умность и разумность! Твои идеи сплошное фуфло, но ты с упорством маньяка толкаешь её сторонникам КПРФ.

Это у тебя, просто МОЗГОВ не хватает, что бы понять то, что я пишу!

ЛАС коммунист · 08.11.2025, 18:44

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ МГ, КПРФ, РУСО И ДРУГИХ РАССУДОЧНЫХ МАРКСИСТОВ

Цитата:

Сообщение от м г

Не первый раз спотыкаюсь об ваше утверждение, что социализм это общество ком. революции, потому что оно на мой взгляд(и наверное не только на мой) неверно. Теперь вы продолжаете то же в причинах Аристотеля. Аристотель велик уже тем, что первым правильно определил соотношение материального и идеального, но пришпандорить его к соц.революции это уж слишком..., пройдёмся по вашим пунктам:

1. Материальная причина перехода к социализму(революции) не просто капитализм, а капитализм, дошедший до всеобщего кризиса(Когда верхи не могут..., а низы не хотят...)

2.1. Вы пропустили один эпизод периода соц.революции: переходный период между капитализмом и социализмом, а он наиважнейший для победы, как период подавления капиталистов и который не может быть ничем как только диктатурой пролетариата.
2.2. На этом революционные преобразования заканчиваются и начинаются эволюционное развитие на материальной базе капитализма с его "родимыми пятнами" по Марксу, поэтому это и есть социализм(неполный коммунизм, период построения собственной материальной базы коммунизма) и тут уже нет скачкообразных переходов. Социализм не является обществом снятия классовых отношений, поскольку антагонистические классовые отношения ушли в прошлое в переходный период.
Да и классов при социализме собственно нет, остались только названия. А то что крестьяне обладали коллективной собственностью на землю, то ещё Ленин назвал это явление одной из форм социалистической собственности. Да и если помните, то в 70-80-е годы колхозы массово превращались в совхозы на базе слияния и объединения по несколько колхозов в одно хозяйство. И колхозники становились рабочими совхозов.

3.Поскольку целевой установки на снятие классов у социализма, как мы видим, нет, то и целевая установка социализма звучит иначе, а именно:

Построение общества, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Отлично, согласен с вами.
Т.е. политическая революция была - власть сменили в октябре 1917г в России.
Социалистическая революция, переходный период от капитализма к социализму, была, т.к. вы и я не сомневаетесь в том, что СССР был социализмом.
Напомню определение революции: любая революция есть ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, т.е. переход к новому качеству и период по времени. Название революции происходит от названия того общества к которому переходим.
В марксизме речь идет о переходе от капитализма к коммунизму.

Цитата:

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом, писал К. Маркс в «Критике Готской программы», - лежит период революционного превращения первого во второе»

[2, 19, 27]. Обществом это переходного периода будет социализм в известном смысле - «переход к уничтожению классов», весь переход есть «переход к уничтожению классов и к обществу без классов [2, 28,424]
Т.е. весь переход к бесклассовому обществу коммунизму есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
В бесклассовом обществе отсутствуют не только классы в явном виде , но и все классовые явления: частная собственность, государство, право, диктатура, демократия, разделение труда и т .д.
Можно это называть по Марксу " родимыми пятнами", или по В.М. Попову "следами капитализма". разницы нет это не полный коммунизм.
Говоря о первой фазе коммунизма — социализме, Маркс пишет:

Цитата:

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» /26, т. 19, с./. «…эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества».

Весь переход к полному коммунизму называется КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ, что главное в марксизме, ядро марксизма , основное содержание марксизма.
А сейчас, уважаемые теоретики марксизма, не только вы МГ, но все другие, ответьте мне на простой вопрос: если есть политическая и социалистическая революция, то куда вы со своей обрывочной логикой подевали весь марксизм, его основу, ядро - КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ? Со мной то понятно, а для вас, что есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
Добавлю.
Маркс в “Критике Готской программы”[4, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [5]. Социализм является обществом коммунистической революции – границей между классовой формацией и полным коммунизмом.
// 5. Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034- kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html
----------------------------------------------------
Уважаемый МГ, если вы не ответите на вопрос о потере коммунистической революции, то все ваши размышления о социализме СОМНИТЕЛЬНЫ.
Повторю Энгельса.
Социализм есть общество коммунистической революции, что у Энгельса обозначено «III. Пролетарская революция»[28, т.3, с. 167] Под этим названием собраны в концентрированном виде все атрибуты научного социализма.
Научный социализм есть необходимый результат исторического развития , основанного на материалистическом понимании истории и теории прибавочной стоимости ;

Цитата:

Научный социализм есть теория и практика диалектического разрешения конфликта общественного производства и капиталистического присвоения, и других
противоречий классового общества:
1) Пролетариат берет власть и упраздняет силой этой власти частную собственность на средства производства, переводит их в собственность всего общества.
2) Этим актом разрешает противоречие между несовместимостью общественного производства с капиталистическим присвоением, дает полную свободу развитию общественной природы средств производства.
3) Снимает противоречие между анархией и организацией производства во всем обществе, становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану.
4) Развитие производства делает невозможным (анахронизмом) дальнейшее существование различных общественных классов.
5) В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства. «Политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства (мысль Сен-Симона об «отмене государства)» [28,т.3, с. 134]).
6) Люди становятся господами своего собственного общественного бытия, вследствие этого господами природы, господами самих себя – свободными [28,т.3, с. 167]).

МГ, вы усмотрели, что у Энгельса пролетарская революция есть тождество коммунистической революции? Аргумент:

Цитата:

В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства. «Политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства (мысль Сен-Симона об «отмене государства)» [28,т.3, с. 134]).

В марксизме есть закон одновременного существования классовых явлений, т.к. у них одна сущность (новое).
Отомрет государство отомрут и другие классовые явления, в т.ч. и не будет разделения труда как профессиональной частной собственности. Частная собственность и разделение труда - тождественные явления.

МГ, вам вероятно просто ответить на вопрос о коммунистической революции, т.к. вы убеждены в своей правоте? А ЛАС заблуждается. Так в чем же ЛАС заблуждается, аргументы?
Пока ответа на этот вопрос не получил, ни от РУСО, ни от КПРФ ни от других за последние десятилетия, в т.ч. и на форумах КПРФ.

Я же понимаю, что моя позиция "против шерсти", традиционно в СССР так не было принято, но это не означает то, что эта традиция верна, т.к. она замылила вопрос о КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Волобуев · 08.11.2025, 19:44

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

МГ, вам вероятно просто ответить на вопрос о коммунистической революции, т.к. вы убеждены в своей правоте? А ЛАС заблуждается. Так в чем же ЛАС заблуждается, аргументы?
Пока ответа на этот вопрос не получил, ни от РУСО, ни от КПРФ ни от других за последние десятилетия, в т.ч. и на форумах КПРФ.

Потому что это идиотизм. Вы все время путаете переход от капитализма к социализму, со входом в коммунизм. И не понимаете, что для входа в коммунизм нужен коммунистический способ производства.
Вопрос коммунистической революции сегодня заключается в передаче современных выпускаемых незолотопаритетных рублей их собственнику, населению России, всем поровну. Что и без революции положено делать по разуму, закону и совести.
Каков способ производства, такова и формация.

м г · 08.11.2025, 19:44

Цитата:

Сообщение от cherry

И что ?
По по Марксу и не мог .
Во-первых , он жил в эпоху до Империализма.
Во вторых : ка разъяснил Вере Засулич : мой "Капитал" для Англии, не России .
А главное , при Сталине госкапитализм ещё не мог быть доведен до Ленинской единой фабрики.

А после - всё было сорвано бюрократией.

О чём вы, cherry? На вопрос Веры Засулич(возможно ли в социализм скакнуть из феодализма, используя русскую общину) ответил Ленин: он сказал, что неча рассусоливать об развитии социализма в России минуя капитализм, поскольку Россия уже прибыла на станцию "Англия" и доказал это в книге "Развитие капитализма в России". Значит "Капитал" и для России.
При Сталине строилась Ленинская единая фабрика(коммунизм), а это и есть социализм как процесс.

cherry, чем приписывать Сталину нелепости о ГМК СССР, вы лучше приглядывайте за тем, что творят ваши единомышленники(троцкисты) в США сегодня. Камала Харрис (тайная троцкистка) чуть не стала президентом, а открытый социалист-троцкист Зохран Мамдани, стал мэром Нью-Йорка. Вам это ни о чём не говорит? Не складывается ли в США революционная ситуация? Прям 1916 год в России.

ЛАС коммунист · 08.11.2025, 19:47

Социалистическая есть коммунистическая революция

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Социализм не является обществом снятия классовых отношений, поскольку антагонистические классовые отношения ушли в прошлое в переходный период.

Это в каком источнике марксизма такая фантазия написана, можно цитату и ссылку?
Складывается впечатление, что авторы этого положения никогда не открывали марксистских книг.
Со школы знаю

Цитата:

1) государство возникает на почве противоположности антагонистических классов, Государство механизм регулирования классовых противоречий.................

2) государство есть организованное насилие одного класса для подавления другого и

3) с упразднением классов и классовых противоположностей исчезнет и государство, оно отмирает.

Государство (чиновничество, армия, карательные органы, разведка, тюрьмы) возникает с расколом общества на враждебные, антагонистические классы, когда возникает необходимость в особом аппарате насилия, в особой машине для подавления одного класса другим.

Истории человеческого общества известны следующие типы эксплуататорских государств – рабовладельческое, феодальное и буржуазное. Все эти эксплуататорские государства являются не чем иным, как машиной классового господства эксплуататорских классов (рабовладельцев, феодалов, капиталистов) над эксплуатируемыми классами (рабами, крепостными крестьянами, рабочим классом). Но истории известен и ещё один тип государства – новый, высший тип государства – социалистическое государство (диктатура пролетариата), которое существенно отличается от всех предыдущих, эксплуататорских типов государства.

Где Маркс писал о классовой сущности государства во всех своих работах.
«Критика Готской программы» (1875). В этой работе Маркс рассматривал две фазы коммунистического общества: на первой сохранится «узкий горизонт буржуазного права» в связи с распределением по труду, а на второй, высшей, фазе, когда осуществится принцип распределения «по потребностям», отпадет надобность в праве и государстве.
ЛАС
Если классовые явления остались в переходном периоде, то в СССР не было государства, права, диктатуры, демократии, разделения труда..................

Получается, что социалистическая революция и есть коммунистическая революция, а СССР уже коммунизм ( М.В. Попов) Сказка. Ну и нагородили.

ЛАС коммунист · 08.11.2025, 19:52

Цитата:

Сообщение от Волобуев

Потому что это идиотизм. Вы все время путаете переход от капитализма к социализму, со входом в коммунизм. И не понимаете, что для входа в коммунизм нужен коммунистический способ производства.
Вопрос коммунистической революции сегодня заключается в передаче современных выпускаемых незолотопаритетных рублей их собственнику, населению России, всем поровну. Что и без революции положено делать по разуму, закону и совести.
Каков способ производства, такова и формация.

Не по адресу. Это для МГ. Я то вхожу в социализм, а не в коммунизм.

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	8	61.54%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	7.69%
Свой вариант.	4	30.77%
Голосовавшие: 13. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01