Разумное понятие социализма - Страница 3808 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Suum Сuique · 08.11.2025, 19:54

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

В марксизме речь идет о переходе от капитализма к коммунизму. [2, 19, 27]. Обществом это переходного периода будет социализм в известном смысле - «переход к уничтожению классов», весь переход есть «переход к уничтожению классов и к обществу без классов [2, 28,424]

Ну и как ты собираешься уничтожать социалистический рабочий класс и советское колхозное крестьянство? Будешь проводить деиндустриализацию и деколлективизацию по лекалам Чубайса? Чтобы рабочие и крестьяне превратились в деклассированных элементов – люмпенов и пауперов?

Свой_взгляд · 08.11.2025, 19:55

Цитата:

Сообщение от Волобуев

Потому что это идиотизм. Вы все время путаете переход от капитализма к социализму, со входом в коммунизм. И не понимаете, что для входа в коммунизм нужен коммунистический способ производства.
Вопрос коммунистической революции сегодня заключается в передаче современных выпускаемых незолотопаритетных рублей их собственнику, населению России, всем поровну. Что и без революции положено делать по разуму, закону и совести.
Каков способ производства, такова и формация.

Волобуев, к сожалению Вы не понимаете, что это Ваше предложение, не только НИЧЕГО не изменит, но еще и УСУГУБИТ отношения в социальной экономике.
Во первых, Вы оставляете КРЕДИТНОЕ обновление имущества народа (эмиссионное финансирование обновления имущества народа), и ОСТАВЛЯЕТЕ средства для производства благ в ЧАСТНОМ управлении СОБСТВЕННИКА. А стало быть, и в ИСПОЛЬЗОВАНИИ частного лица (партия). Никакого УПРАВЛЕНИЯ имуществом народа, сам НАРОД не получает. Это даже не социализм, а Вы на коммунизм замахнулись.

Во вторых, этот КРЕДИТ теперь уже от населения, уже не требует от собственника его ВОЗВРАЩЕНИЯ. То есть СОБСТВЕННИК никакой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за его использование НЕСТИ НЕ БУДЕТ!
А это ОГРОМНЫЙ ВРЕД в использовании средств потребителя частным лицом. Это ГОРАЗДО хуже, чем есть сегодня.
То есть Вы предлагаете нам, нанести вред самим себе, вместо изменения способа производства благ.

м г · 08.11.2025, 19:58

Цитата:

Сообщение от cherry

Так это был "социализм" по-Вашему , мг ?

С массой буржуазного люда , мечтавшего о реставрации буржуазного строя ?
Во главе с сов-гос-парт-комс-проф-бюрократией смотреквшей туда же ?
Шахтёрами, стучавшими касками по асфальту, дабы посадить на шею Чубайса (ваучеры, халява!).

Это уже напёрсточничество, во-первых не такая уж и масса уголовного и полууголовного люда. А то у вас пол-СССР бандюганы. И обдуренных шахтёров без конца поминать это даже безжалостно к самим шахтёрам. Вы сейчас у них спросите о чём они стучали касками по асфальту, так могут и по темечку настучать. Обманули шахтёров и что? Бес конца корить их за то, что поддались обману? Немилосердно как минимум.

ЛАС коммунист · 08.11.2025, 20:11

Цитата:

Сообщение от Волобуев

коммунистический способ производства

?................................................. ..........................................

Волобуев · 08.11.2025, 21:39

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Сообщение от Волобуев
Потому что это идиотизм. Вы все время путаете переход от капитализма к социализму, со входом в коммунизм. И не понимаете, что для входа в коммунизм нужен коммунистический способ производства.
Вопрос коммунистической революции сегодня заключается в передаче современных выпускаемых незолотопаритетных рублей их собственнику, населению России, всем поровну. Что и без революции положено делать по разуму, закону и совести.
Каков способ производства, такова и формация.
Волобуев, к сожалению Вы не понимаете, что это Ваше предложение, не только НИЧЕГО не изменит, но еще и УСУГУБИТ отношения в социальной экономике.
Во первых, Вы оставляете КРЕДИТНОЕ обновление имущества народа (эмиссионное финансирование обновления имущества народа), и ОСТАВЛЯЕТЕ средства для производства благ в ЧАСТНОМ управлении СОБСТВЕННИКА. А стало быть, и в ИСПОЛЬЗОВАНИИ частного лица (партия). Никакого УПРАВЛЕНИЯ имуществом народа, сам НАРОД не получает. Это даже не социализм, а Вы на коммунизм замахнулись.
Во вторых, этот КРЕДИТ теперь уже от населения, уже не требует от собственника его ВОЗВРАЩЕНИЯ. То есть СОБСТВЕННИК никакой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за его использование НЕСТИ НЕ БУДЕТ!
А это ОГРОМНЫЙ ВРЕД в использовании средств потребителя частным лицом. Это ГОРАЗДО хуже, чем есть сегодня.
То есть Вы предлагаете нам, нанести вред самим себе, вместо изменения способа производства благ.

Никакого частного управления быть не может, если выпускаемые общие (коммунистические!) рубли (прибавочная стоимость, прибыль) перейдут к населению России, всем поровну. Потому что не будет эксплуатации.
И я не предлагаю изменить способ производства. Способ производства сам диктует изменения.
Что касается кредита, то здесь есть моя статья о переходе к послеинвестиционной экономике, то есть к безвозвратному финансированию.

Волобуев · 08.11.2025, 21:41

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Сообщение от Волобуев
коммунистический способ производства
?................................................. ..........................................

И ни строчки, а только точки....
Очень глубокомысленно. Вы переплюнули Чиррея.

Свой_взгляд · 08.11.2025, 23:18

Цитата:

Сообщение от Волобуев

Никакого частного управления быть не может

Деньги в руки собственника, через руки потребителей, попадают ПРЯМЫМ ходом. И он ими РАСПОРЯЖАЕТСЯ! Естественно как на ум ему ПРИШЛО! Может и на себя любимого их потратить.
При этом Вы утверждаете, что никакого ЧАСТНОГО управления экономикой НЕ БУДЕТ?
Вам ЯСНО сказали, Вы предлагаете КРЕДИТОВАТЬ собственника деньгами, которые он НИКОГДА и НИКОМУ не вернет. Он будет ОРАТЬ, что он их ЗАРАБОТАЛ. И ОТВЕЧАТЬ за их использование он естественно ни перед кем НЕ БУДЕТ!
Вы ЗОЛОТОЕ дно для воровства создаете, нет ...?

Свой_взгляд · 08.11.2025, 23:22

Цитата:

Сообщение от Волобуев

Что касается кредита, то здесь есть моя статья о переходе к послеинвестиционной экономике, то есть к безвозвратному финансированию.

О безвозвратных инвестициях потребителя в социальную экономику и я писал.
Нужно просто ИСПОЛЬЗОВАТЬ то, что на эти деньги создано.
Но ОБЩЕСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЮ в лице его СТРУКТУР (местный и других структур советов и соответствующих аппаратов управления), а не частному лицу = СОБСТВЕННИКУ.
Вы же СОБСТВЕННИКА оставляете, то есть в управлении имуществом народа НИЧЕГО не меняете, но пишите о ИЗМЕНЕНИИ экономических отношений.
Так ГДЕ изменения то?!
Поменяли лицо которое ВБРАСЫВАЕТ новые банкноты в экономику, и на этом ВСЕ?!

Волобуев · 09.11.2025, 01:07

Вы не понимаете, что такое частная собственность. Это такая собственность, которая приносит ее владельцу выпускаемые деньги, прибавочную стоимость, прибыль. Теперь такого нет. И больше не будет.
Собственность будет. Но она не будет частной, эксплуататорской.

м г · 09.11.2025, 04:16

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ МГ, КПРФ, РУСО И ДРУГИХ РАССУДОЧНЫХ МАРКСИСТОВ

Отлично, согласен с вами.
Т.е. политическая революция была - власть сменили в октябре 1917г в России.
Социалистическая революция, переходный период от капитализма к социализму, была, т.к. вы и я не сомневаетесь в том, что СССР был социализмом.
Напомню определение революции: любая революция есть ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, т.е. переход к новому качеству и период по времени. Название революции происходит от названия того общества к которому переходим.
В марксизме речь идет о переходе от капитализма к коммунизму. [2, 19, 27].

Цитата № 1.

Цитата:

Между капиталистическим и коммунистическим обществом, писал К. Маркс в «Критике Готской программы», - лежит период революционного превращения первого во второе»

Обществом это переходного периода будет социализм в известном смысле - «переход к уничтожению классов», весь переход есть «переход к уничтожению классов и к обществу без классов [2, 28,424]
Т.е. весь переход к бесклассовому обществу коммунизму есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
В бесклассовом обществе отсутствуют не только классы в явном виде , но и все классовые явления: частная собственность, государство, право, диктатура, демократия, разделение труда и т .д.
Можно это называть по Марксу " родимыми пятнами", или по В.М. Попову "следами капитализма". разницы нет это не полный коммунизм.
Говоря о первой фазе коммунизма — социализме, Маркс пишет:

Цитата №2.

Цитата:

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» /26, т. 19, с./. «…эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества».

Весь переход к полному коммунизму называется КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ, что главное в марксизме, ядро марксизма , основное содержание марксизма.
А сейчас, уважаемые теоретики марксизма, не только вы МГ, но все другие, ответьте мне на простой вопрос: если есть политическая и социалистическая революция, то куда вы со своей обрывочной логикой подевали весь марксизм, его основу, ядро - КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ? Со мной то понятно, а для вас, что есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
Добавлю.
Маркс в “Критике Готской программы”[4, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [5]. Социализм является обществом коммунистической революции – границей между классовой формацией и полным коммунизмом.
// 5. Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034- kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html
----------------------------------------------------
Уважаемый МГ, если вы не ответите на вопрос о потере коммунистической революции, то все ваши размышления о социализме СОМНИТЕЛЬНЫ.
Повторю Энгельса.
Социализм есть общество коммунистической революции, что у Энгельса обозначено «III. Пролетарская революция»[28, т.3, с. 167] Под этим названием собраны в концентрированном виде все атрибуты научного социализма.
Научный социализм есть необходимый результат исторического развития , основанного на материалистическом понимании истории и теории прибавочной стоимости ;

МГ, вы усмотрели, что у Энгельса пролетарская революция есть тождество коммунистической революции? Аргумент:

В марксизме есть закон одновременного существования классовых явлений, т.к. у них одна сущность (новое).
Отомрет государство отомрут и другие классовые явления, в т.ч. и не будет разделения труда как профессиональной частной собственности. Частная собственность и разделение труда - тождественные явления.

МГ, вам вероятно просто ответить на вопрос о коммунистической революции, т.к. вы убеждены в своей правоте? А ЛАС заблуждается. Так в чем же ЛАС заблуждается, аргументы?
Пока ответа на этот вопрос не получил, ни от РУСО, ни от КПРФ ни от других за последние десятилетия, в т.ч. и на форумах КПРФ.

Я же понимаю, что моя позиция "против шерсти", традиционно в СССР так не было принято, но это не означает то, что эта традиция верна, т.к. она замылила вопрос о КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Из всего вашего текста я выделил две приведённые вами цитаты из КГП Маркса, по которым видно в чём наши расхождения.
Вы объединяете то, о чём пишется в них, в один период.
Я их разделяю на два периода: Переходный период "превращения первого во второе"
и период о котором Маркс писал, как о собственно коммунистическом обществе:
"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капиталистического общества"

В переходном периоде существуют антагонистические классы(когда один класс присваивает результаты труда другого класса). В СССР это были НЭПманы и кулаки. Период окончания их существования условно заканчивается с принятием конституции 1937 года(на самом деле чуть раньше, но не принципиально). Когда мы говорим об окончании их существования мы говорим об окончании(ликвидации) их способа существования, а не о физической расправе, не так ли? И этим периодом заканчивается собственно революционный этап.(т.е с 1917 по 1937 год это не мгновение, но и не бесконечность).

После 1937 года страна продолжает жить уже по принципам, изложенным во второй цитате. Классы(рабочие и крестьяне) лишившись своих антагонистических визави, перестают быть классами в полном смысле этого слова, потому что избавились от материальной основы своего классового состояния. То же самое происходит и с другими классами. Например у нас чуть не стадами бродят всякие герцоги, князья, бароны, графы и пр. тени прошлого. Потому что граф без графства не граф, так же как барон без баронства пусто место.

И поскольку материальная основа классовых различий исчезла: у феодалов нет феодов(земли), у капиталистов нет капиталов, у рабочих и крестьян нет эксплуататоров, то политическая основа государства(сохранение мира между классами) должна начать размываться, отмирать. Но не тут-то было. Но это тема другого разговора. Вот примерно так.

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	8	61.54%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	7.69%
Свой вариант.	4	30.77%
Голосовавшие: 13. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01

09.11.2025, 01:07	#38079
Волобуев Местный Регистрация: 20.02.2014 Сообщений: 2,638 Репутация: 426	Вы не понимаете, что такое частная собственность. Это такая собственность, которая приносит ее владельцу выпускаемые деньги, прибавочную стоимость, прибыль. Теперь такого нет. И больше не будет. Собственность будет. Но она не будет частной, эксплуататорской.