Разумное понятие социализма - Страница 3857 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

м г · 25.12.2025, 15:49

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

ЛАС, 23 Декабрь, 2025 - 12:01, ссылка
ДИАЛЕКТИКА И ИСТИНА ПО ГЕГЕЛЮ

ЛАС

Разделяю, и понимаю истину как АБСОЛЮТНУЮ, объективную.

Гегель понимал истину как объективную , мышление субъекта к истине бытия предмета ничего не добавляет, а только позволяет это увидеть умозрением, по структуре разумного понятия. Для вас без сокращения, чтобы избежать непонимания и искажения , хотя мне достаточно небольшого тезиса. Это полностью отвергает ваше ложное представление об истине от Гегеля , на мой взгляд.

Цитата:

"Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед. Такая диалектика есть НЕ ВНЕШНЕЕ ДЕЯНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ, а собственная душа содержания, органически выгоняющая свои ветки и плоды. Мышление в качестве чего-то субъективного лишь наблюдает это развитие идеи как собственную деятельность её разума, не привнося со своей стороны никакого прибавка. Рассматривать разумно какой-нибудь предмет не означает привнесение разума извне в этот предмет и обрабатывание его таким способом, а означает, что предмет сам по себе разумен; здесь дух в своей свободе, высочайшая вершина самосознательного разума, сообщает себе действительность и порождает себя как существенный мир; дело науки состоит лишь в том, чтобы осознавать эту самостоятельную работу разума предмета" (см. Примечание к параграфу 31 в "Философии права")

ЛАС, завязывайте вы поиск истины у Гегеля, нет её там. Там чистая схоластика.

К.Маркс, тезисы о Фейербахе:

Цитата:

Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и
фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность,
чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не
как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно.
Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность
материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как
идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как
таковой.

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной
истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике
должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь,
посюсторонность своего мышления.
Спор о действительности или недействительности мышления,
изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

cherry · 26.12.2025, 07:16

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Это всё правильно , про марксизм надо забывать , по своей примитивности и нелепости марксизму равных нет , но людям нравится , да и хрен с ними лишь бы не вредили.

Ну ещё бы:
марксизм = уничтожение
- частной собственности ,
- паразитизма капиталов ,
- проституированности вообще
- а любителей камасутры - в особенности , ПАРАМОН 7.

cherry · 26.12.2025, 07:32

Цитата:

Сообщение от м г

ЛАС, завязывайте вы поиск истины у Гегеля, нет её там. Там чистая схоластика.

Всё познаётся в сравнении , м г.
Истины нет ни у кого.
Потому как по Гегелю она - вещь становящаяся.
И, стало быть, сам он ближе всех к ней.
В особенности тех, для кого поход к истине - схоластика .

ПАРАМОН 7 · 26.12.2025, 08:29

Цитата:

Сообщение от м г

Вот баламут, даже в то, что написал вникнуть не хочет.
Я у вас выделил только одну строчку из того бреда, что вы наляпали. Попробуем разберём?
Один работник сколотил табурет за 2 часа, а другой за рабочий день. Вопрос: сколько нужно благ на содержание работника в течении 2-х часов и сколько нужно благ на содержание работника в течении дня? Для особо продвинутых в экономике "усложним" задание. Один работник за 8-и часовой рабочий день изготовит столько же табуреток, сколько другой за 4 дня. Сколько нужно ЗАТРАТ благ для содержания работника в течение суток, и сколько в течение почитай недели? И если вы хоть чуточку подумаете(а вы точно подумаете, когда будете выбирать работника по конкурсу), то вы наймёте того, кто табурет сколотит за 2 часа, а второму претенденту вы скажете: ты мне не по карману. Вы сами вернётесь к мысли измерения количества труда временем.
Может быть тогда вы поймёте, что Маркс говорил не о рабочем времени, а об общественно-необходимом рабочем времени. И тогда вы признаете, что это у вас голимое враньё(по недомыслию), а истина в ученье А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса о трудовой теории стоимости.

«Почему вода для человека полезнее, при этом алмазы стоят в сотни раз дороже?»

Автором формулировки парадокса считается Адам Смит. Его суть: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, чем алмазы, цена алмазов намного выше цены воды?

Согласно теории Госсена насыщение потребности происходит с каждой следующей употребленной единицей товара. Чем больше благ приобретено и потреблено, тем ниже их предельная полезность. Он считал, что именно полезность определяет изменение цен и колебание спроса. Например, потребность в утолении жажды решается с помощью одного или нескольких стаканов воды. Последующие стаканы могут быть использованы для целей умывания, полива и других. Разница в цене алмазов и воды вызвана уровнем доступности.

Предположение Госсена было доработано в рамках австрийской экономической школы. Менгер предполагал, что на цену алмазов не влияет факт их нахождения. То есть, не учитывается факт случайности или целенаправленной деятельности по добычи алмаза(про какой то там труд говорить не приходится). Более того, в реальной жизни мало кто интересуется вопросом происхождения того или иного блага. Ценность блага для человека формируется согласно его личным потребностям,в данный момент. Люди более ценят те товары, которые обладают редкостью, нежели те, что находятся в свободном доступе.
Этот парадокс контрастирует с марксистской теорией стоимости. Воспользовавшись данным фактом, австрийская школа полностью от нее отказалась.
Поэтому , пока не придумаете , почему согласно трудовой стоимости алмаз дороже воды , а для погибающего от жажды вода дороже алмазов , можете ни о какой стоимости даже и заикаться.

Свой_взгляд · 26.12.2025, 08:54

Цитата:

Сообщение от м г

Вот баламут, даже в то, что написал вникнуть не хочет.
Я у вас выделил только одну строчку из того бреда, что вы наляпали. Попробуем разберём?
Один работник сколотил табурет за 2 часа, а другой за рабочий день. Вопрос: сколько нужно благ на содержание работника в течении 2-х часов и сколько нужно благ на содержание работника в течении дня? Для особо продвинутых в экономике "усложним" задание. Один работник за 8-и часовой рабочий день изготовит столько же табуреток, сколько другой за 4 дня. Сколько нужно ЗАТРАТ благ для содержания работника в течение суток, и сколько в течение почитай недели? И если вы хоть чуточку подумаете(а вы точно подумаете, когда будете выбирать работника по конкурсу), то вы наймёте того, кто табурет сколотит за 2 часа, а второму претенденту вы скажете: ты мне не по карману. Вы сами вернётесь к мысли измерения количества труда временем.
Может быть тогда вы поймёте, что Маркс говорил не о рабочем времени, а об общественно-необходимом рабочем времени. И тогда вы признаете, что это у вас голимое враньё (по недомыслию), а истина в ученье А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса о трудовой теории стоимости.

Давайте Ваши слова, и к Вам же повернем.
"Вот баламут, даже в то, что написал вникнуть не хочет."
Только баламут не Вы, а К.М., который ПЕРЕВЕРНУЛ всю социальную экономику, согласно ПРЕДСТАВЛЕНИЙ капиталиста.

А зачем ВНИКАТЬ, если Вам все РАЗЪЯСНИЛИ?!
"общественно-необходимого рабочем времени" НЕТ!
Нет у этого времени ни меры, ни того кто ПЫТАЕТСЯ его ИЗМЕРИТЬ!
Простой вопрос, ЧЬИМ временем МЕРИТЬ будем, моим или Вашим?
Есть социальный ЗАПРОС на блага, есть социальная их ОЦЕНКА. И они МЕНЯЮТСЯ по истечению времени. Даже эти величины не поддаются измерению, они являются ПЕРЕМЕННЫМИ величинами. А Вы ВЕРИТЕ, что что то в этой жизни можно ИЗМЕРИТЬ?
У медали всегда ДВЕ стороны, а Вам только ОДНУ сторону показали!
У работодателя ОДНО мировоззрение, у работника мировоззрение ДРУГОЕ. У производителя благ ОДНО мировоззрение, у потребителя благ ДРУГОЕ мировоззрение. Разные ИНТЕРЕСЫ, разные МОТИВЫ, разные ВЫВОДЫ, и разные РЕШЕНИЯ. Отсюда и РАЗНЫЕ действия.
А Вы все в одну КУЧУ, навязываете всем интересы работодателя, и СИЛОЙ их предлагаете всем остальным.
Работодатель ВЫБИРАЯ из числа работников, проявляет СВОЮ ВОЛЮ, которая ПОДАВЛЯЕТ ВОЛЮ работников. Эта система НАСИЛИЯ.
Свободный работник выбирает для себя СОТРУДНИКА, не подавляя его ВОЛЮ.
Для этой системы.
1. Не имеет значения, сколько работник производит за день, поскольку ОБЪЕМ произведенных им благ, определяет САМ работник.
2. Потребителя не интересует сколько ДНЕЙ или МИНУТ Вы ТРУДИЛИСЬ, его интересует БЛАГО созданное Вами и его КАЧЕСТВО.
В итоге:
1. Вы живете в ИСКУССТВЕННО созданной системе отношений, в основе которой лежит ЗАХВАТ имущества народа частным лицом и наем работника.
Вы используете ЧУЖУЮ логику мышления, считая ее ВЕРНОЙ. Но, не мешало бы Вам взглянуть на мир СВОИМИ глазами. Тогда Вы поймете, что мир у каждого мыслящего человека СВОЙ. Свое мировоззрение, свое правильно и не правильно, свое должен и совсем не обязан.
Почему Вы считаете себя ОБЯЗАННЫМ жить согласно ЧУЖИМ правилам и ЧУЖИМ нормам?
Да есть социальные нормы общежития, но они не противоречат интересам КАЖДОГО человека. А в экономике у каждого участника СВОИ интересы, СВОИ задачи, и СВОЕ пространство в котором он живет.
2. В моей системе отношений нет насилия, основа отношений между работниками - СОТРУДНИЧЕСТВО на договорной основе.
Вот в этом вся и РАЗНИЦА.

Иное мировоззрение, СООТВЕТСТВЕННО и иные ВЫВОДЫ!

Основа отношений у меня ДРУГАЯ, которую Вы понять не можете, Вам УСТАНОВКА Карла Маркса мешает это сделать.
Ну а за Ваше желание РАЗОБРАТЬСЯ спасибо, таких тут немного, если не сказать, что совсем нет. Появляются, но как только ОСОЗНАЮТ, в каком ВРАНЬЕ их всю жизнь держали, просто УХОДЯТ.

cherry · 26.12.2025, 09:18

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

«Почему вода для человека полезнее, при этом алмазы стоят в сотни раз дороже?»

Автором формулировки парадокса считается Адам Смит. Его суть: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, чем алмазы, цена алмазов намного выше цены воды?

В марксизме
- никаких парадоксов.
Вода - необходимый продукт (для работников).
Алмаз - для роскоши, камасутры, ПАРАМОН 7, и прочего буржуаз-паразитизма.

И для ликвидации всего этого непотребства - директива Маркса:
- уничтожения частной собственности.

Не зря же на него веками клевещут либерал-подонки.

Свой_взгляд · 26.12.2025, 09:50

Цитата:

Сообщение от м г

Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность,
чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не
как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно.
Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность
материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как
идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как
таковой.

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной
истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике
должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь,
посюсторонность своего мышления.
Спор о действительности или недействительности мышления,
изолирующегося (изолированного) от практики, есть чисто схоластический вопрос.

На мой взгляд.
Есть образное логическое мышление на основе опыта (признаков и свойств объекта). И есть предметное мышление, непосредственная работа с материей.
И первое и второе содержит в себе ОПЫТ работы с материей, казалось бы в чем РАЗНИЦА может быть. А разница есть.
Идеалистическое мышление создает ГИПОТЕЗЫ, которые требуют проверку опытным путем, при каждом логическом шаге мышления. Теоретики не имеют такой возможности, а потому просто ВЕРЯТ в правильность своих выводов.
Предметное мышление имеет непосредственную проверку достоверности, каждого логического шага мышления. Практика критерий ИСТИНЫ! Хочешь не хочешь, а ДОЛЖЕН признать результат, если конечно СПОСОБЕН его ОСОЗНАТЬ.
Логическое мышление подвержено искажению через субъективное восприятие, которое способно исказить причинно следственную связь.
Предметное мышление требует непосредственную проверку достоверности логической гипотезы.
Конечно все это УСЛОВНОЕ разделение процесса мышления.
Без гипотезы нет практики, без практики не появится и гипотеза.
Поэтому я хочу сказать только одно.
Мир МНОГОЛИК, и каждый ОБРАЗ имеет право на жизнь.
Поэтому ни одна теория, не имеет право на ДОСТОВЕРНОСТЬ.
Никто не в праве НАВЯЗАТЬ свой образ жизни ДРУГОМУ!
Каждый имеет право, на ФОРМИРОВАНИЕ пространства обеспечения своей жизни так, как он это видит САМ! Естественно не нарушая общественные нормы общежития.

Свой_взгляд · 26.12.2025, 10:09

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Поэтому , пока не придумаете , почему согласно трудовой стоимости алмаз дороже воды , а для погибающего от жажды вода дороже алмазов , можете ни о какой стоимости даже и заикаться.

У К.М. противоречий в его теории ВОЗ и маленькая ТЕЛЕЖКА.
Это не экономический труд, это игра в термины рожденные из одного понятия ПОЛЕЗНОСТЬ. Которая имеет СУБЪЕКТИВНУЮ оценку.
Кому интересно можете проследить, как из одного ПОНЯТИЯ К.М ВЫВОДИТ все остальные свои ТЕРМИНЫ наделяя их РАЗНЫМИ признаками и свойствами.
Есть ПОЛЕЗНОСТЬ благ и их ОЦЕНКА субъектом. При ОГРОМНОМ количестве экономически ДЕЙСТВУЮЩИХ субъектов, НЕВОЗМОЖНО создать единственно верную МОДЕЛЬ для них всех.
Несмотря на это, модели создаются (ОЭФ), имеют некоторую достоверность, но не описывают социальные отношения в ЦЕЛОМ. А существуют как ЧАСТНЫЙ взгляд, на ИСКУССТВЕННО созданную систему отношений, которая выражает интересы только ЧАСТИ социума. Интересы другой части социума соблюдаются только ЧАСТИЧНО, иначе общество, как ОБЪЕКТ не будет существовать, если объединяющие факторы перестанут существовать.

ЛАС коммунист · 26.12.2025, 10:27

ЛАС, 26 Декабрь, 2025 - 10:11, ссылка
Определение философии по Александру РАМ

Цитата:

Александр.РАМ, 25 Декабрь, 2025 - 18:52, ссылка

Философия - деятельность, которая с помощью бесед и размышлений дает человеку счастливую безмятежную жизнь. - Эпикур

Философия (поскольку она распространяется на все доступное для человеческого познания) одна только отличает нас от дикарей и варваров. - Рене Декарт

Целью философии является логическое прояснение мыслей. - Витгенштейн

Философия - это создание концептов. - Делёз

Перефразируя Контора, можно сказать, сущность философии состоит в её свободе. - Вайсман

Ее (философии) изначальная задача — делать вещи более трудными, более сложными. - Хайдеггер

Философия - это то, посредством чего человек становится самим собой, в то время как он становится сопричастным действительности. - Ясперс

Философия всегда была и всегда будет мудростью. - Бердяев
В основании философии лежит предположение, что мир есть часть человека, а не человек часть мира. - Бердяев

Философия - это творческая жизнь души - Иван Ильин

Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. - Рассел
Логика есть сущность философии. - Рассел
Философия – это когда берешь нечто настолько простое, что об этом, кажется, не стоит и говорить, и приходишь к чему-то настолько парадоксальному, что в это просто невозможно поверить. - Рассел.

Философия – это сознание вслух. - Мамардашвили
Философия — это язык, на котором расшифровываются свидетельства сознания. - Мамардашвили

Ближе всего мне определение Хайдеггера, но сложности уже достаточно и рискну дать определение попроще:

Философия - это размышление о жизни.

Леонид Санталов (ЛАС)

Полагаю , что у Хайдеггера эта мысль от Аристотеля:

Цитата:

Философия (наука) начинается с удивления (недо–ум–ения, незнания), пока «не усмотрели причину» происходящего. Мнения (истинные), дающие большую ясность характеристики первой философии:

1)

Знание единого, общего (причин, начал), позволяет мудрецу знать всё, попадающее под общее, «хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности»;

2)

Мудрость есть познание самого трудного (общего, единого - причин, начал), что противоположно чувствам, так как восприятие доступно всем (и животным), потому, что это легко, осуществляется без усилий; Трудность в том, что причины наиболее удалены от чувственных восприятий.

3)

Мудрец обладает способностью научить выявлению причин (логика), /аналогично как наставник отличается от ремесленника/;

4)

Философия не для извлечения пользы, а для познания, понимания. Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя. «Все другие науки более необходимы, нежели она (философия), но лучше – нет ни одной»;

5)

Философия главная («царица всех наук»)- не должна повиноваться другим наукам, а ей повинуется тот, кто менее мудр, которые являются не главными, а вспомогательными.

Александр.РАМ

Цитата:

рискну дать определение попроще:

Философия - это размышление о жизни.

Замечательно, если уточнить "размышление" (мышление), иначе логическая ошибка широкого определения.

Если вместо философии поставлю марксизм, ничего не измениться.

ЭНГЕЛЬС - ЙОЗЕФУ БЛОХУ В КЕНИГСБЕРГ

Лондон, 21[-22] сентября 1890 г.

Печатается по тексту

Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 37, стр. 394-396

Цитата:

«...Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу .участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей

(ЛАС: то есть атрибут вещей) и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует)».

Скорректируем ваше определение , чтобы избежать логических ошибок. Итак, "размышление" (мышление), что в вашем понимании?

ЛАС коммунист · 26.12.2025, 11:17

МАРКСИЗМ БЕЗ ДИАЛЕКТИКИ ГЕГЕЛЯ ЕСТЬ НИЧТО

Цитата:

Сообщение от м г

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
ЛАС, 23 Декабрь, 2025 - 12:01, ссылка
ДИАЛЕКТИКА И ИСТИНА ПО ГЕГЕЛЮ

ЛАС

Разделяю, и понимаю истину как АБСОЛЮТНУЮ, объективную.

Гегель понимал истину как объективную , мышление субъекта к истине бытия предмета ничего не добавляет, а только позволяет это увидеть умозрением, по структуре разумного понятия. Для вас без сокращения, чтобы избежать непонимания и искажения , хотя мне достаточно небольшого тезиса. Это полностью отвергает ваше ложное представление об истине от Гегеля , на мой взгляд.

Цитата:
"Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед. Такая диалектика есть НЕ ВНЕШНЕЕ ДЕЯНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ, а собственная душа содержания, органически выгоняющая свои ветки и плоды. Мышление в качестве чего-то субъективного лишь наблюдает это развитие идеи как собственную деятельность её разума, не привнося со своей стороны никакого прибавка. Рассматривать разумно какой-нибудь предмет не означает привнесение разума извне в этот предмет и обрабатывание его таким способом, а означает, что предмет сам по себе разумен; здесь дух в своей свободе, высочайшая вершина самосознательного разума, сообщает себе действительность и порождает себя как существенный мир; дело науки состоит лишь в том, чтобы осознавать эту самостоятельную работу разума предмета" (см. Примечание к параграфу 31 в "Философии права")

Цитата:

ЛАС, завязывайте вы поиск истины у Гегеля, нет её там. Там чистая схоластика.

К.Маркс, тезисы о Фейербахе:

Цитата:
Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и
фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность,
чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не
как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно.
Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность
материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как
идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как
таковой.

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной
истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике
должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь,
посюсторонность своего мышления.
Спор о действительности или недействительности мышления,
изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

1.

Цитата:

ЛАС, завязывайте вы поиск истины у Гегеля, нет её там. Там чистая схоластика.

Не хочу вас обижать, вы один из немногих моих единомышленников по марксизму. Но остаетесь на уровне рассудка, который не видит разумное в философии.
Этапы развития человека.
Филоонтогенез по М.И. Белоногову (ник МИБ):

Цитата:

1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй. (Ассоциативная логика)
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй. (Комбинаторная)
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй. (Формальная)
6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм/ гуманизм. (Диалектическая логика)

Этот путь позволяет оценить, на каком уровне развития находится индивид.

МГ вы на каком уровне развития находитесь?

О чем и размышлял А.Н. Муравьев в "критике" Гегеля.

Цитата:

После этого пути духа, застревание на какой-то ступени, обнаруживает неполноту духовного развития. Хорошо было до Гегеля, можно было находиться на любой ступени развития и не знать несовершенства. Несовершенные духи стремятся разделаться с Гегелем, (что он не смущал их всякими бесконечными понятиями). Поэтому после Гегеля начинается естественная критика и это не случайно. Критика есть признак того, что этот необходимый путь духа не проделан. Возражать против критики несовершенного духа, того же воинствующего рассудка бесполезно, т.к. он убежден в своей достоверности предмета. Но понять рассудку то, что эта достоверность есть иллюзия, заблуждение, ложь возможно только с позиции разума.

Цитата:

ЛАС, завязывайте вы поиск истины у Гегеля, нет её там. Там чистая схоластика.

Гегель собрал все содержание истории классической философии, предмет которой ИСТИНА.
Чтобы разоблачить, раскритиковать Гегеля, необходимо раскритиковать Фалеса, Анаксимандра, Анаксагора, Пифагора, Ксенофана, Демокрита, Гераклита/, Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина, Прокла, Спинозу, Декарта, Канта, Шеллинга, Фихте и ещё пару десятков классиков. Это в современном мире не по зубам никому.

Добавлю.
Не принижайте Маркса как доктора философии, в марксизме три источника и немецкая философия (диалектика Гегеля ) не случайна.
Марксизм это монолит (единый кусок стали), убери диалектику Гегеля и марксизм будет = 0.
Добавление (подробнее)

Цитата:

С. ПЛАТОНОВ
ПОСЛЕ КОММУНИЗМА
МОСКВА
1989

Цитата:

"Ты должен быть готов познакомиться с величайшим, быть может единственным из ныне живущих подлинным философом... Как по своей устремленности, так и по своему философскому духовному развитию он превосходит не только Штрауса, но и Фейербаха, а последнее очень много значит! Я желал бы постоянно иметь такого человека в качестве учителя философии. Только теперь я чувствую, какой я дилетант в собственно философии".

Это нечаянное признание вырвалось у молодого честолюбивого философа Гесса в начале сентября 1841 года, когда он, весь еще во власти пережитого потрясения, принялся за письмо своему другу Ауэрбаху.

"Доктор Маркс – так зовут моего кумира – еще совсем молодой человек (ему едва ли больше 24 лет), который нанесет последний удар средневековой религии и политике; глубочайшая философская серьезность сочетается в нем с тончайшим остроумием; вообрази себе Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля соединенными в одном лице, – я говорю соединенными, а не смешанными, и это будет доктор Маркс".

Гесс не ошибся – доктору Марксу едва исполнилось 23 года, и ему только предстояло стать величайшим мыслителем и первым в истории коммунистом Карлом Марксом. Но когда именно это произошло, и в чем состоит та граница, перейти которую оказалось под силу только Марксу, и по ту сторону которой остался не только автор письма, но и Руссо, и Фейербах, и даже Гегель?...

Что же объединяет знаменитого Гегеля и основательно забытого у нас Гольбаха, даже ставит на одну доску в их отношении к Марксу? Свершенное ими, различаясь масштабом, является свершением внутри философии. Благодаря Марксу философия впервые осознала, что для решения внутренних коллизий она должна выйти за собственные границы в материальный мир, стать революционной теорией. "Философы лишь различным образом объяснили мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"[2] Благодаря Марксу революционная практика впервые увидела в теории могучее средство преобразования мира. "Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие"[3] Революционную суть этой философии Маркс и Энгельс сформулировали в Манифесте: "...Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"[4].

Но именно с этого пункта, который венчает здесь последовательность усыпляюще-хрестоматийных цитат, уже отсюда, а не в каких-либо "экзотических", ставших жертвой философской моды рукописях 1844 или 1857 гг., берет начало глубокое, принципиальное непонимание самой сути марксизма. Это непонимание наши классовые противники целиком разделяют с теми, кто называет себя марксистами и, подразумевая которых, сам Маркс говорил: "Я знаю только одно, что я не марксист"[5], а Ленин писал: "...Никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!"[6].

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	8	61.54%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	7.69%
Свой вариант.	4	30.77%
Голосовавшие: 13. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01