м г

Смейся, паяц. Или всё-таки засланный казачок? Усталость и мастерство это единство двух противоположных сторон: без усталости не станешь мастером, а мастерство не проявится без усталости. Но вам бы только по-рыготать.

ПАРАМОН 7

Так вы не балабоньте , а тихо и спокойно докажите свою правоту , к чему обиды . Вы просто доказать ничего не сумеете потому что ерунду сморозили , а признать её гонор не позволяет . А вообщето умение признавать свои ошибки и отличает любого скажем аналитика.

ЛАС коммунист

Философия не занимается ОБЩИМ, ЭТО АБСТРАКЦИЯ.

ПАРАМОН 7

Но тогда философия прекращает своё существование , в узкоспециализированных науках вы не спецы.
Я забыл , под общим вы вероятно понимаете что то другое , не в общем , а общие вопросы для всех наук , некий интегратор .
Спор идёт давно о месте философии , некоторые предлагают , что философия ,это типа искусства , вероятно софизм , некоторые нравственную сторону выделяют , да много чего , но вам видней , только в обыкновенной жизни со своей диалектикой ,вы не нужны.

м г

На неучей какая обида? За то, что он неуч? Если и обидно, то то что таких становится больше, тут ещё какой-то Миша-евродрочер прискакал, но его видать быстро угомонили. Вы выступаете тут с какими-то замшелыми теориями прибыли, типа от торговли, от вооружённости труда и тп., не зная, что это теории ровесники дерьма мамонтов, давно разобраны и отвергнуты как не соответствующие истине ещё Марксом, но вам-то пофиг, вам они душу греют и это главное. Тут собралась компашка, каждый со своим вечным двигателем прогресса, хотя вечный двигатель давно найден в виде единства производительных сил и производственных отношений, когда с ростом или снижением производительных сил изменяются производственные отношения, но каждый хочет добавить своё.

Вы-то что здесь делаете? Или вам поручено побольше набросать дерьма на вентилятор, и за это хорошо платят? Вместе с редкими разумными мыслями вы выдаёте поток сознания о прибыли производящейся машинами и приводите в пример какой-то нелепый станок, который сам за полдня выдаёт ведро болтов. Да такой станок использовался на заводах уже полвека(я видел такой на заводе более сорока лет назад и в поношенном состоянии). Станок ничего не сделает, если его не включить. Но вам это невдомёк.

Вот я тихо и спокойно пытаюсь доказать, что казачок-то вы засланный.

ПАРАМОН 7

Это уже не мой текст , но как видим и не сильно то и отличается.
Первоначально философия была единственной наукой и включала в поле своего познания все достойные внимания проблемы. Однако постепенно круг вопросов, исследуемых философами, расширялся. В этот круг стали входить всё новые и новые предметные области.

По мере накопления материала эти предметные области становились всё более обособленными и, после достижения некоего критического уровня, превращались в самостоятельные науки, у философии же предметная область, изучаемая этими науками, как бы «отнималась»: «Что должно входить в компетенцию философии – об этом может сказать только её история; – и она говорит философии, что прогресс состоит в сужении сферы её компетенции: история философии является историей редукции предметной области философии»[31].

Такое «размножение наук путём почкования»[32] сначала от философии, а затем и от самих наук продолжается и поныне. В связи с этим научная парадигма стала господствующей и в философии: «... философии оставалось либо признать свою архаичность и уйти вместе с религией в небытие, либо принять ту познавательную парадигму, которая стала исходным методологическим принципом науки – нарастающую и не знающую предела дифференциацию познания, которое стремится быть всё более глубоким, а значит, всё более узким, частным, фрагментарным, осколочным»[33].

Философия стала одной из наук. И как у всякой уважающей себя науки у философии должен быть свой предмет, своя область исследования, поскольку определяющей характеристикой, служащей основой идентификации той или иной науки, является именно предметная область, которой она занимается.

На долю философии остались следующие основные сферы исследования:

· во-первых, исследование вновь возникающих проблем и предметных областей, «не застолблённых» ещё какими-либо частными науками – с возможным последующим оформлением этой новой предметной области в самостоятельную науку, а также, хотя и в меньшей степени, исследование межпредметных областей, по тем или иным причинам выпадающих из поля зрения частных наук;

· во-вторых, «вечное возвращение» всё новых и новых поколений философов к осмыслению вечных, неразрешимых до конца проблем бытия, познания, человеческого существования и других наиболее общих онтологических, гносеологических, социальных явлений: «... философия, познавая сущее, каждый раз, вновь и вновь возвращается к истокам, вечным истинам и ценностям»[34];

· и в третьих, как мы уже отмечали, отбор из необъятного многообразия знаний наиболее важного, существенного и синтез на основе этого отобранного материала доступной отдельному человеку картины мира.

Как мы видим, предметная область философии имеет множество пересечений с оформившимися самостоятельными науками, кроме того, она слишком размыта и потому не удовлетворяет общепринятым в науке критериям идентификации по предметной области.

Кроме того, философия весьма существенно отличается от науки и по методологии. Основным критерием, по которому то или иное интеллектуальное предприятие относят к науке или не-науке, является научный метод. Наука основана на эмпирическом исследовании, на возможности (хотя бы в отдалённой перспективе) подвергнуть выдвигаемые в той или иной науке гипотезы эмпирической верификации или фальсификации[35].

Философия же, во-первых, традиционно занимается наиболее общими вопросами познания и бытия, уровень обобщения которых настолько высок, что практически не соприкасается с конкретными эмпирическими реалиями.

Во-вторых, философия в результате прогресса науки оказалась вытесненной на научные окраины (или, что то же самое, – на передний край науки, на её горизонт). В силу этого философия зачастую вынуждена заниматься такими проблемами и строить для моделирования и разрешения этих проблем такие теоретические конструкции, эмпирическая проверка которых в обозримой перспективе маловероятна.

Именно эта особенность, – оторванность от эмпирически верифицируемых реалий и в силу этого более свободное отношение к своим теоретическим построениям, – на наш взгляд, и является важнейшей идентификационной характеристикой философии.

Как отмечал ещё Дж. Локк, «...мы живём не только в лучах ясного знания, но по большей мере в «сумерках вероятности»»[36]. «Философия есть ... отказ от узнанного, научно освоенного мира, вытоптанного и наскучившего, равнозначный расширению границ мира. Это – выход за пределы мира науки..., прорыв в неизвестность»[37]. «Философия, – писал Б. Рассел, – представляет собой размышление о таких предметах, точное знание о которых ещё невозможно»[38]. В связи с этим, поскольку философ находится «на переднем крае» исследования «вечно актуальных» и вновь возникающих проблем, то философское знание – это «знание особого рода, отмеченного взвешенностью между достоверностью и недостоверностью»[39].

Shiyan

Почему в философии нет..!?
С 2000 годов в интернете масса статей на тему функциональной асимметрии мозга человека понаписано.
Подобных этой (отрывок из которой я разместил ниже) Вы сегодня в интернете не найдете.
Ссылки на эту статью не работают..! Chukaev.ru - Человеческий Мозг. И Судьба России. Чукаев В. М. Россия

"Человеческий мозг и… судьба России"

"Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовётся…
Ф.И. Тютчев

Россия тяжело больна. Больна абсолютным отстранением народа от участия в своей судьбе. Больна тем, что все богатства страны находятся в руках немногих. Больна гигантским разрывом между богатством и нищетой. Больна всеобщим воровством в коридорах власти, упадком морали, высокой смертностью, низкой рождаемостью, алкоголизмом, наркоманией...

...Глава 1. О мозге человека и не только…
1.1. Этапы формирования мозга человека.
...Когда мы задумываемся над жестокой судьбой России, то ищем причины в экономических, политических, философских, а многие в мистических и религиозных догматах, но никто не обращал внимания на функциональные особенности мозга тех людей, кто руководил страной.
В животном мире мы видим резкое разделение на хищников и их жертв...

...Человек с хорошо развитым правым полушарием, даже если он косноязычен, думает правильнее и шире, чем левополушарный краснобай. Но его мозг загружен нравственными понятиями, поэтому в нашей сегодняшней действительности таких людей в верхних слоях общества, скорее всего, мало. И невольно возникает сомнение, а правильной ли дорогой идет развитие человечества, если в нём все командные посты и целеопределения активно захватывают левополушарии и вся система образования ориентирована на развитие левого полушария, которая высшим достижением своей деятельности считает поголовное превращение учащихся в математиков и к клану самых умных людей причисляет шахматистов?
Если человек всю энергию, предназначенную для развития мозга, потратил на математику или на запоминание шахматных партий, то остальные области мозга у него остались недоразвиты. Поэтому назначать таких людей на любые должности, не связанные с их узкой умственной специализацией, означает наносить гигантский вред сфере их управления. Они, как правило, становятся рабами одной идеи, начинают с чрезмерной активностью её внедрять, не приспосабливая идею к обстоятельствам, а людей и обстоятельства ломая под идею. Можно ли таких людей назвать умными? И здесь мы сталкиваемся с проблемой неопределённости этого понятия. Глубокое знание математики вовсе не даёт права считать человека умным, в широком смысле этого понятия. Чаще всего обстоятельства говорят нам об обратном....

...Теперь мы все видим, что строительство капиталистической России, с развитыми рыночными отношениями и конкуренцией, приобрело столь уродливые формы, что вновь возникает соблазн у иных, но тоже левополушариев, опять всё поломать до основания и начать строить, но…. А вот тут-то и возникает кризис левополушарной мысли: что же теперь строить? Чтобы ответить на этот вопрос и на множество иных вопросов, которые будут возникать перед нами, давайте разберёмся в наших особенностях. Это совершенно необходимое условие, чтобы не следовать за глупостями наших левополушарных интернационалистов.
Уникальность России в том, что её население, за вычетом могучего верхнего слоя управленцев, преимущественно правополушарное. Правополушарный человек, имея огромные преимущества в широте ума, не может реализовать себя в условиях тех ограничений, которые ему создаёт государство разумом его левополушарных управленцев. Они пишут законы и циркуляры, они создают органы по контролю их исполнения. И можно быть уверенным, что этот закон или циркуляр будет написан так, чтобы ещё больше дать власти чиновнику и ограничить свободу бесправного перед ним человека. В России сложилась удивительная система, когда властвующая часть населения живёт вне досягаемости этих законов, а остальное население съёживается, стараясь не попадать в зону их действия.
Именно особенности развития России порождали нашу власть, но, быть может, более важно, что вырастало рядом с властью, т.е. ту огромную прослойку людей левополушарной ментальности, которая, не производя никакого продукта, потребляла основную долю общественного богатства и из которой формировалась наша власть. Эта прослойка формировалась в России исключительно быстро, при любом общественном строе, и начинала торопливо воспроизводить общественные, экономические, политические, промышленные и пр. уродливые отношения, политиков и хозяйственников её формации и быстро доходила до всеми видимого абсурда. Этот путь до абсурда становится всё короче. Если царизм существовал несколько веков, то социализм не продержался и века, а в абсурд нынешних отношений мы попали сразу, поскольку носители предыдущего абсурда перешли в наш «рынок» без потерь и на ключевые роли.
Как уже говорилось, левополушарные лишены чувства разумной достаточности и, в силу этого, создать какие-либо приемлемые для всех людей отношения они не могут, преследуя везде и всегда свои интересы. Левополушарность в России глубокая и наследуемая. Её исторические корни уходят во многовековую глубину нашей истории, деформируя уродливое дерево нашей государственности...

... 2.10. Послесловие
Оценивая нашу действительность с позиций вышеизложенного, отчётливо видим её многовековую уродливость, её насильственную деформацию под потребности существования огромного левополушарного бюрократического аппарата, который не имел никакой поддержки низов, да и не нуждался в ней, так как сумел создать систему, исключающую влияние народа на условия его существования. И сейчас мы видим дальнейшее совершенствование этой системы, когда ограничивается мнение народа даже на этапе избрания его «слуг».
Чрезмерная левополушарность на всех этапах истории России консолидировалась в чётко видимом слое, имеющим мало связей с народом и присваивающая себе право руководить, но исключительно в своих эгоистических интересах. Тот размах коррупции и воровства, который существует в коридорах власти, даёт нам полное право называть многих ныне властвующих точным уголовным термином: «воры в законе».
Эта система консолидированной левополушарности столь могуча, всеохватна и жестока, что перед всяким человеком с иной ментальностью, случайно попавшим внутрь этой системы, встаёт бескомпромиссная проблема существования по законам этой среды. Под неё вынуждены подстраиваться даже президенты. Попытки переделать эту систему бесперспективны, поскольку по своей сложности эта задача сродни преобразованию хищника в травоядного. Наука пока не умеет переделывать сознание.
Действующая система государственной власти не несёт в себе никаких симптомов сближения левополушарной ментальности с ментальностью народа, а, напротив, поощряет ещё большее их расхождение, взяв ориентацию на капитализм западной модели, который создавался в течении многих веков, с учётом своеобразия каждого народа, избравшего этот путь своего развития"... (2007).

О глубинных причинах возникновения конфликтов между левополушарными людьми - "логиками" и правополушарными - "интуитами" и моя статья в теме "Человеческий разум - источник многих сегодняшних проблем".
.

Свой_взгляд

Социальных законов НЕ СУЩЕСТВУЕТ, отношения а обществе складываются исходя из ВОЛИ каждого члена социума, если конечно ВОЛЯ есть у человека.
Только дураки и верят, в ЗАКОНЫ которых НЕТ!
Им подсовывают ЧАСТНЫЕ суждения с УМНЫМ видом УЧЕНОГО, и они ВЕРУЮТ всему, чего ПОНЯТЬ не могут.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Люди просто ДЕЛЯТ ресурсы, причем ЛЮБЫЕ, а Вы в НАУКУ лезете!
Совсем что ли у Вас мозгов нет, ни левых, ни правых, ни серединных?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Shiyan

Пример суждения человека чисто рассудочного склада ума о законах социального бытия и глубинных причинах возникновения между людьми конфликтов...
.