ЛАС коммунист

Речь об отрицании законов, об вашем АНАРХИЗМЕ., а не включении дурочки.

ЛАС коммунист

И почему нет социальных законов?..........................................

ЛАС коммунист

СОЦИАЛЬНАЯ БОРЬБА: АКТУАЛЬНАЯ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ? А кто их организовал на революцию?

В.И. Искрин
Понятно, что эксплуатирующий класс старого общества практически в полном составе безоговорочно занимает контрреволюционные позиции.
С крестьянством сложнее. Политические революции, о месте которых в социальной речь шла в шестой и девятой главе, заставляют крестьянство совершенно явно разделиться на три потока, вернее, на два потока и инертную группу.
Одна часть крестьянства противится новому и выступает в качестве контрреволюционной силы.
Другая (инертная) сохраняет в разгоревшейся борьбе нового со старым нейтралитет.
Третья, склонная к бунтарству и потому интересная нам часть, переводя под давлением различных невзгод феодально-крестьянский антагонизм в практическую плоскость, в плоскость открытой борьбы, вроде бы становится на революционные позиции. Но только вроде бы. Борьба восставших крестьян лишь походит на революционную.
На самом деле эта – бунтарская – часть крестьянства борется не за утверждение нового и слом старого строя, а против своих угнетателей.
Её борьба «работает» на революцию, но революционной не является. Такую борьбу можно назвать попутной. Эта часть крестьянства, выступая в качестве попутчика подлинно революционных сил, объективно является их союзником.
Повторю: крестьянское «против» своим адресатом имеет не общественный строй (феодализм), а угнетателей, эксплуататоров крестьянства. Думаю, не надо объяснять, что борьба против строя (революционная борьба) и борьба с эксплуататорами за лучшую жизнь (экономическая борьба) – разные вещи.
Экономическая борьба крестьянства (большего ему не дано), несмотря на свои военные формы, не подрывает основы строя. Объективно она направлена лишь на смягчение эксплуатации, на снижение, если изъясняться на языке политэкономии, нормы эксплуатации.
Борьба между классами-антагонистами существует столько, сколько существует эксплуатация. Объективным назначением такой постоянно (и в разных формах) ведущейся, то затухающей, то разгорающейся, борьбы является установление – через отклонения – возможной и необходимой для функционирования общественной системы нормы эксплуатации. Такую каждодневную, стабилизирующую строй классовую борьбу я называю борьбой актуальной. Это – один из двух основополагающих видов классовой борьбы.

ПАРАМОН 7

Да СССР не было бы , была бы просто Россия без искусственно созданных условно 15 республик , по сути государств , и автономий в России , что тоже грозит распадом. Модели развития России без создания СССР показали примерно такой же результат в экономике.
Ну а Сталин исходил из того что имелось на тот момент , подонков в 37-38 годах послали на удобрения , экономику пытался как то выправить , толком не удалось .Легкую промышленность не удалось создать , да и армия под вопросом. Много плохого , но многое он и сделал.

Гость1

Судя по твоему бреду на удобрения послать надо тебя.

ПАРАМОН 7

Крестьяне революцию не делали она им вредила, у них были проблемы нехватки земли ,. это на основании демографического роста , прирост составил в общем за 20 лет около 50 млн человек. Это и есть "мальтузианская ловушка" слишком быстрый рост населения. Рост населения превышает возможности производства в еде. Этот вопрос в Росси мог быть решён , он и решался , переселением , освоением новых земель. и развитием промышленности.

ПАРАМОН 7

А ты как выбрался , надо бы вновь запихать.

ЛАС коммунист

ЛАС, 13 Март, 2026 - 11:33, ссылка
Теория: «Главная ошибка Маркса» (В.И. Искрин)

3. Виды социальной борьбы: актуальная, историческая и закон попутничества
https://www.kprf.org/showpost-p_1108...unt_40588.html

http://philosophystorm.ru/marksizm-3-las#comment-724904



Тоги Х главы о В.И. Искрин выразил следующим образом.

1. Мы узнали, что социальная борьба распадается на два вида.

В борьбе, которую я назвал актуальной, на эксплуататорском отрезке человеческой истории участвуют классы-антагонисты: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, капиталисты и пролетарии. Борьбу старого и нового, в которой сталкиваются уходящие и нарождающиеся социальные силы, я окрестил исторической.

Актуальная борьба стабилизирует систему, историческая – толкает общество по пути прогресса.

Такой расклад социальной борьбы до сих пор не был известен.

2. Во время политических революций два вида социальной борьбы находят (зачастую решающую исход революции) точку соприкосновения.

Актуальная борьба эксплуатируемого класса старого общества, направленная против эксплуататоров (но не отживающего строя), начинает «работать» на революцию. Какая-то часть угнетаемого класса старого общества становится попутчиком подлинно революционных сил, попутчиком, рано или поздно испытывающим социальную усталость и отворачивающимся от революции.

Эксплуатируемый класс сдающего свои позиции строя ни в коем случае не может стать творцом нового, прогрессивного строя.

Попутнический статус эксплуатируемого класса старого общества является законом.

3. Коммунистическая революция не отменяет этого закона.

В ней в качестве попутчика подлинно революционных сил выступает являющийся классом старого, капиталистического общества пролетариат, точнее, определённая его часть. Это несомненно как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Исключительно важно, что подхваченные революционным вихрем попутчики совершенно искренно могут считать себя коммунистами (революционерами). Шлейф такой самооценки, усиленно подпитываемой пропагандой, может тянуться и в действительности, как показала наша история, тянется на протяжении многих послереволюционных лет и даже десятилетий.

Попутничество пролетариата не отменяет работу коммунистов в рабочей среде, хотя и делает такую работу достаточно сложной.

Нерешённость задач капиталистической революции, как это было в России, расширяет круг попутчиков за счёт наиболее эксплуатируемых слоёв крестьянства.

Революция заставляет отдельных представителей попутнической массы сделаться последовательными борцами за дело коммунизма.

4. В силу исполняемой пролетариатом роли попутчика в совершении коммунистической революции следует признать в корне неправомерным придание ему статуса класса-революционера («могильщика капитализма») и основанного на этой поверхностной посылке учения о диктатуре пролетариата.

У истоков этой посылки возвышается фигура Маркса. То, что Маркс считал едва ли не самым главным своим достижением, обернулось его главной ошибкой.

Не думаю, что эту ошибку следует ставить в вину впечатлённому революционными выступлениями пролетариата (в капиталистических революциях!) Марксу.


Л.А. Санталов

Позитивным, новым вкладом в развитии теории марксизма следует считать открытие двух видов классовой, социальной борьбы: актуальной (экономической, стабилизирующей систему) и исторической (прогрессивной политической, изменяющей систему). Позитив заключается в открытии нового социального закона попутничества.

Негатив Х главы в том, что якобы теоретическая и организаторская функция партии «Привнесение революционной теории извне» является нереализуемой, что опровергает факт российской революции 1917 года.

Главная ошибка автора заключается в отождествлении пролетариата и рабочего класса, в рассудочной абсолютизации раздельности пролетариата и коммунистической партии. Коммунисты тот же пролетариат, только теоретическом и политическом отношении являются его авангардом.

ЛАС коммунист

https://www.kprf.org/showpost-p_1108...unt_40588.html

ПАРАМОН 7

Нет теории трудовой стоимости для капитализма ,о чем прямо писали и А,Смит и Рикардо. собственно нет и эксплуатации , всё это выдумки Маркса. Маркс на пустом месте создал свою теорию при этом ссылаясь на авторитеты . Нет у марксизма никакого обоснования , чисто фантазии . Но вам нравится ,это ваше дело , только не надо всем мозги пудрить , что это какая то наука .
Кто крестьянина угнетал , ткните пальцем , нет таких.
А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал:

«Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».