Shiyan

Вот я Вам и пишу: "Править должны сильные разумом, знающие нравственно-прекрасное люди", а не неизбираемые во власть, но истинно "власть имущие", самые богатые в стране, чисто рассудочного склада ума - левополушарные люди...
.

ПАРАМОН 7

Можно и так понимать , я немного не про это писал. Так вот в китае свергали несколько раз правящую династию и опять общественный строй предшественников возрождали , династия уже другая , а всё как и прежде . ничего там изменить было невозможно.

ПАРАМОН 7

Правители это исполнители воли народа , так понятней . Нет?

cherry

Общественной - читай : совбурной ( по Марксу) .
Такой вот эрзац-социлизьм по ЛАСу.
А когда сие лицемерие в конец обрыдло, СССР и сгинул эдак легко-позорно.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ага : лабазного ,
олигархического , того самого :

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ПАРАМОН 7

Ну наконец то сходил на ведро , только на форумм не выплёскивайте не надо , лучше как и раньше себе на голову , вот ведь я посоветовал добра хотел и что получилось , где там полу головый пусть любуется , что добро творит.

ЛАС коммунист

ЛАС, 22 Март, 2026 - 12:29, ссылка
ОЧЕРЕДНАЯ ПУТАНИЦА С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПРОЛЕТАРИАТА

С. А. Бобров, 22 Март, 2026 - 11:24, ссылка

С. А. Бобров, 22 Март, 2026 - 11:24, ссылка

ЛАС

Суть в том, что это понятие совокупного рабочего в машинном и современном производстве от Маркса. Другого автора нет.

С. А. Бобров

ЛАС

СР и есть пролетарий -80% , что противостоит капиталу. Поэтому болтовня об исчезновении диктатуры пролетариата основана на ложных представлениях.

С. А. Бобров

ЛАС

Т.е. все кто в совокупном рабочем не относится к рабочим физического труда, являются собственника средств производства, и не являются наемными рабочими, т.е. не являются пролетариатом?

Тогда что есть для вас пролетариат? Для меня главный критерий - лишение средств производства и наемный труд.

Гость1

И ещё регулярное пьянство

Свой_взгляд

Без учета инстинкта доминирования, а также игнорирования конфликта между доминантой, субдоминантой и контрдоминантой, который благодаря техническому прогрессу постоянно дает преимущество отрицательному отбору, ничего не выйдет.
Рух Вазир 17.12.2025 18:40
Длинно, но ни о чём по сути не говорит.
Однако автору респект за трудолюбие!
Даниэль Врангель 21.12.2024 08:07
Очень интересная и познавательная статья.
Кстати, мне тоже кажется, что к народам и цивилизациям применимо то же условное деление на "логиков" и "интуитов" ("технарей" и "гуманитариев") что и к отдельным людям. Почему-то так сложилось, что среди людей европейского происхождения наибольший процент "логиков", в Азии заметный перевес "интуитов" и "центристов", а вот Африка, наверное, в основном континент "интуитов"...
Ни один тип сам по себе не хуже и не лучше, тем более неприменимы к ним оценки типа "выше-ниже" другого, но различия объективно существуют.
С уважением)
Ольга Виноградова 3 24.07.2022 18:25
Здравствуйте, Вячеслав Шиянов!
С НАСТУПАЮЩИМ ВАС НОВЫМ ГОДОМ!
С интересом причитал вашу почти научную статью.
Это скорее всего и так, и как бы всё логично. Но всё это хорошо на бумаге. Тренируй мозги, развивайся- лозунг. Но в жизни всех в библиотеку не усадишь, да и по настоящему учиться сегодня больно не все хотят. Да и как можно реально всех достоверно протестировать. Это ведь не школьников, всё таки реальных управленцев, политиков, военных и т. д. Да, и честно говоря, и Нобелевские лауреаты своими вчерашними открытиями могут нас увести в сторону, ведь и сегодня исследования человеческого мозга даже на ядерном томографе, (да и покруче уже есть аппаратура) несильно то подвинули ученых к познанию тайн человеческого ума, и у учёных появилось по этой теме ещё больше вопросов.
Хорошие вопросы, Вячеслав, вы поставили перед собой и довольно основательно над ними поработали. Спасибо вам за труд за ваши мысли, всё таки рацианальное зерно есть. Но , не хочу показаться пессимистом, а как не старайся, а знака равенство между левым и правым полушарием головы, между "интуитами" и "логиками", всё равно не получится, здесь нужно что-то радикальное.
Думать над этим нам всем конечно уже сегодня надо, и желательно ещё вчера, и по этому, я с вами согласен, что нам уже сегодня нужна революция самосознания, нужна смена модели, ибо завтра может будет поздно.
Крепкого вам здоровья.
Кланяюсь, с уважением, Николай С.
P.S. Извиняюсь, подзабыл, упустил- очень понравилось ваше...
Наше будущее, вероятно, вне политики. Две основные партии (силы) олицетворяющие реформы и стабильность, настолько разовьют своё мышление, что смогут объединиться в одну "партию" - добра, справедливости, прогресса и порядка.
Добавлю интерпретацию от себя. Т. е. общество должно прийти к беспартийной системе!!!
Николай Скороход 29.12.2021 22:34
Вячеслав, здравствуйте!
Очень толковая статья, заставляющая задуматься над проблемами, которые происходят в мире и возможностями их разрешения. Очень хорошо представлены принципы несовместимости сознания Востока и Запада. Россия как третейский судья между Западом и Востоком и есть положительные сдвиги в отношениях.
Я думаю, что можно ускорить положительные сдвиги по примирению сторон, если реконструировать в России систему управления. Если приходят лучшие управленцы на руководящие государственные и муниципальные должности по всей стране сразу, то создается своеобразная нейронная сеть наподобие мозга человека, способная видеть перспективу развития человечества и создавать для этого необходимые условия.
Предлагаю познакомиться с моими статьями на проза.ру: http://proza.ru/2020/09/29/1520, http://proza.ru/2021/01/31/1480, http://proza.ru/2021/08/09/1346. Хотелось бы услышать ваше мнение о возможности использования в России.
Спасибо за интересную и поучительную статью. Интервью с Черниговской Т.В. прослушал. Очень умная женщина. Я регулярно смотрю ее лекции. Таких бы побольше в России.
С уважением и творческими успехами, Виктор Павлов.
Виктор Павлов 4 22.08.2021 18:59
Видеть проблему не означает ее РЕШИТЬ.
Вячеслав, замечательная, познавательная работа. Мне немного не хватило информации о влиянии социума на разум человека. Спасибо.
Александр Терный 07.12.2020 08:16
Конкретный вопрос остался без ответа.
Чудесная статья...
Олег Михайлишин 17.10.2020 19:42
А ЧУДО то в чем? Человек ничего не пишет, ни чего не отмечает, ничего не дополняет, это не отзыв, это что бы не обидеть.
Моё глубокое уважение автору! Труд, который мне довелось прочесть тут, - более чем солиден. И по объёму, и по сложности поднятых в нём вопросов. Причём имеют место не только теоретические выкладки с академически верно данными источниками, взятые за основу, но и предпринят глубокий всесторонний анализ взятого для изучения и публикации материала. Кроме того, что очень важно, в конце работы автор предложил конкретные практические мероприятия, своего рода план действий, по выходу из не удовлетворяющей его (и я думаю, многих) жизненной ситуации.
Тем не менее, на мой взгляд, крайне маловероятно, что труд этот или хотя бы его идеи вот прямо сейчас, немедленно, будут взяты хотя бы за какую-нибудь основу для правоприменительной практики. Жаль. Бытие, к несчастью, способно опережать сознание. И наоборот, сознание вполне себе ничего живёт, опередив бытие. Примеров, как говорится, тьма (автор их сам, я думаю, много знает). Отсюда и общий неутешительный вывод: неоконфуцинство в России не пройдёт. Мы сколь угодно долго можем взывать и к г-ну В.В., и к г-ну Г.А., и к г-ну "Пэ-Жэ", но ни один из них, к большому сожалению, и ухом не поведёт. Ибо для них сейчас и здесь главный принцип - "Лучшее - враг хорошего".
Увы и Ах!
Ещё раз: Большое Спасибо автору за самоотверженный труд во благо всех нас! Но вряд ли таким путём в России и мире сейчас хоть что-нибудь можно изменить. Путём реформ не пойдут, революционным не дадут. Видимо, зреет что-то третье, которое сможет каким-то образом соединить и то, и то. Дай Бог! Но это - точно не завтра.
Соловьев Андрей Анатольевич 30.07.2020 16:45

Дальше сами НАСЛАЖДАЙТЕСЬ, эмоциональной ХВАЛЕБНОЙ, и практической БЕСПОЛЕЗНОСТЬЮ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ПАРАМОН 7

Откуда их брали и кому эти деньги не додавались , а шли конечно на благое дело , но не в ущерб же другим.