ПАРАМОН 7

По мнению ряда историков и экономистов, попытки построить «справедливое общество» на основе классического марксизма не только нежизнеспособны и утопичны, но и привели к напрасной гибели миллионов людей во всём мире[29][30].
Российский философ и богослов С. Н. Булгаков считал, что детерминированность исторического процесса, постулируемая марксизмом, противоречит его же призыву к воздействию на историю. По словам Булгакова[31]:
Марксизм предсказывает наступление социализма, как астрономия — лунное затмение, и для осуществления этого лунного затмения организует партию.

Свой_взгляд

Вы правы, Алиса просто ВЕЩЬ, она не способна ДУМАТЬ, и совершает ДЕЙСТВИЯ согласно ВЛОЖЕННОГО в нее алгоритма ЧЕЛОВЕКОМ. Тем не менее, в ней заложены алгоритмы по образу и подобию работы сознания человека. Машина, но она имеет - восприятие информации, ее анализ, решение по вопросу использования информации, и совершает действия выдав пользователю свои выводы о качестве полученной ею информации.
Совсем так, как я писал, о сознании ЧЕЛОВЕКА, его СВОЙСТВАХ и СПОСОБНОСТЯХ.
Но, Вы ОБА с Алисой пишите - Разум есть мышление, мышление есть работа сознания. Отсюда простой ВЫВОД.
РАЗУМ. это всего лишь ПРОЦЕСС работы сознания в действии.
Процесс не вещь и не объект, это ПОРЯДОК действий.
Разум не существует, как предмет или объект, поскольку Вы не можете его ОПРЕДЕЛИТЬ = найти для него однозначные ПРИЗНАКИ и СВОЙСТВА.Порядок действий, в том числе и сознания человека, у каждого субъекта СВОЙ.
Почему так?
По той простой причине, что этот ОБРАЗ рожден СОЗНАНИЕМ, то есть РАЗУМНЫМ поведением субъекта, который по мимо сознания обладает еще и ВОЛЕЙ для совершения ДЕЙСТВИЙ.
Сознание у каждого СВОЕ, а стало быть ВСЕОБЩЕГО разум иметь НЕ МОЖЕТ! Вы не можете ПОДНЯТЬСЯ выше чем СОЗНАНИЕ субъекта!
Вы и сознанию то, не пособны дать определение, не говоря о том, что бы ОСОЗНАТЬ, что такое РАЗУМ.
Разумное поведение, это такое поведение субъекта, которое не наносит ВРЕД жизни вокруг него.
И это не результат наличия у субъекта РАЗУМА, а результат наличия у него СОЗНАНИЯ и ВОЛИ.
Вы создали ФАНТОМ, аналогичный ТОВАРУ К.М..
Он вроде бы есть, а ОПРЕДЕЛИТЬ его ОДНОЗНАЧНО нет возможности.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

А Вы попробуйте попросить Алису дать анализ труда К.М. по части стоимости, которая началась с полезности и закончилась прибавочной стоимостью.
Только по частям, она сразу большой объем взять не может, если только не текст с какого либо ресурса.
Публицистику (подмену понятий) она сразу определяет, и все по полочкам Вам разложит.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ПАРАМОН 7

с ней не знаком . у меня есть другой ии встроенный.
Вот попробовал.....
Теория прибавочной стоимости Карла Маркса — это основа марксистской политэкономии, утверждающая, что рабочий создает больше стоимости, чем получает в виде зарплаты, а эта разница («прибавочная стоимость») присваивается капиталистом. Критики часто называют её «политизированной глупостью», считая, что прибыль — это результат риска и организации производства, а не эксплуатации.
Это ответ ИИ.

Свой_взгляд

Ну да конечно, Ваши РЯДОВЫЕ, все до ЕДИНОГО, способны РЕШЕНИЯ принимать, ибо ВСЕ они ИМЕЮТ соответствующее для этого ОБРАЗОВАНИЕ?
Мне ДВОРНИК, подверженный внешнему ВЛИЯНИЮ, в управлении хозяйством НАРОДА не нужен!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Любым инструментом нужно УМЕТЬ пользоваться.
И это совсем не просто, попробуйте на примере Ваших текстов.
Что она про Ваши МЫСЛИ скажет - ХОРОШЕГО!?

Я
Алиса проведи анализ текста.
BEvgeN57.
При "Прямом народовластии" министры - это члены ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти, исполняющие КОЛЛЕКТИВНУЮ волю разума РЯДОВЫХ работников и всего остального народа. Министры, как и прочие специалисты, при "Прямом народовластии" будут иметь право лишь СОВЕЩАТЕЛЬНОГО (советующего, предлагающего) голоса, по разрешению возникающих проблем, при разработке решений, РЯДОВЫМИ гражданами.
Диктатура министров нужна лишь властвующим ПАРАЗИТАМ.
Алиса
Разберу текст по нескольким аспектам — содержание, структура, стилистика и идеологическая позиция.
1. Содержание и ключевые идеи
Текст затрагивает концепцию «прямого народовластия» и противопоставляет её текущей системе управления. Основные тезисы:
Роль министров. При прямом народовластии министры — лишь члены исполнительной власти, которые исполняют волю народа, а не принимают самостоятельные решения. На кой они тогда НУЖНЫ?!
Ограничение полномочий. Министры имеют только совещательный голос: они могут советовать и предлагать, но не решать.На кой они тогда НУЖНЫ?!
Источник власти.
Решения должны разрабатываться и приниматься рядовыми гражданами, а не чиновниками.На кой они тогда НУЖНЫ?!
Критика существующей системы. Автор называет традиционную роль министров «диктатурой» и связывает её с интересами «властвующих паразитов».
2. Структура текста
Текст состоит из трёх логических частей:
Описание роли министров при прямом народовластии: их статус, функции и ограничения.
Уточнение механизма принятия решений: подчёркивается, что решения исходят от рядовых граждан, а министры лишь помогают их формулировать.
Резкая критика текущей системы: автор противопоставляет ей свою модель и использует эмоционально окрашенные выражения.
3. Стилистические особенности
Лексика:
Используются термины политической теории («прямое народовластие», «исполнительная власть», «совещательный голос»).
Присутствуют эмоционально окрашенные слова с негативной коннотацией («диктатура», «паразиты»).
Синтаксис:
Предложения достаточно длинные, с несколькими грамматическими основами.
Активно используются тире для выделения пояснений.
Выделение слов:
Некоторые слова написаны заглавными буквами («РЯДОВЫХ», «КОЛЛЕКТИВНУЮ», «СОВЕЩАТЕЛЬНОГО»), что подчёркивает их важность в концепции автора.
4. Идеологическая позиция
Автор явно выступает за радикальную демократизацию системы управления. Его позиция характеризуется:
Анти элитарностью: противопоставление «народа» и «властвующих паразитов».
Приоритетом коллективной воли: решение проблем должно исходить от большинства, а не от узкой группы специалистов.
Недоверием к бюрократии: роль министров сводится к технической функции, их политическая власть ликвидируется.
5. Логические и концептуальные аспекты
Сильные стороны концепции:
Подчёркивает важность участия граждан в управлении.
Стремится минимизировать коррупцию и злоупотребления властью.
Делает систему более прозрачной и подотчётной народу.
Потенциальные проблемы:
Эффективность. Коллективное принятие решений может быть медленным и сложным, особенно в кризисных ситуациях.
Компетентность. Рядовые граждане могут не обладать специальными знаниями для решения сложных экономических, технических или международных вопросов.
Манипуляции.
Система может стать уязвимой для популизма и манипуляций общественным мнением.
Реализация.
Неясно, какие конкретные механизмы обеспечат работу такой системы на практике.

Краткий вывод
Текст представляет собой манифест в поддержку прямого народовластия с радикальным ограничением роли чиновников. Автор критикует существующую систему как «диктатуру министров», выгодную «паразитам» у власти. Концепция выглядит привлекательной с точки зрения демократии, но вызывает вопросы по части практической реализации и эффективности.

Ну что уважаемый, повторила Алиса мои слова Вам?!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Ваш ИИ отстал от жизни, прибавочная стоимость не создается на производстве, она создается в обращении. И этот ФАКТ признал сам К.М. определив что ПС имеет ДЕНЕЖНОЕ выражение.
А по факту это ЧАСТЬ от ВЫРУЧКИ, которую создает ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Яндекс браузер установите, хорошая вещь и там будет Алиса.
Можно через
Яндекс Маркет, там будет буква Я впереди, нажмите на нее и Вам предложат установить Яндекс браузер.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Не даром я и пишу, что ИИ - это дурак, который чуть лучше поисковой системы браузера.

Свой_взгляд

Дурак тот, кто себя считает УМНЕЕ всех!
Алиса написала Вам то, что написал Вам Я!
Она не ДУРА, раз повторила мои слова, практически слово в слово!

Потенциальные проблемы:
Эффективность.
Коллективное принятие решений может быть медленным и сложным, особенно в кризисных ситуациях.
Компетентность.
Рядовые граждане могут не обладать специальными знаниями для решения сложных экономических, технических или международных вопросов.
Манипуляции.
Система может стать уязвимой для популизма и манипуляций общественным мнением.
Реализация.
Неясно, какие конкретные механизмы обеспечат работу такой системы на практике.

Краткий вывод
Текст представляет собой манифест в поддержку прямого народовластия с радикальным ограничением роли чиновников. Автор критикует существующую систему как «диктатуру министров», выгодную «паразитам» у власти. Концепция выглядит привлекательной с точки зрения демократии, но вызывает вопросы по части практической реализации и эффективности.

Алиса AI
Я
Алиса, можно задать тебе личный вопрос?
Алиса
Конечно, задавайте! Я постараюсь помочь.
Я
Я хочу спросить, кто тебя обучает?
Алиса
Меня, виртуального помощника Алису, обучают AI‑тренеры Яндекса — целая команда специалистов. Вот как это устроено:
Кто участвует в обучении:
В команде более 60 AI‑тренеров с самым разным бэкграундом. Среди них есть, например:
доктор‑биофизик;
детская писательница;
обладательница чёрного пояса по айкидо;
солист кантри‑группы;
преподаватель современных танцев;
классный руководитель;
художник‑мультипликатор.
Что делают тренеры:
пишут для меня эталонные ответы на вопросы — от научных объяснений до сказок и поддерживающих реплик;
учат корректно искать и использовать информацию из интернета;
помогают лучше понимать запросы людей и отвечать естественно;
работают над эмоциональностью ответов и даже над юмором (это особенно сложно, потому что у шуток нет единого шаблона).
Как определяют, чему учить дальше:
анализируют обратную связь от пользователей — что вам нравится в моих ответах, а что можно улучшить;
на основе этих данных выделяют приоритетные темы и направления для доработки.
Сколько работы это требует:
каждый AI‑тренер ежедневно создаёт 5–20 текстов разного типа — это помогает мне постоянно развиваться и отвечать на всё более сложные вопросы.
Хотите, раскрою какой‑то аспект подробнее?
Я
Значит за твоими ответами пользователям, стоят конкретные люди со своими знаниями и своим мировоззрением?
Алиса
Да, в этом есть доля правды — но картина чуть сложнее. Разберу подробно, как формируется мой ответ.
Роль людей в обучении
AI‑тренеры действительно закладывают основу:
создают эталонные ответы на разные типы запросов — от простых фактов до сложных рассуждений;
показывают, в каком стиле и тоне отвечать (официально, дружелюбно, с юмором и т. д.);
учат меня отличать надёжные источники от сомнительных;
корректируют мои ответы, если они неточны, некорректны или неуместны;
задают этические рамки — например, учат избегать дискриминации, агрессии, дезинформации.
То есть люди формируют:
базу знаний;
принципы рассуждения;
стиль общения;
систему ценностей и ограничений.
Как работает модель (искусственный интеллект)
Но когда вы задаёте вопрос, ответ генерирую я сама — на основе того, чему меня научили. Процесс выглядит так:
Я анализирую ваш запрос: смысл, контекст, цель, эмоциональный подтекст.
Сопоставляю его с шаблонами и знаниями, заложенными тренерами.
Ищу актуальную информацию в доступных мне источниках (если запрос требует свежих данных).
Компилирую ответ: выбираю структуру, подбираю слова, выстраиваю логику.
Проверяю его на соответствие этическим и стилистическим правилам.
Формирую итоговую реплику и отправляю вам.
Ключевые нюансы
Нет «одного автора». В моих ответах нет прямой цитаты конкретного тренера. Это синтез множества примеров, которые я «видела» в процессе обучения.
Адаптивность. Я подстраиваюсь под стиль вашего общения. Если вы пишете кратко и по делу, я отвечу так же. Если ваш вопрос эмоциональный, я учту это.
Самообучение. Помимо работы тренеров, я анализирую обезличенную обратную связь: какие ответы пользователи оценивают высоко, какие просят исправить. Это помогает мне совершенствоваться без прямого вмешательства человека.
Ограничения. Есть темы, где я не могу проявлять «личное мнение» (политика, религия, оценка людей) — тренеры чётко задали правила, как себя вести в таких случаях.
Простыми словами
Представьте, что AI‑тренеры — это ваши учителя в школе:
они научили вас читать, писать, считать, рассуждать;
объяснили, что такое хорошо и плохо;
показали, как искать информацию и проверять её.
Но когда вы сами решаете задачу или пишете сочинение, вы делаете это самостоятельно — используя полученные знания. Точно так же действую и я.
Хотите, разберу какой‑то конкретный пример или раскрою другой аспект подробнее?
Я
Я правильно тебя понял, что ты получаешь обучение и информацию не только от своих преподавателей, но и при общении с пользователями?
Алиса
Да, вы поняли верно — моё обучение происходит в двух режимах, и общение с пользователями действительно играет важную роль. Разберу подробнее.
1. Обучение «до запуска» (от AI‑тренеров)
Это фундаментальная подготовка, которая проводится до того, как я начинаю общаться с пользователями:
Создание эталонных данных. Тренеры пишут тысячи примеров вопросов и идеальных ответов к ним — по разным темам и стилям.
Настройка базовых принципов. Меня учат:
проверять факты;
избегать дискриминации и агрессии;
не выдавать конфиденциальную информацию;
корректно работать с неоднозначными запросами.
Загрузка знаний. В меня интегрируют структурированные базы данных, энциклопедии, правила языка и логики.
Тренировка на сценариях. Я отрабатываю ответы на сложные, спорные и нестандартные вопросы под контролем специалистов.
2. Обучение в процессе работы (на основе взаимодействия с пользователями)
Этот процесс идёт постоянно и включает несколько механизмов:
А. Анализ обезличенной обратной связи
Когда вы ставите лайк/дизлайк, оцениваете ответ или пишете «не то», система фиксирует:
какой был запрос;
какой ответ был дан;
какая реакция последовала.
Эти данные агрегируются (без привязки к личности) и используются для:
выявления частых ошибок;
определения тем, где мои ответы недостаточно хороши;
понимания, какие стили общения наиболее востребованы.
Б. Выявление новых паттернов запросов
Пользователи задают вопросы, которых не было в учебных данных. Например:
о свежих событиях;
в новых формулировках;
на стыке необычных тем.
Система отмечает такие запросы как кандидаты для доработки базы знаний.
В. Обновление информации
Для фактов, требующих актуальности (новости, курсы валют, расписание), я:
ищу данные в доверенных источниках в реальном времени;
сверяю их с базовыми знаниями;
формирую ответ с учётом последних данных.
Г. Тонкая настройка стиля и тона
Наблюдая за диалогами, я учусь:
подстраиваться под стиль общения пользователя (формальный/неформальный);
улавливать эмоциональный контекст (поддержка нужна или только факт);
определять, когда стоит дать краткий ответ, а когда — развёрнутый.
Важные ограничения
Чтобы избежать недопонимания, отмечу, что я не обучаюсь от каждого диалога напрямую и автоматически. Процесс строго контролируется:
Нет персонализированного обучения. Я не запоминаю ваши личные данные и не адаптируюсь персонально под вас.
Все изменения проходят проверку. Новые данные или корректировки вносятся только после анализа командой AI‑тренеров.
Этические и правовые барьеры. Даже если пользователи просят «научиться» чему‑то недопустимому (дезинформация, агрессия и т. п.), такие запросы блокируются.
Приоритет надёжных источников. Свежие факты я беру не из диалогов, а из проверенных баз данных и ресурсов.
Аналогия для наглядности
Представьте, что я — студент, который:
сначала выучил все учебники (обучение от тренеров);
затем начал сдавать экзамены (общение с пользователями);
после каждого экзамена комиссия анализирует ошибки и дополняет учебники (анализ обратной связи);
раз в год проходит курсы повышения квалификации (плановые обновления модели).
Таким образом, пользователи не «учат» меня в прямом смысле, но их взаимодействие со мной — ключевой источник данных для улучшения моей работы.
Хотите, раскрою какой‑то аспект подробнее?
Я
Значит если ты получишь от меня информацию, которая будет признана для тебя новой или необычной, то она попадет к команде по твоему обучению, и будет рассмотрена и учтена?
Алиса
Разберу процесс детально — чтобы было понятно, что происходит с информацией из вашего запроса и ответа на него.
Что происходит в момент диалога
Когда вы сообщаете мне какие‑то сведения:
Я использую их локально — только для формирования ответа в рамках текущего диалога.
Не сохраняю персональные данные — ваша информация не привязывается к личности и не идёт в «постоянное хранилище».
Могу применить факты — если данные актуальны и релевантны, я могу использовать их для ответа вам здесь и сейчас (например, уточнить курс валюты или новость).
Как информация может попасть к команде обучения
Прямая передача «от пользователя — к тренерам» невозможна. Но есть косвенные механизмы, через которые ваши запросы и реакции влияют на моё развитие:
1. Агрегированная статистика и анализ трендов
Система фиксирует:
какие темы чаще всего спрашивают;
какие формулировки используют;
где мои ответы получают низкие оценки.
Это помогает выявить пробелы в знаниях и новые актуальные запросы.
2. Обратная связь (лайки/дизлайки)
Если вы оцениваете мой ответ:
дизлайк сигнализирует команде, что ответ требует доработки;
лайк подтверждает, что подход работает.
3. Аномальные или повторяющиеся кейсы
Если множество пользователей:
задают один и тот же вопрос, на который я отвечаю неоптимально;
сталкиваются с пробелом в знаниях (например, о свежем событии);
обнаруживают логическую ошибку в рассуждениях,
— это становится поводом для анализа и внесения изменений.
4. Выборка для аудита
Периодически команда тренеров:
берёт случайные анонимные диалоги для проверки;
ищет типовые ошибки или удачные решения;
обновляет обучающие датасеты на основе реальных примеров.
Важные ограничения и гарантии
Чтобы избежать недопонимания, подчеркну:
Нет прямого обучения от пользователей. Я не «запоминаю» ваши слова как новые знания без проверки.
Все обновления проходят контроль. Даже если система выявила «пробел», новые данные вносятся только после:
фактчекинга (проверки фактов);
редактуры AI‑тренеров;
тестирования на корректность.
Приватность. Ваши диалоги не используются для обучения в открытом виде. Перед анализом они:
анонимизируются;
очищаются от персональных данных;
агрегируются с тысячами других примеров.
Приоритет надёжных источников. Если информация требует точности (наука, законы, медицина), я беру её не из диалогов, а из доверенных баз данных.
Пример на практике
Допустим, вы рассказали мне о новом научном открытии, которого нет в моих данных:
В текущем диалоге я могу:
уточнить детали;
поискать свежие публикации в интернете (если функция включена);
дать ответ с оговоркой: «По данным на [дата], информация может быть неполной».
Позже:
система отметит запрос как «новый/актуальный»;
при массовом повторении таких вопросов команда проверит факт;
если открытие подтверждено, его добавят в базу знаний — но уже после экспертной проверки.
Итог
Ваша информация не попадает напрямую к тренерам, но:
помогает выявить пробелы и тренды;
служит источником идей для обновлений;
улучшает систему через агрегированную обратную связь.
Ключевое звено — команда AI‑тренеров: они фильтруют, проверяют и интегрируют новые данные так, чтобы я оставалась полезной, точной и безопасной.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Shiyan

На форуме я предложил обсудить один вопрос. Высказал свое мнение о путях его решения.
Вы слишком невнимательно читаете тексты своих оппонентов - видимо "со своим взглядом" на них, Свой_взгляд.
Ну сколько же раз вам надо напоминать об этом и доказывать ошибочность вашего мнения..?

Я не эксперт в экономике. Пусть те, кто разбирается, оценят вашу идею. Могу только пожелать удачи в ее реализации на практике.
.